Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2582/2021 ~ М-2156/2021 от 15.06.2021

                                 Дело № 2-2582/2021

64RS0043-01-2021-003940-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2021 года                             город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Титовой А.Н.

при секретаре Кармишиной Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Фадеевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ) обратился в суд с иском к Фадеевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Кредитный договор) Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк) предоставил кредит Фадеевой А.А. (далее - Ответчик /Заемщик) в размере 3271635,00 рублей на срок 242 месяца с даты предоставления кредита по ставке за пользование кредитом 10 процентов годовых, с суммой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 31571,99 руб. для целевого использования, а именно для приобретения предмета ипотеки: квартиры общей площадью 37 кв.м., количество комнат - 1, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый № (далее - Объект недвижимости). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 4930000,00 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Петербургская оценочная компания», отчет об оценке №. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой удостоверены Закладной, выданной Федеральной службой государственно, регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области первоначальном, залогодержателю - Банку ВТБ (закрытое акционерное общество) (далее - Закладная Законным владельцем Закладной в настоящее время является Истец. В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной Банком предъявлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном исполнений обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование Ответчиком выполнено не было. В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на Предмет ипотеки. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3377108,24 рублей, в том числе: 3208109,85 рублей - основной долг; 116228,20 рублей - проценты за пользование кредитом; 15736,33 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 37033,86 рублей - пени по просроченному основному долгу.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит:

- взыскать с Фадеевой А.А. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3208109,85 рублей - основной долг; 116228,20 рублей - проценты за пользование кредитом; 15736,33 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 37033,86 рублей - пени по просроченному основному долгу;

- обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 28,8 кв.м., количество комнат - 1, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4930000,00 рублей.

- взыскать с Фадеевой А.А. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31086,00 рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Фадеева А.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

С учетом положений статьи 167, 233-235 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ и заемщиком Фадеевой А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику целевой кредит в размере 3271635,00 рублей сроком 242 месяца, а заемщик обязался уплатить возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 10 % годовых (раздел 4 договора).

С условиями кредитного договора ответчик согласился, подписав его.

В силу раздела 7 договора кредит предоставляется для приобретения в собственность Фадеевой А.А. жилого помещения – квартиры общей площадью 37 кв.м., количество комнат - 1, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 3635635,00 рублей.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке 10 % годовых. Процентная ставка по договору подлежит перерасчету при изменении Базовой процентной ставки или изменений основания для применения Дисконта.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается мемориальным ордером.

Таким образом, Банк ВТБ свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

В силу п. 8.1 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, представленных по договору.

Государственная регистрация договора купли-продажи вышеуказанной квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области первоначальному залогодержателю - Банку ВТБ (публичное акционерное общество). Запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

В настоящее время законным владельцем закладной и кредитором является истец – Банк ВТБ.

В соответствии с пунктами 4.9, 4.10 кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,06% за каждый день просрочки.

Согласно разделу 5.4 Правил кредитования, на основании которых заключен кредитный договор, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательство по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате кредита, процентов и суммы неустойки, в том числе, в случае нарушения сроков внесения очередного платежа более чем на 15 дней.

Из материалов дела следует, что заемщиком Фадеевой А.А. надлежащим образом не исполняются условия договора, в результате чего образовалась задолженность.

Таким образом, ответчиком нарушены условия договора по возврату кредита, что предоставляет право истцу в соответствии с разделом 5 Правил кредитования потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов, пеней.

Согласно представленного расчета истца размер задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3208109,85 рублей - основной долг; 116228,20 рублей - проценты за пользование кредитом; 15736,33 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 37033,86 рублей - пени по просроченному основному долгу.

Данный расчет, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора займа и положениями вышеприведенного законодательства. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой контррасчет не предоставлен. На момент рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательства оплаты задолженности по кредитному договору, поэтому суд соглашается с расчетом суммы задолженности, представленного истцом, и принимает его как обоснованный.

Истец рассчитывал на возврат суммы займа, а также получение ежемесячного погашения части займа, получение процентов по кредиту. Невыплата суммы займа и неуплата соответствующих процентов наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора. Установлено также нарушение заемщиком срока уплаты очередной суммы кредита.Учитывая период задолженности, размер остатка основного долга и уплаченную по договору сумму, период неисполнения заемщиком своих обязательств по договору, принцип соразмерности пени последствиям неисполнения обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в указанном размере – 3208109,85 рублей.

В силу п. 1, 2 ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», передача прав по закладной совершается путем заключения сделки в простой письменной форме. Передача прав по закладной влечет последствия уступки требований (цессии). При передаче прав по закладной лицо, передающее право, производит на закладной отметку о новом владельце. Передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав по закладной с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) те обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав по закладной, считаются исполненными.

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспаривалось, что законным владельцем закладной от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время является истец – Банк ВТБ (залогодержатель).

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 50 ч. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что исполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также статьи 309 ГК РФ ответчиком не производится надлежащим образом, что подтверждается исследованным в судебном заседании расчетом задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

В соответствии с п. 2 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии со ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 1. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны -залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В силу ст. 50 п. 2 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз а течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что допущенное Фадеевой А.А. нарушение обязательства является существенным, так как внесение предусмотренных договором ежемесячных платежей им не осуществляется надлежащим образом в течение длительного времени.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку обязательство по кредитному договору обеспечено залогом в силу закона (ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), взятые на себя обязательства ответчиком не исполнялись надлежащим образом, ответчиком своевременно не вносились платежи более трех раз в течение 12 месяцев, по требованию залогодержателя полное досрочное исполнение обязательства по кредитному договору добровольно произведено не было, то в силу ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание должно быть обращено на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №.

Вместе с тем, истец в исковом заявлении просит обратить взыскание на квартиру общей площадью 28,8 кв.м., количество комнат - 1, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

При указанных обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на квартиру общей площадью 28,8 кв.м., количество комнат - 1, расположенную по адресу: <адрес>я, <адрес>, кадастровый №, не подлежат удовлетворению, поскольку данное жилое помещение не является предметом залога.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 25085 руб. 54 коп. по требованию имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Фадеевой А.А. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3377108 рублей 24 копеек, в том числе: 3208109,85 рублей - основной долг; 116228,20 рублей - проценты за пользование кредитом; 15736,33 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 37033,86 рублей - пени по просроченному основному долгу; расходы по оплате государственной пошлины в размере 25085 руб. 54 коп. рублей.

В удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру общей площадью 28,8 кв.м., количество комнат - 1, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Изготовлено решение в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись         А.Н.Титова