Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-729/2020 ~ М-359/2020 от 17.02.2020

Дело № 2-729/2020

УИД 18RS0001-02-2020-000354-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2020 года                                   город Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре Акчуриной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самарского филиала Банка СОЮЗ (Акционерное общество) к Груздеву И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк СОЮЗ (АО) (далее – истец, Банк) обратился в суд с иском к Груздеву И.В. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31.01.2017 г. в размере 388 186 руб. 81 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 351 683 руб. 66 коп., задолженности по процентам – 36 503 руб. 15 коп.; обращении взыскания на транспортное средство FORD FOCUS, год выпуска: 2012, VIN №, принадлежащее на праве собственности ответчику; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 082 руб. 00 коп.

Требования истцом мотивированы тем, что между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком 31.01.2017 года заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля, по условиям которого ПАО «Плюс Банк» предоставил ответчику кредит – 521 670 руб. 70 коп., под 23 % годовых, сроком на 60 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора от 31.01.2017 года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по нему, что повлекло формирование кредитной задолженности.

Исполнение обязательства обеспечено залогом автомобиля FORD FOCUS, год выпуска: 2012, VIN №.

30.06.2017 года на основании договора уступки прав (требований) от 29.06.2017 года заключенного между ПАО «Плюс Банк» и АО «Банк СОЮЗ», права требования по кредитному договору перешли к АО «Банк СОЮЗ» за № в реестре общего размера передаваемых требований.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от 31.01.2017 года по состоянию на 20.11.2019 года составляет – 388 186 руб. 81 коп., из которых сумма основного долга – 351 683 руб. 66 коп., проценты за пользование кредитом – 36 503 руб. 15 коп.

Представитель истца Симонова О.П., извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Груздев И.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом по месту регистрации надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения». При этом риск неблагоприятных последствий, вызванных уклонением от получения судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несет сам ответчик.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ)... При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 68 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 указано, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Лица, участвующие в деле, реализуют свои права и обязанности по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих ответчику являться за почтовой корреспонденцией в отделение связи, не представлено.

Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требований ч.1 ст.167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, с чем полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика и не явившегося представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 31 января 2017 года между ПАО «Плюс банк» и ответчиком Груздевым И.В. заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 521 670 руб. 70 коп., под 23% годовых, сроком на 60 месяцев на покупку автомобиля FORD FOCUS, год выпуска: 2012, VIN №.

Указанный кредитный договор состоит из Индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс» и Общих условий предоставления кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс».

Согласно Индивидуальным условиям (п. 6) количество платежей 60. Ежемесячный платеж 14 840 руб. 06 коп. Размер всех ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) является одинаковым.

Согласно условиям кредитного договора (п. 8 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Согласно Индивидуальным условиям (п. 11) кредит предоставляется банком на следующие цели: на покупку транспортного средства 415 000 руб. 00 коп., на оплату страховой премии 90 770 руб. 00 коп., на оплату премии по договору об оказании услуг 15 900 руб. 00 коп.

Согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в размере 23% годовых (п. 4. Индивидуальных условий), в случае нарушения срока возврата кредита либо процентов - неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока (п. 12 Индивидуальных условий).

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанием настоящих Индивидуальных условий заемщик выражает свое согласие с Общими условиями кредитования по кредитной программе «ДилерПлюс» и присоединяется к ним в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита и договора залога транспортного средства, График платежей подписаны, согласованы и приняты заемщиком, о чем свидетельствует подпись заемщика, поставленная, в том числе на каждом листе договора и графика.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, 31.01.2017 г. перечислив 521 670 руб. 70 коп. на текущий счет заемщика, открытый в Банке для целей исполнения Банком и заемщиком своих обязательств по кредитному договору, что подтверждается банковским ордером № от 31.01.2017 года.

Проанализировав представленные доказательства, суд признает условия кредитования по избранному кредитному продукту заемщиком принятыми и согласованными, а кредитное обязательство, в котором Груздев И.В. является заемщиком, возникшим.

30.06.2017 года между ПАО «Плюс Банк» и АО «Банк СОЮЗ» был заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступил а Цессионарий принял права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в соответствии с которыми заемщикам был предоставлен кредит на покупку автотранспортных средств (п.1.1 договора).

Пунктом 1.6 договора установлено, что права (требования) переходят от цедента к цессионарию в день подписания актов приема-передачи кредитных досье по кредитным договорам, указанным в реестре общего размера требований.

Как усматривается из записи за № в реестре общего размера требований к договору уступки прав (требований) от 30.06.2017 года, ПАО «Плюс Банк» передал, а АО «Банк СОЮЗ» принял права требования по кредитному договору № от 31.01.2017 г. к Груздеву И.В. на сумму 388 186 руб. 81 коп.

Таким образом, к АО «Банк СОЮЗ» перешло право требования суммы долга по кредитному договору № от 31.01.2017 г. к Груздеву И.В. на сумму 388 186 руб. 81 коп.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании представленных и исследованных в суде документов.

Принимая во внимание, что ответчиком не оспорен факт заключения договора с истцом, получения денежных средств заемщиком, не возврата денежных средств, нарушения сроков внесения платежей, представленные истцом расчеты сумм основного долга, процентов, неустойки, суд исходит из доводов истца о том, что у него имеются основания требовать возврата кредита, поскольку банк свои обязательства исполнил, а заемщик и ответчик Груздев И.В. взятые на себя обязательства не исполнил.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Из представленных банком документов усматривается, что заемщик ненадлежащим образом выполняет взятые на себя обязательства, платежи по кредиту в полном объеме не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

С учетом установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что обязательства перед истцом о возврате суммы кредита, процентов на день рассмотрения спора в суде не исполнены. Поскольку заемщик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании суммы долга и процентов по кредитному договору основаны на законе.

На основании статьи ст. 307 Гражданского Кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита или уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом установленным договором.

Материалами дела подтверждается, что Банком 18.06.2019 года в адрес заемщика направлено требование о возврате кредита за исх. №, которое в досудебном порядке заемщик Г.Е.А не исполнила.

Доказательств, подтверждающих уплату задолженности по кредитному договору ответчик, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представил, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по кредитному договору № от 31.01.2017 г. по состоянию на 20.11.2019 года в размере 388 186 руб. 81 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 351 683 руб. 66 коп., задолженности по просроченным процентам – 36 503 руб. 15 коп.

В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ч.1 ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.334 ч.1 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя (право залога) на вещь, являющуюся предметом залога, распространяются на ее принадлежности, если иное не предусмотрено договором.

На основании п. 1, п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункта 1 раздела 2 «индивидуальные условия договора залога транспортного средства» индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного между истцом и ответчиком, обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору является залог транспортного средства FORD FOCUS, год выпуска: 2012, VIN №, заключен договор залога указанного транспортного средства.

Как следует из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, собственником автомобиля FORD FOCUS, год выпуска: 2012, VIN № является Груздев И.В.

Согласно информации ГИБДД МВД России по Удмуртской Республике от 26 февраля 2020 года автомобиль FORD FOCUS, год выпуска: 2012, VIN № зарегистрирован с 18 апреля 2017 года за Груздевым И. В..

Как установлено судом, денежное обязательство по кредитному договору № от 31.01.2017 года было обеспечено залогом, обязательство должником не исполняется, объем требований кредитора соразмерен стоимости заложенного имущества, установленного сторонами в кредитном договоре, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество. Обстоятельств, при наличии которых в соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

В связи с изложенным, исковые требования АО «Банк СОЮЗ» к Груздеву И.В. об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки FORD FOCUS, год выпуска: 2012, VIN №, в соответствии с условиями договора залога, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении начальной продажной стоимости автомобиля, суд исходит из того, что согласно пункта 3 раздела 2 «индивидуальные условия договора залога транспортного средства» индивидуальных условий договора потребительского кредита согласованная сторонами стоимость заложенного имущества - автомобиля составляет 400 000 руб.

Представителем истца представлено заключение от 02.09.2019 года, согласно которому рыночная стоимость автомобиля «FORD FOCUS, год выпуска: 2012, VIN №, цвет черный составляет – 302 000 руб.

Ответчиком доказательств, подтверждающих иную стоимость заложенного имущества, не представлено.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 ст. 350 Гражданского Кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, а потому оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества не имеется.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поэтому руководствуясь данной нормой, суд определяет подлежащим к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 082 руб. 00 коп. (7 082 руб. 00 коп. – по требованиям имущественного характера, 6 000 руб. – по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка СОЮЗ (Акционерное общество) к Груздеву И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Груздева И. В. в пользу АО «Банк СОЮЗ» задолженность по кредитному договору № от 31.01.2017 года по состоянию на 20.11.2019 года в размере 388 186 руб. 81 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 351 683 руб. 66 коп., задолженности по просроченным процентам – 36 503 руб. 15 коп.; расходы по уплате госпошлины – 13 082 руб. 00 коп.

Для удовлетворения требований Банка СОЮЗ (Акционерное общество) обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки FORD FOCUS, год выпуска: 2012, VIN №, цвет черный, принадлежащий Груздеву И. В., путем проведения публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения через Ленинский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2020 года.

Судья                                 Пестряков Р.А.