Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7162/2021 ~ М-6561/2021 от 24.09.2021

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ереминой О.М.

при секретаре С.Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.М.В. к Т.Н.К. о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Истец М.М.В. обратилась в суд с иском к Т.Н.К. о защите прав потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ голда между истцом и ответчиком заключен договор, по условиям котрого исполнитель принял на себя обязательство по изгтовлению мебели по индивидуальному проекту в соответствии с эскизами, согласованными с заказчиком в электронном виде. ДД.ММ.ГГГГ заказчик внесла предоплату по договору в полном объеме – в размере <данные изъяты>. Обчзательства исполнителем должны были быть исполнены не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ наступила просрочка исполнения обязательств. Заказчик неоднократно связывался с исполнителем по срокам выполнения работ, исполнитель так и не завершил выполнение работ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки, исчисленная по ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за просрочку выполнения работ составляет <данные изъяты>. Когда работники исполнителя приступили к процессу сборки и установки мебели заказчиком были обнаружены недостатки выполненной работы, также было повреждено имущество заказчика. О выявленных недостатках ответчик также был информирован, в разумные сроки недостатки устранены не были. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки за просрочку устранения нелдостатков составляет <данные изъяты>. На основании п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» истец имеет право на уменьшение цены выполненной работы на <данные изъяты> и на возмещение расходов на устранение ущерба <данные изъяты>. В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчика Т.Н.К. денежные средства в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

В судебное заседание истец М.М.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца К.Т.С. в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что установка мебели состоялась ДД.ММ.ГГГГ, однако была выполнена с недостатками, которые исполнитель не устранил. Расходы на устранение недостатков и повреждений, причиненных ответчиком, составили <данные изъяты>. Также пояснила, что обязательство истца по оплате цены договора выполнено за М.М.В. ООО «Амкор», коорое имело перед истцом денежные обязательства.

Ответчик Т.Н.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.

Представитель третьего лица ООО «Амкор», представитель третьего лица ООО «Тюменская фабрика мебельных фасадов» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между М.М.В. в качестве заказчика и Т.Н.К. в качестве исполнителя заключен договор №, по условиям котррого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по изготовлению мебели по индивидуальному проекту: кровать, шкаф в спальню, маникюрный столик, ТВ тумба и щит, шкаф в прихожую.

Стоимость товара, в сответствии с п 2.2 договора составляет <данные изъяты>, оплата производится путем перевода денежных средств в ООО «ТФМФ» в 100% объеме (п. 2.5 договора).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что исполнитель выполняет работы по договору в срок не позднее 40 рабочих дней со дня окончательного согласования заказа при условии соблюдения заказчиком обязательств по настоящему договору.

Из материалов дела следует, что эскизы заказа согласованы сторонами при подписании договора и являются приложением к договору (л.д.12-16).

ДД.ММ.ГГГГ истцом исполнены обязательства по договору в части оплаты цены договора в размере <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на счет ООО «ТФМФ» как это предусмотрено п.2.5 договора (л.д.17). Оплата цены договора произведена за М.М.В. ООО «Амкор», что соответствует п. 1 ст. 313 ГК РФ.

Исходя из пункта 3.2 договора работы по договору должны быть выполнены заказчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в установленный договором срок обязательства исполнителем не исполнены, акт приема-передачи товара сторонами, как это предусмотрено в п. 4.9 договора, не подписан. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, перепиской в мессенджере истца и ответчика, доказательств, опровергающих указанные доводы, ответчиком не представлено.

В судебном заседании установлено, что доставка товара по месту установки и ее сборка произведены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается объяснениями представителя истца, перепиской за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

После установки и сборки мебели в работе выявлены недостатки, также при выполнении работ причинен вред имуществу истицы, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, требуются замена натяжного потолка, покраска стены, приобретение и установка плинтусов, штукатурка и покраска стены (шкаф в коридоре), замена напольной плитки.

Также в акте зафиксированы недостатки выполненных работ: тумба в гостинной не правильно наклеены фасады, в спальне не отрегулирована дверь (шоркаются ручки, выступает дверь), скол на зеркале в спальне в левом верхнем углу, не закреплена панель на кровати, не отрегулирована дверь в коридоре, фальш-панель не совпадает с дверью (л.д.18-29).

Недостатки ответчиком не исправлены, материальный ущерб не возмещен, доказательств обратного ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию, в которой потребовала выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков, уменьшить стоимость выполненных работ по договору на <данные изъяты> и возместить расходы, понесенные на устранение ущерба третьим лицом в размере <данные изъяты> (л.д.58-61).

Из материалов дела следует, что на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ истец понесла расходы на устранение последствий ущерба и на демонтаж-монтаж конструкции шкафа в коридоре в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

После произведенных работ по договору подряда недостатки работ, выполненных ответчиком, устранены, также устранены последствия причинения ответчиком ущерба, что подтверждается объяснениями представителя истца.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (ст. 2 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что деятельность Т.Н.К. по изготовлению и поставке мебели является предпринимательской, о чем свидетельствует наименование профиля ответчика «Твоя Мебель», ссылка в акте о нанесещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ о присутствии при осмотре сотрудников «Твоя мебель», переписка истца и ответчика, из которой следует, что Т.Н.К. выполнял работы не лично, а через лиц, находящихся в его подчинении.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что договор заключен с Т.Н.К. как физическим лицом, к возникшим правоотношениям подлежит применению Закона «О защите прав потребителей», о чем также указано в п. 4.8 договора.

Пункт 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд установил, что посрочка исполнения обязательств по договору составила 115 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств, с учетом установленного ограничения, составляет <данные изъяты>. Указанную сумму неустойки следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Права потребителя при обнаружении недостатков выполенной работы перечислены в ст.29 Закона «О защите прав потребителей», а именно, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: 1) безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); 2) соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); 3) безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; 4) возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно ст. 30 закона, недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Суд установил, что в установленном порядке истцом срок для устранения недостатков выполненной работы исполнителю не назначался: в договоре, акте выявленных недостатков, а также представленной суду переписке, срок устранения недостатков истцом не установлен.

Вместо этого истец воспользовалась правом на устранение недостатков выполненой работы третьими лицами и на момент рассмотрения дела недостатки выполенной ответчиком работы устранены.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с Т.Н.К. неустойки за нарушение ответчиком сроков устранения недостатков, которые истцом установлены не были, не имеется. В связи с чем, в удовлетворении иска в этой части надлежит отказать.

Как установлено судом, недостатки выполненной работы, так же как и последствия нанесенного истцу ущерба устранены по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, исходя из локального сметного расчета, часть работ выполнена по устранения недостатков (демонтаж-монтаж конструкци ишкафа), стоимостью <данные изъяты>, остальные работы на сумму <данные изъяты> проведены в целях устранения ущерба, причиненного ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в счет уменьшения стоимости работ по договору <данные изъяты>, а также в счет возмещения расходов на устранение ущерба <данные изъяты>.

В остальной части требований об уменьшении цены выполенной работы и о возмещении расходов на устранение недостатков третьими лицами надлежит отказать.

Учитывая, что в судебном заседании факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя нашел подтверждение, на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом характера и продолжительности нарушения обязательства, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет в <данные изъяты>. Исковые требования М.М.В. в этой части следует удовлетворить частично.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, исчисленная в соответствии с вышеуказанной нормой, составляет <данные изъяты>, штраф в указанном размере следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец была освобожден при подаче иска, в размере, исчисленном от размера удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст.ст.12, 23, 309, 310 Гражданского Кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», ст.ст.4, 12, 56, 67, 68, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования М.М.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Т.Н.К. в пользу М.М.В. неустойку за нерушение сроков выполнения работ по договору в размере <данные изъяты>, в счет уменьшения цены выполненной работы <данные изъяты>, в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Т.Н.К. в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья                    О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.