Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-700/2023 от 12.05.2023

Дело № 12-700/2023

78RS0014-01-2023-004770-87

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                 20 июня 2023 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пановой О. С., <данные изъяты>

на решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 25 апреля 2023 года, которым постановление № от 13 апреля 2023 года оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от 13 апреля 2023 года Панова О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 25 апреля 2023 года постановление № от 13 апреля 2023 года оставлено без изменения – оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не соглашаясь с данными решением, Панова О.С. обратилась в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит решение отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы Панова О.С. указывает, что КоАП РФ не предусматривает обязанность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обеспечивать явку свидетелей. Г извещения о явке на рассмотрение дела из ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области не поступали.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Панова О.С. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно постановлению ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от 13 апреля 2023 года, 10 апреля 2023 в 20:05:06 по адресу Пулковское ш., коорд. N59.762457, E30.328829, к Петербургскому ш., г. Санкт-Петербург, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 8 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации №, на момент фиксации нарушения являлась Панова О.С.. Таким образом, Панова О.С. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ устанавливает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, жалоба на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от 13 апреля 2023 года была подана в начальнику ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Пановой О.С.

Жалоба рассмотрена заместителем начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Ш 25 апреля 2023 года.

В представленных ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области материалах дела об административном правонарушении, находятся электронное извещение Пановой О.С. о дате рассмотрения ее жалобы 25.04.2023 в 09:00. Данное извещение доставлено на ЕПГУ.

Вместе с тем, в представленных материалах дела отсутствуют сведения о получении Пановой О.С. данного извещения.

          Учитывая вышеизложенное, на момент рассмотрения жалобы Пановой О.С. 25 апреля 2023 года у заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Ш отсутствовали сведения о надлежащем извещении Пановой О.С. о дате, времени и месте рассмотрения жалобы. В связи с чем было нарушено право Пановой О.С. на защиту.

          Кроме того, в жалобе, адресованной начальнику ЦАФАП, Панова О.С. указала, что транспортное средство находилось в пользовании Г, в жалобе указан его номер телефона. Вместе с тем, должностное лицо при рассмотрении жалобы не предпринял мер к вызову указанного свидетеля.

Таким образом, допущенные должностным лицом, рассматривающим жалобу, процессуальные нарушения безусловно повлекли вынесение незаконного и необоснованного решения, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

          В связи с тем, что данное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, суд не рассматривает законность вынесенного постановления.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 13 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                     ░░░░░░░░░░ ░.░.