Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-155/2023 (2-1408/2022;) ~ M-1332/2022 от 12.12.2022

Дело №2-155/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2022 года Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Румянцевой М.А.,

при секретаре Рудовской У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 21.07.2018г., взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 469 873,86 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 898,74 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявление содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.

       Ответчик ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом по адресу, указанному истцом, в судебное заседание не явился.

Изучив исковое заявление и письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

По общему правилу согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Обращаясь в Дубненский городской суд Московской области с исковым заявлением, истец указал, что местом жительства ответчика является: <адрес>.

Согласно ответа, полученного на запрос суда из ОМВД России по г.о.Дубна, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> 08.08.2017г. по 04.05.2019г. Убыл: <адрес>.

Поскольку регистрация по месту жительства носит уведомительный характер, то адрес регистрации по месту жительства признается адресом, выбранным ответчиком для постоянного проживания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что гражданское дело было принято Дубненским городским судом Московской области с нарушением правил подсудности. Следовательно, дело должно быть передано по подсудности по месту жительства ответчика, то есть в Дмитровский городской суд Московской области.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов передать по подсудности в Дмитровский городской суд Московской области: 141800, Московская область, г. Дмитров, ул. Пушкинская, д. 1, корп. 2.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Московский областной суд через Дубненский городской суд.

                                     Судья                                   Румянцева М.А.