Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5233/2023 от 14.08.2023

Дело № 2-5233/2023

УИД-18RS0003-01-2022-005721-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года                                                                         г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Ахметзяновой А.Ф.,

при секретаре – Бадановой А.В.,

с участием ответчика Евстафьевой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ЕНЛ о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ответчику ЕНЛ о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 06.12.2011 между ПАО НБ «Траст» и ЕНЛ был заключен кредитный договор <номер> о предоставлении ответчику кредита в сумме 38 702 руб. 24 коп. 13.03.2019 года ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу по договору уступки прав (требований) <номер>-УПТ. Истец просит взыскать с ответчика ЕНЛ в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность за период с 6.12.2011 года по 30.09.2013 года в размере ? доли от суммы задолженности основного долга в размере 32 171 руб. 24 коп. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 128 684,96 руб.), ? доли от суммы неуплаченных процентов в размере 67 017 руб. 99 коп. (из общей суммы требований по процентам в размере 268 071,94 руб.), сумму государственной пошлины в размере 3 175 руб. 68 коп., сумму судебных издержек в размере 10 000 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

В судебном заседании ответчик ЕНЛ исковые требования истца не признала, просила применить последствия пропуска исковой давности для обращения в суд.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, выслушав ответчика, оценив представленные письменные доказательства, исследовав материалы дела, рассмотрев данное дело в пределах исковых требований истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела на основании заявления ЕНЛ о предоставлении кредита и присоединении к условиям предоставления кредита с использованием банковской карты и присоединения к страховой программе коллективного страхования между ООО НБ "ТРАСТ" (кредитором), и                   ЕНЛ (заемщиком), заключен кредитный договор <номер> по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 38 702 руб. 24 коп. под 31,15 % годовых на срок 24 мес. с обязательством заемщика по его возврату и уплате начисленных процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей (Приложением, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора). Погашение кредита должно было производится ежемесячными аннуитетными платежами по 2 186 руб. 93 коп., последний платеж 2 188 руб. 41 коп.

Факт согласия ответчика со всеми условиями кредитного договора подтверждается личной подписью в заявлении заемщика на заключение договора кредитования, графике погашения кредита.

На основании заявления-анкеты, акцептованной Банком, Банк, зачислив испрашиваемую заемщиком в заявлении-анкете кредитную денежную сумму на открытый на имя клиента текущий банковский счет <номер>, выполнил принятые на себя обязательства по кредитованию клиента в полном объеме, с указанием необходимости для погашения полученного кредита обеспечить наличие на этом счете денежных средств в даты и в размере, указанные в Графике платежей, что ответчиком не оспаривается.

В нарушение условий кредитного договора ЕНЛ кредитные обязательства исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства в погашение кредита ответчик своевременно, в установленные Графиком платежей даты в обозначенных суммах не вносила, с января 2015 года прекратила вносить денежные средства в счет погашения кредита, допустив образование за период с 06.12.2011 по 30.09.2013 года просроченной кредитной задолженности: по основному долгу - 128 684 руб. 96 коп. (1/4 доли - 32 171 руб. 24 коп.); по процентам за пользование кредитными средствами 268 071 руб. 94 коп. (1/4 доли - 67 017 руб. 99 коп.), о чем истцом в подтверждение заявленных исковых требований представлен соответствующий расчет кредитной задолженности.

В ходе рассмотрения дела ЕНЛ заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая указанное заявление, суд находит его обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

К правоотношениям сторон, а именно к требованию истца о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, подлежит применению общий срок исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (процентов за пользование чужими денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Поскольку кредитным договором от 06.12.2011 года предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежей в счет погашения основного долга и процентов, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим обращению в суд.

То есть при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Применительно к рассматриваемому спору, моментом начала истечения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения.

Кроме этого, в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за период с 06.12.2011 года по 30.09.2013 года.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из условий кредитного договора следует, что срок исполнения обязательства по возврату долга определен до 25.11.2013 года.

Согласно расчету исковых требований, выписки из лицевого счета, последний платеж ответчиком по договору произведен 12.01.2015 года.

С настоящим иском истец обратился в суд 26.08.2022 года (по конверту), то есть, как и за выдачей судебного приказа о взыскании с ЕНЛ в пользу ООО "Экспресс-Кредит" задолженности по кредитному договору <номер> от 06.12.2011 года в размере: 99 189,23 руб. за период с 06.12.2011 года по 30.09.2013 года, за пределами срока исковой давности.

О наличии уважительных причин пропуска срока истцом не заявлено и доказательств этому не представлено.

Принимая изложенное во внимание, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Учитывая указанные обстоятельства, суд, руководствуясь названными положениями закона, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО "Экспресс-Кредит" к ЕНЛ о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований не подлежат взысканию в пользу истца и судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ОГРН <номер>) к ЕНЛ, <дата> года рождения (паспорт <номер> <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 06.12.2011 года за период с 06.12.2011 года по 30.09.2013 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 12 сентября 2023 года.

Председательствующий судья:                      А.Ф. Ахметзянова