Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-46/2024 (2-1695/2023;) от 12.04.2023

Дело № 2-46/2024

70RS0004-01-2022-001899-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Лобановой Н.Ю.,

при секретаре Житнике В.В.,

с участием:

представителя ответчика Седельникова В.Н., действующего на основании доверенности от10.10.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в долг в размере 3000000 рублей под 30% годовых, что подтверждено распиской.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в долг в размере 1490000 рублей под 12% годовых, что подтверждает расписка.

Согласно условиям расписки от ДД.ММ.ГГГГ срок погашения долга возникает с момента первого требования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена ФИО2 претензия об исполнении обязательства по оплате долга и процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12825000 рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3024000 руб.

Однако, обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было.

С учетом уточнения исковых требований ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1490000 рублей; проценты по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1966714 руб. 34 коп.; сумму займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000000 рублей, проценты по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10272328 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9250 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Не отрицал факт написания ее ответчиком ФИО2 Заявил о применении срока исковой давности в части взыскания процентов за пользование займом по указанной расписке. К требованиям о взыскании задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и процентов по ней просил применить срок исковой давности.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно п.2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями п.1 ст.807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, юридически значимыми по делу обстоятельствами являются письменные доказательства, подтверждающие наличие заемного обязательства и его условий, о сумме займа, сроках возврата - доказываются истцом, отсутствие заемного обязательства, наличие долга в меньшем размере доказываются ответчиком.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО6 деньги в сумме 3000 000 рублей (три миллиона) рублей под 30% годовых. Обязался вернуть всю сумму по первому требованию.

Согласно рукописной расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг три миллиона (3000 000 руб.) рублей под 30% годовых у ФИО6 Обязался вернуть десятого июля 2011 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 переменил имя на ФИО1, что подтверждено свидетельством о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с рукописной распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО1 1490000 рублей на песни и учебы Кирилла. Займ взят под 12% годовых.

Не отрицая наличие займа в размере 1 490 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и того, что он не возвращен, стороной ответчика оспаривалась подпись в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной от имени ФИО2 в связи с чем по ходатайству ответчика была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз» подпись от имени ФИО2 в расписке от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО2, а иным лицом. Ответить на вопрос: «соответствует ли дата выполнения подписи от имени ФИО2 в расписке от ДД.ММ.ГГГГ указанной в ней дате?» не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения.

Анализируя данное заключение, принимая во внимание, что оно составлено лицами, имеющими в силу ст. 41 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» право на проведение судебной экспертизы, обладающими специальными знаниями, при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства – эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, указание на примененную методику и источники информации, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и обоснованности выводов, содержащихся в вышеуказанном заключении экспертов.

В этой связи при разрешении заявленных истцом требований, суд считает возможным взять за основу данные, изложенные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание пояснения стороны ответчика о том, что в расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 свою подпись не ставил, заключение эксперта Автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз», суд приходит к выводу о том, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами не был заключен. Доказательств иному в материалы дела не представлено.

Согласно рукописной расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг три миллиона (3 000 000 руб.) рублей под 30% годовых у ФИО6 Обязался вернуть десятого июля 2011 года.

ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности по требованиям ФИО1 о взыскании с него задолженности по данной расписке в размере 3000 000 рублей и процентов по ней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 272 328 руб. 76 коп.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Суд исходит из того, что в силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права поиску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Согласно условиям заключенного сторонами договора, срок возврата задолженности по договору займа определен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, о нарушении своих прав истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, не получив от ответчика в установленный срок денежных средств в счет погашения задолженности, и, соответственно, срок исковой давности для защиты прав истца подлежит исчислению, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление было направлено истцом в адрес суда посредством заполнение заполнения электронной формы ГАС «Правосудие» лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке.

Таким образом, на момент подачи иска срок исковой давности истцом пропущен. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с настоящими исковыми требованиями в суд с указанием обстоятельств, объективно препятствовавших предъявлению иска в пределах срока исковой давности, истцом не заявлялось.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 рублей, процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 272 328 руб. 76 коп. удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования в части взыскания задолженности с ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и процентов по нему, суд исходит из следующего.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа не установлен, следовательно, он определен моментом востребования.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в адрес ФИО2 была направлена претензия о погашении задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в установленный срок задолженность погашена не была, о нарушении своих прав истец узнал ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ответчиком в погашение задолженности по договорам займа денежных средств не вносилось, что не оспаривалось стороной ответчика.

При таких обстоятельствах требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ займ взят под 12% годовых.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 966 714 руб. 34 коп.

Ответчиком в свою очередь заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании процентов.

Принимая во внимание, что абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ применительно к договору займа, заключенному без указания срока или до востребования, устанавливает срок для добровольного исполнения обязательства по возврату суммы займа, который начинает течь с момента предъявления требования и составляет тридцать дней, если иное не предусмотрено договором, поэтому заемщик будет считаться не исполнившим свое обязательство лишь по истечении указанного срока после предъявления заимодавцем требования о возврате суммы займа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начиная ДД.ММ.ГГГГ (дата направления претензии ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ- дата истечении тридцатидневного срока после предъявления требования о возврате долга) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 412 378,99 руб., исходя из расчета: сумма займа на дату выдачи 1 490 000,00 руб., процентная ставка 12% в год, период начисления процентов 842 дня.

2021 (365 дней)

период дней сумма займа проценты сумма проц.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 48 1 490 000,00 23 513,42

2022 (365 дней)

период дней сумма займа проценты сумма проц.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 365 1 490 000,00 178 800,00

2023 (365 дней)

период дней сумма займа проценты сумма проц.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 365 1 490 000,00 178 800,00

2024 (366 дней)

период дней сумма займа проценты сумма проц.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 64 1 490 000,00 31 265,57

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которых истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 9250 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку размер государственной пошлины составляет 17711, 89 руб., при этом истцом при увеличении размера исковых требований доплата государственной пошлины не была произведена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9250 руб., с ответчика в доход бюджета Муниципального образования «Город Томск» - 8461, 89 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

От директора АНО «Томский центр экспертиз» поступило письменное ходатайство о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы в размере 13167 руб.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы за производство судебной экспертизы в размере 1497, 08 руб., с истца ФИО1 – 11669,92 руб. (11,37% от удовлетворенных требований).

Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1490000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 412 378,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 250 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований в части взыскания задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 272 328 руб. 76 коп. отказать.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в доход бюджета Муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 8 461, 89 руб.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз» за производство судебной экспертизы 1497, 08 руб.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз» за производство судебной экспертизы 11 669,92 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 14 марта 2024 года

Судья (подпись)