Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2508/2023 ~ М-1010/2023 от 13.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Марченко Н.П., при секретаре судебного заседания ФИО4, в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (38RS0№-61) по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что на основании кредитного договора № от **, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ответчику был выдан кредит в сумме 163 500 руб. на срок 60 месяцев под 22,50 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению денежных средств в счет погашения задолженности ответчик не исполняет.

По состоянию на 08.11.2016 (включительно) образовалась задолженность в сумме 128 927,87 рублей, которая была взыскана решением Ангарского городского суда Иркутской области от 15.07.2017, решение суда было исполнено должником.

Однако за период с 09.11.2016 по 02.07.2020 (включительно) Банк продолжал начислять проценты на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в сумме 66 154,88 рублей (просроченные проценты).

Истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании указанной задолженности с ответчика, мировым судьей судебного участка № 37 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области 09.12.2021 вынесен судебный приказ №, определением от ** указанный судебный акт отменен по заявлению ответчика.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от **, начисленную по просроченным процентам за период с 09.11.2016 по 02.07.2020, в размере 60 277,83 рублей, а также расходы за уплату государственной пошлины в сумме 2 008,32 рублей.

В судебное заседание при надлежащем извещении истец представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, судебное извещение возвращено без вручения адресату в связи с истечением сроков хранения.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Выводы суда основаны на следующем.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу норм статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). ������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�“�„�?�?????????????????????†�����?j�?????????J?J????????????J?J??�??????�???�??????�?????�??????????????????J????????????J????????????????????????????�?????????J?J????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������������?????????????
??%�?�?�???�?�??????�????

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Денежные средства в размере 163 500 рублей были перечислены заемщику, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Таким образом, ПАО Сбербанк исполнил свои обязательства, ответчик пользовался кредитными денежными средствами с **, что подтверждается банковской выпиской, но возврат заемных средств в нарушение договора выполняет несвоевременно и не в полном объеме.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 15.07.2017 по делу № с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от ** в размере 107 339,10 руб., в том числе: просроченный основной долг - 90 575,70 руб., просроченные проценты –10 763,40 руб., неустойка за просроченный основной долг- 4 000 руб., неустойка за просроченные проценты – 2000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 3 778,56 руб.

Однако за период с 09.11.2016 по 02.07.2020 (включительно) Банк продолжал начислять проценты на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась задолженность по просроченным процентам за период с 09.11.2016 по 02.07.2020, в сумме 66 154,88 рублей.

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк, реализуя свое право на защиту, обратился к мировому судье судебного участка № 37 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 указанной суммы задолженности по кредитному договору № от **, на основании которого мировым судьей вынесен судебный приказ № от **. Определением от ** указанный судебный акт отменен по заявлению ответчика.

Как следует из представленного расчета истца, задолженность ответчика (с учетом удержанных по исполнительному производству №-ИП 5 877,05 рублей) за период с 09.11.2016 по 02.07.2020 по просроченным процентам составляет 60 277,83 рублей.

В соответствии с нормами статей 807, 810 ГК РФ на истце лежит обязанность доказать факт передачи кредитных денег, а на ответчике – факт их возврата заемщику.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств в полном объеме, расчеты не оспорены.

Расчет суммы долга ответчиком не оспорен, судом расчет истца проверен, у суда этот расчет сомнений не вызывает, арифметически он правильный. Факт нарушения условий договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение.

При этом, суд считает, что учет договорных процентов, не являющихся штрафными санкциями (штрафы, пени), при расчете является обоснованным, поскольку взыскание задолженности в ином размере, не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания процентов после вынесения решения суда, поскольку кредитный договор № от ** не расторгнут, заемщик продолжал пользоваться денежными средствами, следовательно, банк вправе начислять, а заемщик ФИО2 обязан уплатить в силу кредитного договора (п.3.3) и пункта 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитом по день возврата суммы кредита.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суд, проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, учитывая наличие у кредитора права требовать исполнения обязательства заемщиком, исходит из того, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, в то время как ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполняет, в связи с чем, у заемщика образовалась указанная задолженность.

При указанных обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в качестве судебных расходов государственная пошлина, уплаченная истцом по платежным поручениям № от **, № от **, и соответствующая размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 2 008,32 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ** рождения, уроженца ... (паспорт 2510 №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору за период с ** по ** по просроченным процентам в размере 60 277,83 рублей, а также судебные расходы за уплату государственной пошлины в сумме 2 008,32 рублей, всего взыскать 62 286,15 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     Н.П. Марченко

Мотивированное заочное решение составлено 12.05.2023.