Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1539/2021 ~ М-1124/2021 от 25.03.2021

Дело № 2-1539/2021

УИД 55RS0004-01-2021-001550-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Казариной Я.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Варфоломеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

20 мая 2021 года

гражданское дело по иску АО «Омск РТС» к Кутареву Александру Владимировичу, Кутаревой Светлане Олеговне, Кутаревой Анастасии Александровне, Кутареву Владимиру Александровичу о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд города Омска с поименованным иском, в обоснование которого указал следующее. АО «Омск РТС» производило отпуск тепловой энергии в виде горячего водоснабжения и отопления ответчикам, проживающим по адресу: <адрес> через присоединенную сеть. Ответчиками оказанные услуги в полном объеме не оплачивались. АО «Омск РТС» выполнило свои обязательства перед ответчиками в полном объеме, однако, последние в период с ДД.ММ.ГГГГ года оплату производили частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 38 078 рублей 67 копеек. Согласно ст. 155 ЖК РФ на данную задолженность начислена пеня в сумме 45 003 рублей 71 копейки.

Представитель АО «Омск РТС» Колонтаева А.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кутарев В.А. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Суду дополнительно пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности, просил о применении последствий пропуска срока исковой давности в виде отказа в удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчики Кутарев А.В., Кутарева С.О., Кутарева А.А. в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще, представили в суд письменные возражения на иск, в котором просили отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в возражениях, просили применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ответчики проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> которое принадлежит муниципальному образованию городского округа г. Омска Омской области.

Как следует из копии финансового лицевого счета № № от ДД.ММ.ГГГГ года ответчики Кутарев А.В., Кутарев В.А., Кутарева А.А., Кутарева С.О. зарегистрированы в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время.

Ответчики являются потребителями услуг АО «Омск РТС» по подаче тепловой энергии в виде горячего водоснабжения и отопления.

В судебном заседании установлено, что АО «Омск РТС» надлежащим образом исполняло свои обязательства по оказанию услуг по отпуску тепловой энергии в виде горячего водоснабжения и отопления через присоединенную сеть в доме, в котором проживают ответчики, в то время как последние длительное время должным образом не выполняли перед истцом свои обязательства по своевременной оплате коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № № в Октябрьском судебном районе в городе Омске вынесен судебный приказ № № о взыскании солидарно с должником ФИО10, Кутаревой С.О., Кутаревой А.А., Кутарева В.А. в пользу АО «Омск РТС» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 109 336 рублей 11 копеек, пени в размере 45 003 рублей 71 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 143 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № № в Октябрьском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ года поименованный судебный приказ отменен.

Наличие задолженности по оплате за отпущенную тепловую энергию, отмена судебного приказа о взыскании задолженности явились основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В соответствии с частью 1 статьи 539, статьями 544, 547 Гражданского кодекса РФ, статьи 153 Гражданского кодекса РФ, потребители обязаны оплачивать потребленную тепловую энергию.

В силу статей 30, 31 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в которые включена, в том числе плата за горячее водоснабжение и отопление.

Согласно статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ определяет, что расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей до 10 числа следующего за истекшим месяцем, плата за услуги вносится равномерно в течение года, если иное не оговорено договором. Порядок оплаты коммунальных услуг урегулирован также Правилами оказания коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 (действующие на момент возникновения правоотношений), расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей до 10 числа следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Таким образом, ответчики обязаны своевременно, то есть не позднее 10 числа следующего за истекшим месяцем, вносить плату за коммунальные услуги.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), суд обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

Размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года составляет 38 078 рублей 67 копеек.

Вместе с тем, ответчиками Кутаревым А.В., Кутаревым В.А., Кутаревой А.А., Кутаревой С.О. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 этого же кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 поименованного кодекса если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в виде повременных (периодических) ежемесячных платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда исполнитель узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если неистекшая часть срока исковой давности в случае отмены судебного приказа составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом того, что с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье АО «Омск РТС» обратилось ДД.ММ.ГГГГ года, обращение в районный суд последовало ДД.ММ.ГГГГ года (направление по почте искового заявления), то есть по течении 6-ти месяцев после отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ года), срок исковой давности по периодическим платежам, которые подлежали внесению до ДД.ММ.ГГГГ года, следует считать пропущенным.

Таким образом, поскольку истребуемые платежи за отпущенную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ года подлежали внесению до указанной даты (ДД.ММ.ГГГГ года), с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ года, то есть срок исковой давности следует считать пропущенным.

В силу абз. 2 п. 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных правовых норм, а также с учетом ходатайства ответчиков о применении последствий истечения срока исковой давности, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Омск РТС» к Кутареву Александру Владимировичу, Кутаревой Светлане Олеговне, Кутаревой Анастасии Александровне, Кутареву Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Омск РТС» к Кутареву Александру Владимировичу, Кутаревой Светлане Олеговне, Кутаревой Анастасии Александровне, Кутареву Владимиру Александровичу о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 мая 2021 года.

Судья подпись М.А. Пирогова