Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1722/2024 ~ М-6633/2023 от 07.12.2023

№ 2- 1722

61RS0022-01-2023-008657-67

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«25» марта 2024 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе:    председательствующего судьи Иванченко М.В.

        при секретаре Дзюба О.Ю.

с участием представителя истца Рочевой П.П., действующей по доверенности от 17.11.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУ РО «Наркологический диспансер» к Дукову А,И. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, в обоснование которого указал следующее. 27.06.2023 г. в 11 часов 30 минут на 40 км автодороги Ростов/Таганрог и ДНР водитель Дуков А,И., <дата> г.р., место рождения <адрес> (ДНР) управляя транспортным средством №, государственный регистрационный знак № ЕХ, не выбрал безопасную дистанцию, допустил столкновение с остановившимся впереди автомобилем Форд Фокус государственный регистрационный знак: Т413МР161, под управлением ФИО4, который (а/м) по инерции столкнулся с остановившимся впереди автомобилем ФИАТ Дукато, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО7 Таким образом, водитель Дуков А,И. нарушил п. 9.10 ПДД.

Прибывшим на место дорожно-транспортного происшествия, сотрудниками ДГ1С 1 роты ДОБ ДПС ГИБДД № МВД РФ по РО, старшим лейтенантом полиции ФИО2 составлены все необходимые документы, в соответствии с которыми водитель Дуков А,И., признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с последующим назначением административного наказания в виде Кроме того, водитель Дуков А,И., управлял транспортным средством в отсутствии заключенного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении УИН № (1534) от <дата> вынесенному инспектором ДПС 1 роты ДОБ ДПС ГИБДД № МВД РФ по РО, старшим лейтенантом полиции ФИО2, в результате ДТП причинены повреждения транспортному средству Форд Фокус государственный регистрационный знак: № принадлежащему ГБУ РО НД, а именно повреждены: Передний бампер, решетка радиатора, крышка капота, радиатор, лобовое стекло, левая и правая подушки безопасности, левое переднее сидение, крышка багажника, задний бампер, левый и правый задний стоп сигналы, левое заднее крыло, государственный регистрационный знак передний и задний, кроме того имеются скрытые повреждения

В соответствии с полученным экспертным заключением № от <дата> ИП ФИО3 об определении размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Форд Фокус государственный регистрационный знак: №, стоимость восстановительного ремонта после произошедшего ДТП составила 479 600 (четыреста семьдесят девять тысяч шестьсот) рублей.

ГБУ РО «Наркологический диспансер» просил взыскать солидарно с Дукова А,И. и ФИО4 в пользу ГБУ РО НД - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд Фокус государственный регистрационный знак: № в размере 479 600 (четыреста семьдесят девять тысяч шестьсот) рублей; стоимость услуг эксперта оценщика в размере 6 000 руб., сумму государственной пошлины в размере 8 056 (восемь тысяч пятьдесят шесть) рублей.

В ходе рассмотрения спора представитель истца отказался от требований к Богданову С.С. и производство по делу в этой части прекращено определением суда от 6 марта 2024 года.

Представитель истца Рочева П.П. исковые требования в судебном заседании поддержала и просила удовлетворить, взыскав ущерб с Дукова А.И..

Ответчик Дуков А.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен путем направления смс-сообщения и судебной повестки, отправленной почтой России.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Из представленных доказательств установлено, что 27.06.2023 г. в 11 часов 30 минут на 40 км автодороги Ростов/Таганрог и ДНР водитель Дуков А,И., <дата> г.р., место рождения <адрес> (ДНР) управляя транспортным средством № государственный регистрационный знак № не выбрал безопасную дистанцию, допустил столкновение с остановившимся впереди автомобилем Форд Фокус государственный регистрационный знак: №, под управлением ФИО4, который по инерции столкнулся с остановившимся впереди автомобилем ФИАТ Дукато, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО7

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.06.2023 Дуков А.И. признан виновным по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку не выбрал безопасную дистанцию и допустил столкновение с остановившимся впереди ТС Форд Фокус, который по инерции столкнулся с а/м Фиат Дукато (л.д.54) Из объяснений Дукова А.И. следует, что не успел среагировать на образовавшийся впереди затор и допустил столкновение с автомобилем (л.д.63).

В соответствии с экспертным заключением ИП Корецкий А.Д. от 23.08.2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус ГРЗ № составляет 479600 руб. (л.д.112-118) Среднерыночная стоимость а/м Форд Фокус составляет 612750 руб. (л.д.119-143)

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.Давая оценку заключению эксперта в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к выводу, что заключение является надлежащим доказательством, поскольку дано специалистом, имеющим специальные познания, на основании представленных материалов о ДТП, включающих описание повреждений, с исследованием вопроса об относимости заявленных повреждений обстоятельствам ДТП. Специалистом рассчитана стоимость восстановительного ремонта по ценам принятым в соответствии с регионом регистрации транспортного средства, цена определена на дату ДТП. Заключение сторонами не оспорено, доказательств, ставящих под сомнение обоснованность выводов, суду не представлено, поэтому суд принял их как надлежащие доказательства, подтверждающие юридически значимые факты.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности, пришел к выводу о возмещении ущерба в размере 479600 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в сумме 8056 руб., которая подлежит возмещению за счет ответчика на основании ст.98 ГПК РФ.

Также суд возмещает расходы по оплате проведения досудебной экспертизы, так как признал её надлежащим доказательством и положил в основу решения. Стоимость расходов составила 6 000 руб., что подтверждено платежным поручением от <дата> (л.д.51).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГБУ РО «Наркологический диспансер» к Дукову А,И. о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Дукова А,И. (<дата> г.р., место рождения <адрес> (ДНР)) в пользу ГБУ РО «Наркологический диспансер» ущерб в размере 479600 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 6000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 8056 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 28 марта 2024 года.

Председательствующий: