Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2664/2023 ~ М-1716/2023 от 25.04.2023

Дело № 2-2664/2023

        УИД 76RS0014-01-2022-003130-41

Изготовлено 28.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года                           г. Ярославль

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Воробьевой В.В.,

при секретаре Докторовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гриневой Елены Валентиновны к Бажиной Галине Евгеньевне, Гриневой Екатерине Александровне о признании завещания недействительным,

установил:

Гринева Е.В. обратилась в суд с иском к Бажиной Г.Е., Гриневой Е.А. о признании завещания Г.А.Ю. от 20 января 2013 года, удостоверенного нотариусом Лященко М.Ю. и зарегистрированное в реестре за №, недействительным.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года умер Г.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, проживавший по <адрес>, совместно с истцом. Гринева Е.В. является наследником первой очереди. 20 марта 2013 года Г.А.Ю. составил завещание, которым завещал ответчикам квартиру, находящуюся по <адрес>, в равных долях по 1/2 доле каждой. Оспариваемое завещание удостоверено нотариусом Лященко М.Ю. и зарегистрировано в реестре за №. В настоящее время нотариусом Аввакумовой Г.К. ведется наследственное дело в связи с открытием наследства наследодателя. Вместе с тем, с указанным завещанием согласиться нельзя, так как при жизни Г.А.Ю. указанное завещание отменил, о чем было достоверно известно истцу. Наследниками по завещанию являются дочь умершего - Гринева Е.А., которая и так является Г.Е., отношения с которой были прекращены Г.А.Ю. за несколько лет до вступления в брак с истцом. Кроме этого, отсутствие оригинала завещания в материалах наследственного дела не позволяет сделать достоверный вывод о собственноручной подписи распоряжающегося, что также ставит под сомнение действительность завещания.

Истец Гринева Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена.

Представитель истца по доверенности Михайловская П.А. в ходе рассмотрения дела поддерживала иск по доводам, изложенным в нем. Истец вступила в личные взаимоотношения в 2016 году, а в 2019 году они заключили брак. В 2018 году Гринев заявил, что ранее им было составлено завещание и оно было отменено. В судебных заседаниях 8 июня и 11 июля 2023 года заявляла о готовности ходатайствовать о назначении судебной почерковедческой экспертизы. 21 июля 2023 года сторона истца в судебное заседание не явилась, ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы не заявила, доказательства в обоснование доводов не представила.

Ответчик Гринева Е.А. возражала против удовлетворения иска, полагала его необоснованным, представила возражения на иск. У Гриневой Е.В. отсутствует материально-правовой интерес на предъявление настоящего иска. Брак между Гриневой Е.В. и Г.А.Ю. зарегистрирован 12 ноября 2019 года. Квартира по <адрес>, приобретена до брака с истицей, следовательно являлась личной собственностью Г.А.Ю. Завещание, предметом которого является указанная квартира, составлено Г.А.Ю. 20 марта 2013 года - задолго до регистрации брака с Гриневой Е.В. В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ Г.А.Ю. мог свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей ему квартирой, в т.ч. завещать ее. Таким образом, Гринева Е.В. никаких прав в отношении данной квартиры не имеет, а распоряжение ею Г.А.Ю. путем составления завещания до брака с Гриневой Е.В. права и законные интересы последней не затрагивает. Отсутствие материально-правового интереса на предъявление иска (отсутствие нарушений прав и законных интересов лица, заявившего судебное притязание) является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска. Требования Гриневой Е.В. являются необоснованными, бездоказательными.

Представитель ответчика Бажиной Г.Е. по доверенности Голубенкова Л.Л. возражала против удовлетворения иска. Бажина Г.Е. длительное время находилась в дружеских отношениях с Г.А.Ю. Завещание было составлено о том, что оно отменялось информации нет.

Представитель ответчика Гриневой Е.А. по доверенности Чистова И.Е. возражала против удовлетворения иска, доводы стороны истца несостоятельными.

Третье лицо нотариус Ярославского нотариального округа Авакумова Г.К. просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо нотариус Ярославского нотариального округа Лященко М.Ю. в судебное заседание не явилась, представила письменную позицию по делу. В отзыве указано, что 20 марта 2013 года к нотариусу на приём приходил Г.А.Ю., который выразил свою волю - оформить завещание из принадлежащего ему имущества, а именно квартиру, Гриневой Е.А. и Бажиной Г.Е. в равных долях по 1/2 доли каждой. Установление личности лица производилось в соответствии со ст. 42 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. №. Паспорт Г.А.Ю. был затребован, проверен. Сомнений в его подлинности не было. Сомнений относительно личности Г.А.Ю. у нотариуса не вызвало. Проверка дееспособности граждан на совершение нотариального действия производилось в соответствии со ст. 43 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1. Дееспособность Г.А.Ю., его адекватность не вызывала ни малейшего сомнения. С его слов, на учете в психоневрологическом диспансере он не состоял, не был лишен по суду дееспособности либо ограничен в дееспособности, над ним не было установлено попечительство. Способность завещателя понимать значение своих действий или руководить ими проверяется путем проведения нотариусом беседы с обратившимся лицом. В ходе беседы нотариус анализирует адекватность поведения и ответов на задаваемые вопросы и делает вывод о способности гражданина понимать сущность и значение совершаемых им действий, руководить ими и осознавать их правовые последствия. У Г.А.Ю. была логичность в изложении мыслей и действий в отношении имущества, которое он хочет завещать. Его речь была осмысленной, адекватной. Он был способен понимать значение своих действий и руководить ими, был спокоен, психологически уравновешен, не находился в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, отвечал на все вопросы нотариуса адекватно, логично и в полном объеме. При разговоре с Г.А.Ю. было установлено, что он хочет сделать завещание не на все свое имущество, а именно на квартиру, что еще раз подтверждает его дееспособность и способность понимать значение своих действий. Это была воля завещателя, он понимал, что завещание можно составить на любого человека, но он выразил свою волю именно так, что еще раз указывает на то, что он находился в здравом уме и твердой памяти. Никаких посторонних лиц в кабинете нотариуса не находилось, что исключало любое воздействие извне на волю в момент составления завещания. На момент составления завещания у нотариуса не было официальной информации, что Г.А.Ю. состоит на учете в психиатрическом диспансере или был лишен дееспособности по решению суда. Данный факт был проверен нотариусом по Единой информационной системе нотариата России (ЕИС). 20 марта 2013 года был составлен проект завещания и прочитан Г.А.Ю. вслух, с которым он согласился. Само завещание Г.А.Ю. было прочитано и собственноручно подписано в кабинете нотариуса, зарегистрировано и внесено в электронный реестр за №. Г.А.Ю. подписал завещание разборчиво, что не вызывало у нотариуса каких-либо сомнений. Доводы истца голословны, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Сделан запрос в реестре нотариальных действий ЕИС в разделе «розыск завещаний», где отсутствует информация об отмене указанного завещания. Завещание отменяется распоряжением об отмене завещания, удостоверенным любым нотариусом, заносится в реестр, и регистрируется. Данное завещание не отменялось. Удостоверяя данное завещание были соблюдены основные правила совершения нотариальных действий. Нотариус Ярославского нотариального округа Лященко М.Ю. возражала против удовлетворения иска, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно п. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В соответствии со ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.

Суд установил, что 20 марта 2013 года Г.А.Ю. обратился к нотариусу Ярославского нотариального округа Лященко М.Ю. за составлением завещания. В указанный день в г. Ярославле нотариусом было составлено завещание, зарегистрированное за №. Сведения о его отмене отсутствуют.

Из завещания следует, что нотариус, установив личность Г.А.Ю., составила завещание, проект которого записан с его слов верно, до подписания завещания оно полностью им прочитано в присутствии нотариуса, содержание ст. 1149 ГК РФ Г.А.Ю. разъяснено. Г.А.Ю. находясь в своем уме и твердой памяти, действуя добровольно, завещанием сделал следующее распоряжение: из принадлежащего ему имущества квартиру, находящуюся по <адрес>, завещал Гриневой Е.А. и Бажиной Г.Е. в равных долях по ? доли каждой.

Указанное завещание подписано Г.А.Ю., на нем собственноручно исполнена подпись и фамилия имя отчество. Завещание хранится в наряде завещаний нотариуса Ярославского нотариального округа Лященко М.Ю.

Гринева Е.В. состояла в зарегистрированном браке с Г.А.Ю. с 12 ноября 2019 года.

Г.А.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ года. После Г.А.Ю. у нотариуса Ярославского нотариального округа Авакумовой Г.К. имеется наследственное дело №. Наследниками по закону и по завещанию являются: дочь Гринева Е.А., жена Гринева Е.В., а также по завещанию Бажина Г.Е. Указанные лица обратились к нотариусу за принятием наследства после смерти Г.А.Ю.

Гринева Е.В., не согласившись с завещанием, обратилась в суд с настоящим иском. Полагала, что завещание от 20 марта 2013 года отменено, а также ставила под сомнение его составление Г.А.Ю.

В силу ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с ничтожностью завещания может быть оспорен в суде в соответствии с главой 37 ГПК РФ.

Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

В силу пункта 3 статьи 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.

Завещание может быть оспорено только после открытия наследства. В случае, если требование о недействительности завещания предъявлено до открытия наследства, суд отказывает в принятии заявления, а если заявление принято, - прекращает производство по делу (часть 1 статьи 3, часть 1 статьи 4, часть 2 статьи 134, статья 221 ГПК РФ).

Проанализировав собранные по делу доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным завещания, составленного 20 марта 2013 года нотариусом Ярославского нотариального округа Лященко М.Ю., зарегистрированного в реестре за №.

Материалы дела не содержат доказательств нарушения требований действующего законодательства, регламентирующего правила, касающиеся формы и порядка совершения нотариально удостоверенного завещания. В частности суду не представлены доказательства того, что завещание отменено Г.А.Ю., завещание подписано иным лицом, не Г.А.Ю. Представитель истца по доверенности Михайловская П.А. в судебных заседаниях 8 июня и 11 июля 2023 года заявляла о готовности ходатайствовать о назначении судебной почерковедческой экспертизы, в связи с чем суд предоставлял стороне время для подготовки указанного ходатайства, в том числе для представления образцов подписи, подчерка (на что указывалось в судебном заседании и судебном извещении). 21 июля 2023 года сторона истца в судебное заседание не явилась, ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы не заявила, доказательства в обоснование доводов не представила. С учетом изложенного выше, собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов истца, положенных в основу иска.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гриневой Елены Валентиновны (паспорт №) к Бажиной Галине Евгеньевне (паспорт №), Гриневой Екатерине Александровне (паспорт №) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья                      В.В.Воробьева