Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9060/2022 ~ М-6684/2022 от 28.07.2022

К делу № 2-9060/2022

23RS0047-01-2022-009005-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснодар                                                                                     13 сентября 2022 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего             Арестова Н.А.,

при секретаре                Оганесян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Прогресс» к Скрипко Г. В. о взыскании долга, процентов по договору займа и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Прогресс» обратилось в суд с исковыми требованиями к Скрипко Г.В. о взыскании долга, процентов по договору займа и неустойки.

В обоснование своих требований пояснило, что 01.10.2018г. истец (заимодавец) и ответчик (заемщик), находящиеся на вышеуказанную дату в трудовых отношениях, что подтверждается приказом № 71 от 06.09.2018 г. о приеме работника на работу, заключили договор денежного займа № (б/н) на следующих условиях: сумма займа - 450 000 рублей (п. 1.1 Договора); срок возврата займа - 01.10.2019г. (п. 1.3 Договора); проценты на сумму займа - 7,5 % годовых, начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня возврата суммы займа включительно (пп. 2.1, 2.2 Договора); срок выплаты процентов - одновременно с возвратом займа (п. 2.3 Договора); неустойка (пени) за просрочку возврата займа - 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 3.1 Договора). 01.10.2018г. истец передал ответчику заемные денежные средства в сумме 450 000 рублей из кассы общества, что подтверждается расходно-кассовым ордером № 9 от 01.10.2018г. 27.12.2018г. ответчик уволился, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора с работником № 67 от 27.12.2018г., свои обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование займом, установленные договором, на дату составления иск не исполнил в полном объеме. По Договору произведены выплаты посредством удержания с заработной платы истца: в ноябре 2018г. - 42 685,92 рублей, в декабре 2018г. - 42 978,64 рублей, что подтверждается расчетными листками за ноябрь и декабрь 2018 г. соответственно. Таким образом, по состоянию на 25.07.2022г. ответчик обязан уплатить истцу 850 931,96 рублей, из которых: 369 730,39 рублей - сумма основного долга (остаток займа к погашению), 101 118,73 рублей - проценты за пользование суммой займа по ставке 7,5 % годовых за весь период пользования денежными средствами начиная со дня, следующего за днем предоставления займа, включая период просрочки, 380 082,84 рублей - неустойка (пени) за просрочку возврата займа из расчета 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Кроме того, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства ответчиком (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7). 17.06.2022г. истец направил ответчику претензию исх. № 1193а/1 от 08.06.2022г. о погашении задолженности по Договору, уплаты неустойки, что подтверждается описью вложения ВПО (ШЛИ) №, списком ВПО от 17.06.2022 г. № 50 (Партия 261) (копии прилагаются). Срок рассмотрения претензии согласно п. 5.4 Договора составляет 10 рабочих дней. 22.07.2022г. письмо, содержащее вышеуказанную претензию, отправлено истцу за истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании ВПО (ШЛИ) №, полученным с помощью электронного сервиса АО «Почта России». Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Иные попытки мирного урегулирования оказались безуспешны, в частности, телефонные звонки ответчик игнорирует.

Представитель истца в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции. Об уважительных причинах неявки суду не сообщено.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 01.10.2018г. истец (заимодавец) и ответчик (заемщик), находящиеся на вышеуказанную дату в трудовых отношениях, что подтверждается приказом № 71 от 06.09.2018 г. о приеме работника на работу, заключили договор денежного займа № (б/н) на следующих условиях: сумма займа - 450 000 рублей (п. 1.1 Договора); срок возврата займа - 01.10.2019г. (п. 1.3 Договора); проценты на сумму займа - 7,5 % годовых, начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня возврата суммы займа включительно (пп. 2.1, 2.2 Договора); срок выплаты процентов - одновременно с возвратом займа (п. 2.3 Договора); неустойка (пени) за просрочку возврата займа - 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 3.1 Договора).

01.10.2018г. истец передал ответчику заемные денежные средства в сумме 450 000 рублей из кассы общества, что подтверждается расходно-кассовым ордером № 9 от 01.10.2018г.

27.12.2018г. ответчик уволился, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора с работником № 67 от 27.12.2018г., свои обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование займом, установленные договором, на дату составления иск не исполнил в полном объеме.

Установлено, что по договору произведены выплаты посредством удержания с заработной платы истца: в ноябре 2018г. - 42 685,92 рублей, в декабре 2018г. - 42 978,64 рублей, что подтверждается расчетными листками за ноябрь и декабрь 2018г. соответственно.

Таким образом, по состоянию на 25.07.2022г. ответчик обязан уплатить истцу 850 931,96 рублей, из которых: 369 730,39 рублей - сумма основного долга (остаток займа к погашению), 101 118,73 рублей - проценты за пользование суммой займа по ставке 7,5 % годовых за весь период пользования денежными средствами начиная со дня, следующего за днем предоставления займа, включая период просрочки, 380 082,84 рублей - неустойка (пени) за просрочку возврата займа из расчета 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Кроме того, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства ответчиком (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7).

17.06.2022г. истец направил ответчику претензию исх. № 1193а/1 от 08.06.2022г. о погашении задолженности по Договору, уплаты неустойки, что подтверждается описью вложения ВПО (ШЛИ) №, списком ВПО от 17.06.2022 г. № 50 (Партия 261) (копии прилагаются).

Срок рассмотрения претензии согласно п. 5.4 Договора составляет 10 рабочих дней.

22.07.2022г. письмо, содержащее вышеуказанную претензию, отправлено истцу за истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании ВПО (ШЛИ) №, полученным с помощью электронного сервиса АО «Почта России». Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Иные попытки мирного урегулирования оказались безуспешны

Согласно п.9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Установлено, что заемные денежные средства истец передал из кассы по месту своего нахождения, их частичный возврат осуществлен также по месту нахождения истца, п. 1.4 Договора устанавливает, что погашение займа должно быть осуществлено путем перечисления ответчиком заемных средств и начисленных процентов на расчетный счет истца в банке, находящемся в городе Краснодаре (п. 7.3 Договора).

Следовательно, местом исполнения Договора является место нахождения истца.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Заимодавец имеет право получить от заемщика проценты за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При просрочке возврата займа проценты на сумму займа продолжают начисляться в размере, предусмотренном договором (п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Если заемщик не возвращает заем в срок, то на его сумму начисляется также неустойка, установленная договором (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 369 730 рублей 39 копеек, суммы начисленных процентов за пользование займом за период с 02.10.2018г. по 25.07.2022г. в размере 101 118,73 руб., за период с 26.07.2022г. по день фактического исполнения обязательств на сумму основного долга в размере 369 730,39 руб., исходя из ставки 7,5% годовых, начисленные на сумму 369 730,39 руб., неустойки за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от суммы основного долга в размере 369 730,39 руб. за каждый день просрочки: за период с 02.10.2019г. по 25.07.2022г. в размере 380 082,84 руб., за период с 26.07.2022г. по день фактического исполнения решения суда.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 11 709 рублей, что подтверждается платежными поручениями №№59838,79962 от 01.03.2022 и 25.07.2022, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Прогресс» -удовлетворить.

Взыскать со Скрипко Г. В. в пользу ООО «Прогресс» сумму основного долга в размере 369 730 рублей 39 копеек, суммы начисленных процентов за пользование займом за период с 02.10.2018г. по 25.07.2022г. в размере 101 118 рублей 73 копейки, за период с 26.07.2022г. по день фактического исполнения обязательств на сумму основного долга в размере 369 730 рублей 39 копеек, исходя из ставки 7,5% годовых, неустойку начисленную на сумму основного долга 369 730 рублей 39 копеек, за просрочку возврата займа из расчета 0,1% за каждый день просрочки за период с 02.10.2019г. по 25.07.2022г. в размере 380 082 рубля 84 копейки, за период с 26.07.2022г. по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 11 709 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара                                              Н.А. Арестов

Мотивированное решение изготовлено:     20.09.2022г.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара                                               Н.А. Арестов