Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-217/2022 от 01.03.2022

Дело № 1-217/2022

(№ 12101940003134213)

18RS0009-01-2022-001118-85

Приговор

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года                            г. Воткинск     УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Чунаревой Н.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайпрокурора Глухова Д.В.,

подсудимой, гражданского ответчика Комаровой Ю.В.,

защитника подсудимой – адвоката Балаганской Т.Ю.,

представителя потерпевшего и гражданского истца <***> Потерпевший №1;

представителя потерпевшего <***> ФИО6,

рассмотрев в общем порядке открытого судебного заседания уголовное дело по обвинению Комаровой Юлии Валентиновны, <***>, ранее не судимой;

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимая Комарова Ю.В. совершила хищение вверенного ей имущества, принадлежащего <***> на общую сумму 54000 рублей, путем присвоения, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Общество с ограниченной ответственностью <***>, расположено по адресу: <*****>, и зарегистрировано <дата> за основным государственным регистрационным номером №*** в Едином Государственном реестре юридических лиц.

<дата> приказом (распоряжением) о приеме работника на работу №***, Комарова Ю.В. была принята на работу в <***> на должность директора и с ней был заключен трудовой договор №*** от <дата> и договор о полной индивидуальной материальной ответственности от <дата>.

Согласно Устава <***>:

1.1. <***> создано в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Федеральный закон) и другими нормативно-правовыми актами, регулирующими создание и деятельность хозяйственных обществ на территории РФ.

1.2. Общество является юридическим лицом и строит свою деятельность на основании настоящего Устава и действующего законодательства Российской Федерации.

1.4. Общество является коммерческой организацией.

1.6. Общество является собственником принадлежащего ему имущества и денежных средств и отвечает по своим обязательствам собственным имуществом. Участники имеют предусмотренные законом и учредительными документами Общества обязательственные права по отношению к Обществу.

3.1. Общество считается созданным как юридическое лицо с момента государственной регистрации в порядке, установленном действующем законодательством Российской Федерации.

3.2. Общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

9.1. Единоличным исполнительным органом Общества является Директор.

9.2. Директор наделен полномочиями на неопределенный срок.

9.3. Директор обязан в своей деятельности соблюдать требования действующего законодательства, руководствоваться требованиями настоящего Устава, решениями органов управления Общества, принятыми в рамках их компетенции, а также заключенными Обществом договорами и соглашениями, в том числе заключенным с Обществом трудовым договором.

9.4. Директор обязан действовать в интересах Общества добросовестно и разумно. По требованию участников (участника) он обязан возместить убытки, не обусловленные обычным коммерческим риском, причиненные им Обществу, если иное не вытекает из закона или договора.

9.5. Директор руководит текущей деятельностью Общества и решает все вопросы, которые не отнесены настоящим Уставом и законом к компетенции Общего собрания участников Общества.

9.6. Директор общества:

- без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;

- выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе с правом передоверия;

- издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;

- рассматривает текущие и перспективные планы работ;

- обеспечивает выполнение планов деятельности Общества;

- утверждает правила, процедуры и другие внутренние документы Общества, за исключением документов, утверждение которых отнесено настоящим Уставом к компетенции Общего собрания участников Общества;

- определяет организационную структуру Общества;

- обеспечивает выполнение решений Общего собрания участников;

- подготавливает материалы, проекты и предложения по вопросам, выносимым на рассмотрение Общего собрания участников;

- распоряжается имуществом Общества в пределах установленных Общим собранием участников, настоящим Уставом и действующим законодательством;

- утверждает штатные расписания Общества, филиалов и представительств Общества;

- открывает расчетный, валютный и другие счета Общества в банковских учреждениях, заключает договоры и совершает иные сделки, выдает доверенности от имени Общества;

- утверждает договорные тарифы на услуги и продукцию Общества;

- организует бухгалтерский учет и отчетность;

- представляет на утверждение Общества собрания участников годовой отчет и баланс Общества;

- обеспечивает соответствие сведений об участниках Общества и о принадлежащих им долях или частях долей в установленном капитале Общества, о долях или частях долей, принадлежащих Обществу, сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, и нотариально удостоверенным сделкам по переходу долей в уставном капитале Общества, о которых стало известно Обществу;

- принимает решения по другим вопросам, связанным с текущей деятельностью Общества.

11.5. Организацию документооборота в Обществе осуществляет Директор.

11.10. Директор и главный бухгалтер Общества несут личную ответственность за соблюдение порядка ведения, достоверность учета и отчетности.

Из изложенного следует, что Комарова Ю.В. является должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в <***>.

Так <дата>, в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, Комаровой Ю.В. в бухгалтерии <***> расположенной по адресу: <*****>, были выданы денежные средства в сумме 13 000 рублей на приобретение товарно-материальных ценностей для <***>, тем самым вверены ей на нужды организации.

После чего, <дата>, в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, у Комаровой Ю.В. являющейся материально-ответственным лицом и обладающей в силу занимаемой должности организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, находясь в бухгалтерии <***>, расположенной по адресу: <*****>, из корыстных побуждений возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение вверенных ей денежных средств <***>, получаемых ею в бухгалтерии <***> на нужды организации, путем присвоения, для личных нужд, с использованием своего служебного положения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенных ей денежных средств <***>, в сумме 13 000 рублей, полученных ею в бухгалтерии <***> на нужды организации, путем присвоения для личных нужд, с использованием своего служебного положения, Комарова Ю.В., предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба <***>, и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в бухгалтерии <***>, расположенной по адресу: <*****>, <дата>, в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, используя свое служебное положение, совершила хищение, путем присвоения, вверенных ей денежных средств <***>, полученных ею в бухгалтерии <***> на нужды организации в сумме 13 000 рублей. Похищенными денежными средствами, Комарова Ю.В. пользовалась и распоряжалась по своему усмотрению, используя их на личные нужды.

После чего, <дата>, в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, Комаровой Ю.В. в бухгалтерии <***>», расположенной по адресу: <*****> были выданы денежные средства в сумме 1 800 рублей на приобретение товарно-материальных ценностей для <***>, тем самым вверены ей на нужды организации.

Комарова Ю.В. продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение вверенных ей денежных средств <***> полученных ею в бухгалтерии <***> на нужды организации, путем присвоения, для личных нужд, с использованием своего служебного положения и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба <***>, и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в бухгалтерии <***>, расположенной по адресу: <*****>, <дата>, в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут,     используя свое служебное положение, совершила хищение, путем присвоения, вверенных ей денежных средств <***> полученных ею в бухгалтерии <***> на нужды организации в сумме 1 800 рублей. Похищенными денежными средствами, Комарова Ю.В. пользовалась и распоряжалась по своему усмотрению, используя их на личные нужды.

После чего, <дата>, в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, Комаровой Ю.В. в бухгалтерии <***>, расположенной по адресу: <*****>, были выданы денежные средства в сумме 39 200 рублей на приобретение товарно-материальных ценностей для <***> тем самым вверены ей на нужды организации.

Комарова Ю.В. продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение вверенных ей денежных средств <***>, полученных ею в бухгалтерии <***> на нужды организации, путем присвоения, для личных нужд, с использованием своего служебного положения и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба <***>, и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в бухгалтерии <***>, расположенной по адресу: <*****> <дата>, в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут,     используя свое служебное положение, совершила хищение, путем присвоения, вверенных ей денежных средств <***> полученных ею в бухгалтерии <***> на нужды организации в сумме 39 200 рублей. Похищенными денежными средствами, Комарова Ю.В. пользовалась и распоряжалась по своему усмотрению, используя их на личные нужды.

Таким образом, Комарова Ю.В. похищенными денежными средствами пользовалась и распоряжалась по своему усмотрению с <дата> до <дата>.

<дата>, на основании заявления Комаровой Ю.В., приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №***-к, между Комаровой Ю.В. и <***> был расторгнут трудовой договор и Комарова Ю.В. была уволена.

Своими умышленными преступными действиями Комарова Ю.В. причинила материальный ущерб <***> на общую сумму 54 000 рублей 00 копеек.

Подсудимая Комарова Ю.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признала, показала суду, что в период с <дата> по <дата> работала директором <***>, расположенного по адресу <*****>, с ней был заключен договор о материальной ответственности, она получала в бухгалтерии денежные средства под отчет: <дата> в сумме 13000 руб. на приобретение товарно-материальных ценностей, расходных материалов, веников и трав для <***> <дата> в сумме 1800 руб. на услуги тренера по Аква аэробике; <дата> в сумме 39200 руб. для оплаты 4-х скамеек, которые она получила по служебной записке. <дата> денежные средства получила с утра, после обеда ушла на больничный. Документы, подтверждающие расходование данных денежных средств и использование их по назначению, она в бухгалтерию не представила, полученные под отчет денежные средства остались у неё, каким образом она ими распорядилась сообщать отказывается. Две скамейки были закуплены и поставлены поставщиком в <***>. Эти две скамейки они приняли с Свидетель №6 и оставили во двор термального бассейна, после этого она ушла на больничный, скамейки на баланс не поставили, т.к. закупочный акт не составила. Она оплатила поставщику Свидетель №7 стоимость скамейки 10000 руб., перечислив их, по просьбе Свидетель №7, на счет его гражданской жены ФИО7 Со слов Свидетель №2 ей известно, что скамейки используются в комплексе. Иск <***> признает в полном объеме в сумме 54000 руб. за минусом 10000 руб., которые она заплатила Свидетель №7 за скамейки.

Вина подсудимой подтверждается:

Показаниями представителя потерпевшего и гражданского истца ФИО8-директора <***> с <дата>, подтвердившей суду, что Общество расположено по адресу <*****> собственником имущества Общества является учредитель. В обязанности директора входит осуществление контроля за работой центра и возложена полная материальная ответственность. До неё директором <***> была Комарова Ю.В. Со слов сотрудников Общества ей известно, что Комаровой были переданы денежные средства, за которые она не отчиталась. При покупке материальных ценностей для работы Центра директором пишется служебная записка на имя учредителя, в которой указывается, что именно необходимо приобрести и сумма закупки, записка утверждается учредителем и передается в бухгалтерию, на основании этого выделяются подотчетные деньги, которые выдаются директору. При осуществлении покупки пишется закупочный акт, в котором указывается сумма израсходованных денежных средств, который сдается в бухгалтерию. Комаровой в бухгалтерии были выданы денежные средства на закупку скамеек, веников и травы, за которые она не отчиталась, отчетные документы в бухгалтерию не сдала и обратно денежные средства в бухгалтерию не вернула. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, подтверждает. Бухгалтерия работает с 8 до 17 час., кроме выходных дней, Комарова могла получить деньги в бухгалтерии в указанное время. Денежные средства в бухгалтерии выдаются по накладной. Если закупка происходит у физических лиц, то в бухгалтерию сдают расписку, в которой указывается сумма покупки и паспортные данные лица, у которого произведена закупка или составляется акт. С организациями заключается договор. Веники и травы закупаются у постоянных поставщиков, с ними составляется закупочный акт, в котором указывается сумма покупки. Единовременно бухгалтерией директору выдаются денежные средства в сумме 15000 руб. на материалы, текущий ремонт Центра, за которую директор отчитывается перед бухгалтерией чеками, подтверждающими какая сумма израсходована. К ней обращался изготовитель скамеек, выяснял почему <***> не выплатили ему стоимость скамеек. Скамейки были изготовлены и две скамейки переданы <***>. Иск в размере 54000 руб. поддерживает, подсудимая мер к погашению причиненного ущерба не предпринимала. <дата> подсудимая получила денежные средства по расходному ордеру в размере 39200 руб., на основании служебной записке, в которой указано, что денежные средства необходимы для оплаты стоимости скамеек, в расходном ордере бухгалтером допущена техническая опечатка и указано, что данная сумма выдана на покупку веников. Денежные средства Комаровой <дата> были получены в бухгалтерии с утра, в последующем она сообщила, что уходит в этот день на больничный, после этого на работе не появлялась, поэтому в табеле указано, что <дата> Комарова находится на больничном. После увольнения ФИО1 просили отчитаться за полученные денежные средства, но она отчет в бухгалтерию до настоящего времени не представила. Для отчета требуется представить в бухгалтерию авансовый отчет, приложить к нему закупочный акт, в котором должен расписаться поставщик в получении денежных средств. После того, как ФИО22 уволилась, ей неоднократно писали, что за ней числится сумма долга, за которую необходимо отчитаться, но ФИО1 на контакт не шла. Иск в размере предъявленного подсудимой обвинения в сумме 54000 руб. она снижает до 44000 руб., поскольку свидетель Свидетель №7 в судебном заседании снизил стоимость поставленных им в <***> 2-х скамеек, оценив их в 10000 руб. Иск в размере 44000 руб. поддерживает, просит удовлетворить.

Показаниями представителя потерпевшего <***> ФИО6, подтвердившей суду, что Комарова Ю.В. являлась директором <***> давала распоряжения своим подчиненным, являлась должностным лицом. Если бы Свидетель №7 передал скамейки <***>, Комарова Ю.В. должна была оформить их прием надлежащим образом, однако скамейки, на которые выдавались денежные средства Комаровой Ю.В., Обществу не переданы, на балансе не находятся, денежные средства, полученные для оплаты скамеек, в бухгалтерию Комаровой не возвращены. Свидетель №7 поставляет Обществу скамейки, но те скамейке, на которые Комаровой были выданы денежные средства, не поставил, Комарова за них не рассчиталась. Считает, что представитель потерпевшего ФИО23 и свидетели по делу в своих показаниях ведут речь о других скамейках, которые поставил Свидетель №7 Обществу.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, подтвердившей суду, что она работает бухгалтером в <***> бухгалтерия расположена в здании по <*****>. Подсудимую знает, как директора <***>. Заработную плату Комарова Ю.В. получила в полном объеме путем перечисления на её карту. Комарова не отчиталась за подотчетные денежные средства в размере 54000 руб. На расходные материалы Комаровой выдавалось <дата>- 13000 руб., <дата> 1800 руб. и <дата> -39200 руб. на приобретение лавок, за которые она не отчиталась и в кассу не сдала. Две лавки поступили в <***> вместо 4-х, за которые продавец денежные средства не получил, но их обратно не забрал. Комарова в служебной записке указала, что 1800 руб. необходима для расчета с тренером по йоге, но отчет или расписку на эту сумму не представила. Для Комаровой в <*****> снималось жилье, ежемесячный платеж за которое составлял 9000 руб., Комаровой выдавались денежные средства под отчет для оплаты жилья, она предоставляла в бухгалтерию расписки лица, которое сдавало жилье, о получении указанной платы за жилье. В случае приобретения товара у физического лица (веников, травы для Терм) составлялся закупочный акт, который подписывали директор, администратор и продавец.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, подтвердившей суду, что подсудимая работала директором <***> ей известно, что она должна купить скамейки для Общества, но купила ли Комарова Ю.В. скамейки ей не известно, лично она с Комаровой никакие скамейки не получала и не оприходовала.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе следствия (т. 1 л.д. 176-177) оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он знает Комарову Ю.В как директора <***>. В <***> он поставлял веники. В начале <дата> Комарова Ю.В. у него заказывала 4 скамейки для нужд организации. Согласно их устной договорённости, он попросил за каждую скамейку по 10000 рублей, таким образом, общая сумма сделки составляла 40000 рублей. <дата> им была произведена поставка 2 скамеек в <***> Прием скамеек осуществлял администратор <***> и сама Комарова Ю.В., которая сообщила, что оплата за скамейки будет произведена, когда он привезет остальные две скамейки. В течении <дата> он осуществлял поставки веников и различных трав, но денежные средства он так и не получил. Поэтому он <дата> в дневное время, позвонил Комаровой Ю.В. и сообщил, что он осуществит поставку остальных 2 скамеек, только тогда, когда ему произведут оплату за ранее поставленные скамейки. На что Комарова Ю.В. сообщила, что денежные средства на скамейки не выделялись и не выделят, пока не будет поставка остальных скамеек. В <дата> года в бухгалтерии <***> расположенной по адресу: <*****>, ему погасили задолженность за поставку веников и трав. За скамейки в количестве 2 штук, которые он поставил, денежные средства он так и не получил в размере 20000 рублей. В середине августа 2021 года он еще раз позвонил Комаровой Ю.В. и потребовал оплату за поставленные скамейки, на что та ему сообщила, что денежные средства за скамейки не выдавались, также сообщила, что больше в <***> не работает. <дата> он еще раз позвонил Комаровой Ю.В. и сообщил, что ему необходимы денежные средства за поставленные скамейки, Комерова сообщила, что из своих средств оплатит 10000 рублей. Данные денежные средства поступили на его счет в вечернее время от Комаровой Ю.В. в размере 10000 рублей. Больше денежные средства он от Комаровой Ю.В. не получал. В середине сентября 2021 года он приходил в <***> и требовал у директора денежные средства за скамейки, на что получил ответ, что за 4 скамейки Комаровой Ю.В. были выделены денежные средства, которые та должна была передать ему, и они ждут, когда им будет произведена поставка остальных 2 скамеек. Он сообщил, что денежные средства за скамейки он от Комаровой Ю.В. не получал и поставку произведет только тогда когда ему оплатят в полном объеме.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, подтвердившего суду, что подсудимую знал, как руководителя <***> куда он поставлял скамейки, веники и траву. С Комаровой в мае 2021 года была достигнута договоренность о поставке в <***> 4 скамеек по цене 9800 руб. за одну скамейку, <дата> были изготовлены 2 скамейки и <дата> он доставил в <***> две скамейки, которые у него приняли Комарова и администратор, сотрудник Терм забрал скамейки. Комарова ему сказала, что когда будут изготовлены остальные две скамейки, с ним будет произведен расчет. Он обращался к Комаровой по поводу оплаты за две скамейки, но она говорила, что оплату он получит после поставки еще двух скамеек. Когда он обратился в <***> по поводу оплаты за скамейки, в Термах был новый руководитель, которая ему сообщила, что с ним она договор не заключала, чтобы он обращался к Комаровой В сентябре 2021 года Комарова перечислила на карту его сожительницы Вольхиной 10000 руб. за две поставленные им скамейки, он был согласен с этой стоимостью, претензий по поводу оплаты стоимости 2-х скамеек к <***> он не имеет, скамейки остались в Термах, он их вернуть не требовал. Дату поставки скамеек запомнил, т.к. у него сохранились фотографии скамеек в мобильном телефоне, дата создания файлов <дата> Он поставлял в <***> веники и траву с мая 2021 г, их у него принимала администратор, пересчитывала и выдавала бумагу на получение денег в бухгалтерии, он после этого обращался в бухгалтерию на <*****>, где получал денежные средства. Наличными денежными средствами Комарова с ним не рассчитывалась, задолженности по оплате веников и травы за весенне-летний период 2021 года перед ним <***>» не имеют. Заинтересованности в результатах рассмотрения дела у него нет, с Комаровой он продолжает общаться, с руководителем <***> продолжает сотрудничать, поставляет скамейки, веники и траву.

    Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании на обозрение участников процесса представил мобильный телефон марки <***>

с фотоизображением 2-х скамеек в программе "WhatsApp", где дата создания файлов указана <дата> мобильным телефоном <***>

После просмотра фотоизображений представитель потерпевшего <***> Потерпевший №1 подтвердила, что скамейки на фотоизображении действительно имеются в <***>, в количестве больше чем две скамейки, но когда они были поставлены ей не известно.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе следствия (т. 1 л.д. 180-181) оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в <***> руководителем управления действующих терм с мая 2021 года. <***>» расположено в здании по <*****>., режим работы с 08 до 17 часов ежедневно, кроме субботы и воскресения. Она производит управление всеми их термами, в том числе и <***> которые расположены по <*****>. Директор <***>, находится в ее подчинении. С <дата> по <дата> директором <***> была Комарова Ю.В. Все ТМЦ которые приобретает директор для <***>, директор согласовывает с ней. Если директор приобретает для терм, те же веники, травы у населения, то пишет служебную записку, в которой указывает наименование товара, количество и сумму, после чего данную служебную записку директор обязан предоставить ей на подпись, то есть на согласование и только после этого директор может тратить деньги и выполнять необходимые действия по закупу, составлять с продавцом либо акт, либо товарно-кассовые документы, по которым в последующем отчитывается в бухгалтерии. В течении <дата> года от Комаровой Ю.В. она никакие служебные записки на закуп веников и трав, не получала. <дата> в <***> проводилась инвентаризация, так как Комаровой Ю.В. была не сдана в бухгалтерию выручка за <дата>. И если бы Комаровой Ю.В. были произведены какие-то закупы для нужд терм, то они бы выявились в ходе инвентаризации. А этого не произошло, следовательно никаких закупов со стороны Комаровой Ю.В. не было. Исполнительный директор ФИО9 не уполномочена принимать на согласования какие либо документы от директора терм без ее согласования. То есть Комарова Ю.В. не могла той предоставлять без нее какие-либо документы на согласование, в том числе и служебные записки. С Комаровой Ю.В. произведен полный расчет при увольнение. Однако со стороны Комаровой Ю.В., была выявлена недостача денежных средств, полученных той в ходе ее работы, которые та присвоила и не вернула.

Показаниями свидетеля ФИО10, допрошенной по ходатайству представителя потерпевшего, подтвердившей суду, что Комарова Ю.В. являлась директором <***>, расположенных по адресу: <*****>, бухгалтерия, где Комаровой Ю.В. выдавались денежные средства под отчет расположена по адресу <*****>. Получив утром <дата> деньги для оплаты стоимости скамеек в размере 39200 руб., Комарова Ю.В. сообщила, что уходит с этой даты на больничный, поэтому в табеле учета рабочего времени указано, что Комарова со <дата> находится на больничном. Денежные средства Комаровой Ю.В. на закупку скамеек были выданы по служебной записке по расходному ордеру. Указание в расходном ордере, что денежные средства выданы на закупу веников является технической ошибкой. В кассу эти денежные средства не возвращены. После увольнения Комарову Ю.В. просили отчитаться за полученные ею в бухгалтерии денежные средства, но она отчет не представила. Комарова Ю.В. должна была составить авансовый отчет, приложить к нему закупочный акт, в котором расписывается поставщик в получении денег и предоставить в бухгалтерию. Кроме того, 1800 руб. Комарова Ю.В. брала на оплату услуг тренера йоги с посетителями и 13000 на расходные материалы, за которые не отчиталась до настоящего времени. Комаровой Ю.В. писали, что за ней числится сумма долга, но Комарова на контакт не шла.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами дела:

-заявлением директора <***> о проведении проверки по факту хищения Комаровой Ю.В. денежных средств в размере 103963, 95, в том числе подотчетных денежных средств на сумму 54503,95 принадлежащих указанной организации. Приложением к заявлению документов, в том числе подтверждающих сумму похищенных денежных средств (том 1 л.д.17);

-копией устава <***>, утверждённого <дата> согласно которому директор <***> является должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в <***> Согласно п. 8.1 Устава, исполнительным органом Общества является Директор, принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа, утверждение Директора и условий договора с ним относится к компетенции Общего собрания участников; пунктами 9.1-9.9 Устава предусмотрены полномочия Директора, который руководит текущей деятельностью Общества и обязан в своей деятельности соблюдать требования действующего законодательства РФ, действовать в интересах Общества, несет ответственность перед Обществом за убытки, причиненные им Обществу, назначает на должность работников Общества, издает приказы об их переводе и увольнении, принимает меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; распоряжается имуществом Общества в пределах, установленных Общим собранием участников, Уставом и действующим законодательством; открывает расчетный и другие счета Общества в банковских учреждениях, заключает договоры и совершает иные сделки. Договор с Директором подписывается от имени Общества лицом, председательствующим на общем собрании участников Общества, на котором избран Директор, или участником Общества, уполномоченным решением общего собрания участников Общества (т. 1 л.д.19-34);

-копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе <***> <дата> в Межрайонной инспекции ФНС №*** по Удмуртской Республике, присвоен ИНН №*** (т. 1 л.д.35);

-копией протокола №*** от <дата> Общего собрания участников <***> об избрании директором Общества Комарову Ю.В. (т. 1 л.д. 36-37);

-копией трудового договора №*** от <дата> заключённого между <***> в лице учредителя ФИО11 и Комаровой Ю.В., принятой на работу, на должность директора Общества (т. 1 л.д.38);

-копией договора о полной индивидуальной материальной ответственности от <дата>, заключенного между <***> в лице учредителя ФИО11 и Комаровой Ю.В., согласно которому Комарова Ю.В., работает в должности директор <***>, принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя, в результате возмещения им ущерба иным лицам, в связи с чем обязуется бережно относиться к переданному имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба; вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного имущества; строго соблюдать установленные правила совершения операций с ценностями и их хранения. Работник обязуется возместить Работодателю в полном объеме ущерб, причиненный недостачей вверенного Работнику имущества, а также ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицом. Действие договора распространяется на все время работы с вверенным Работнику имуществом Работодателя (т. 1 л.д.39);

-копия приказа (распоряжения) о приеме работника на работу №***-К, от <дата>, согласно которого Комарова Ю.В. была принята на работу в <***> на должность директора с <дата> (т. 1 л.д.40);

-копией заявления Комаровой Ю.В. от <дата> на имя учредителя <***> об увольнении по собственному желанию с должности директора <***> (т.1 л.д. 41);

-копией приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №***-к от <дата>, согласно которого, на основании заявления Комаровой Ю.В., между Комаровой Ю.В. и ООО «Воткинские термы» был расторгнут трудовой договор и Комарова Ю.В. была уволена с <дата> (т. 1 л.д.42);

    -копией протокола №*** от <дата> Общего собрания участников <***> о прекращении полномочий директора Общества Комаровой Ю.В. (т. 1 л.д. 43-44)

-справками об ущербе, причиненного Комаровой Ю.В. <***>», согласно которым остаток подотчетных денежных средств не сданных Комаровой Ю.В. в кассу организации составил 54000 руб. 00 коп. (т.1 л.д.45, 142);

-копией карточки счета 71.01 <***> о выдаче Комаровой Ю.В на основании расходного кассового ордера №*** от <дата> -13000 руб. (т.1 л.д. 57);

-копией карточки счета 71 <***> о выдаче Комаровой Ю.В на основании расходных кассовых ордеров: №*** от <дата>-1800 руб.; №*** от <дата>- 39200 руб. (т.1 л.д.70-79)

-копиями расходных кассовых ордеров, согласно которых Комаровой Ю.В. выданы денежные средства: ордер №*** от 29.09. 2020 года в сумме 13000 рублей, ордер №*** от <дата> в сумме 1800 рублей, №*** от <дата> в сумме 39200 рублей (т. 1 л.д.80-82);

    -выпиской из ЕГРЮЛ от 24.11 2021, согласно которой адрес юридического лица <*****> учредителем <***> является ФИО11 (т.1 л.д. 113-129);

    -скриншотом справки по операции из приложения Сбербанк онлайн о переводе <дата> денежных средств в сумме 10000 руб., предоставленного Свидетель №7 (т.1 л.д. 179).

Приобщенной по ходатайству представителя потерпевшего ФИО12 копией служебной записки от <дата> директора <***> Комаровой Ю.В., адресованной учредителю Общества ФИО11, о выдаче подотчетных средств в сумме 39200 руб. на приобретение скамеек в количестве 4-х штук, утвержденной учредителем, с указание о приобретении скамеек по закупочному акту.

    Суд находит вину подсудимой доказанной.

Проанализировав признательны показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования, которая не оспаривает сам факт использования вверенных ей в силу служебного положения денежных средств, принадлежащих ООО «Воткинские термы» в сумме 54 000 рублей 00 копеек при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, показания представителей потерпевшего, свидетелей, письменные доказательства по делу, которые проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимой в совершении инкриминируемого преступления. Основания, предусмотренные ст. 75 УПК РФ для признания их недопустимыми, отсутствуют. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности подсудимой, требующих истолкования в её пользу, судом по делу не установлено. Суд не может считать представителей потерпевшего, свидетелей, лицами, заинтересованными в исходе дела. Материальная и иная заинтересованность в привлечении подсудимой к уголовной ответственности у свидетелей отсутствует. Сведения о месте, времени и характере совершенного преступления, суммы похищенных денежных средств, которые изложены в предъявленном подсудимой обвинении и обвинительном заключении полностью согласуются с вышеизложенными доказательствами. Вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимой в совершении инкриминируемого преступления.

Утверждения стороны защиты об использовании вверенных Комаровой Ю.В. денежных средств по назначению, оплата стоимости 2-х скамеек, поставленных ФИО13 в <***>, иных ТМЦ, что свидетельствует об отсутствии у Комаровой Ю.В. корыстного умысла, суд находит не состоятельными, основанными на переоценке исследованных в судебном заседании доказательств, с которой суд согласиться не может. Вопреки доводам стороны защиты оплату скамеек подсудимая произвела <дата>г., после того, как представитель потерпевшего <***> Потерпевший №1 <дата> обратилась с заявлением о хищении денежных средств, принадлежащих <***> вверенных подсудимой, в правоохранительные органы. До указанного времени подсудимая стоимость скамеек Свидетель №7 не оплачивала и не была намерена их оплатить, денежные средства,выданные ей для этих целей в кассу Общества не вернула. Документы, подтверждающие оплату подсудимой услуг тренера в сумме 1800 руб., расходование денежных средств в сумме 13000 руб. и 39200 руб. на приобретения ТМЦ <***> подсудимая органу предварительного расследования и в суд не представила. Указание в расходном ордере №*** от <дата> о выдаче денежных средств Комаровой Ю.В. в сумме 39200 рублей на веники, расценивается судом в качестве технической опечатки, поскольку из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО10, следует, что указанная сумма была выдана подсудимой для оплаты скамеек, на основании служебной записки, в которой также указано аналогичное основание.

Представленные стороной обвинения доказательства исследованы, судом не установлено каких-либо нарушений норм УПК РФ при их получении, в связи с чем, суд, представленные доказательства находит допустимыми, достоверными и достаточными.

С доводами стороны защиты о том, что обвинение основано на предположениях, доказательства виновности подсудимой отсутствуют, суд согласиться не может.

Оценивая показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования о её невиновности, об отсутствии у неё умысла на хищение денежных средств <***> суд считает, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, опровергаются показаниями допрошенных по делу лиц и другими исследованными доказательствами, её версия не нашла своего объективного подтверждения. Оснований полагать, что имели место гражданско-правовые отношения, и что суммы, вмененные подсудимой как похищенные, в действительности были израсходованы ею на нужды <***>, приобретение товарно-материальных ценностей, оплату жилья Комаровой Ю.В., у суда не имеется.

Из исследованных судом доказательств, следует, что Комарова Ю.В., воспользовавшись своим служебным положением директора <***> похитила денежные средства в сумме 54 000 рублей 00 копеек. Получение Комаровой Ю.В. подотчетных сумм подтверждается расходными кассовыми ордерами от <дата> на сумму 13000 руб., от <дата> на сумму 1800 руб. и от <дата> на сумму 39200 руб. Доказательства того, что полученные Комаровой Ю.В. денежные средства были израсходованы ею на нужды Общества, в материалах дела отсутствуют, стороной защиты не представлены.

Именно должностные права и обязанности Комаровой Ю.В. способствовали совершению ею преступления. Должностные полномочия Комаровой Ю.В., как директора <***> подтверждены приказом (распоряжением) о приеме её на работу №***-К от <дата>, заключенным с подсудимой трудовым договором №*** от <дата>, договором о полной индивидуальной материальной ответственности от <дата>, Уставом <***> которым предусмотрены должностные обязанности директора и его полная материальная ответственность за вверенные товарно-материальные ценности и денежные средства.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.

Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу. Комарова Ю.В. полностью выполнила объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, квалифицирующие признаки которого нашли свое подтверждение.

    Под лицами, использующими свое служебное положение при совершении присвоения следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ.

Согласно примечаниям 1 к ст. 201 УК РФ выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.

Таким образом, квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с трудовым договором и Уставом <***>, Комарова Ю.В., как директор указанного Общества выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, являясь единоличным исполнительным органом Общества, без доверенности действует от имени Общества; осуществляет оперативное руководство деятельностью ООО; имела право распоряжается имуществом и средствами Общества для обеспечения его текущей деятельности; могла осуществлять прием и увольнение работников Общества.

О направленности умысла подсудимой на присвоение вверенного имущества свидетельствуют действия подсудимой, как в момент совершения преступления, так и в последующем. Комарова Ю.В. расчет с поставщиками, оплату ТМЦ не производила, перед бухгалтерией в установленном порядке за вверенные ей денежные средства не отчиталась, документы, подтверждающие расходование денежных средств по назначению, не представила, денежные средства в бухгалтерию не вернула.

Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц и об иных обстоятельствах его совершения, органами следствия и судом не установлено.

Размер причиненного ущерба установлен, исходя из совокупности исследованных по делу доказательств.

Основания возвращения уголовного дела прокурору предусмотренные ст. 237 ч.1 УПК РФ, по делу отсутствуют. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и ущемления прав участников уголовного судопроизводства в досудебном производстве по настоящему уголовному делу судом не выявлено. Как следует из материалов уголовного дела, предъявленное Комаровой Ю.В. обвинение соответствует обвинению, изложенному в обвинительном заключении. Какой-либо неопределенности обвинения, в результате которой суд был лишен возможности провести судебное разбирательство и вынести по делу итоговое решение, не усматривается.

Оснований для постановления по настоящему уголовному делу оправдательного приговора, о чем ходатайствует сторона защиты, прекращения уголовного дела и освобождения подсудимой от наказания, суд не находит. Суд не может согласиться с доводами стороны защиты, что вина подсудимой не нашла своего подтверждения, а выводы о её виновности основываются на противоречивых и недопустимых доказательствах.

Из анализа исследованных доказательств установлено, что преступление совершено подсудимой Комаровой Ю.В., которая будучи директором <***> осуществляла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, распоряжалась денежными средствами, которые ей вверялись ввиду должностного положения. Используя свое служебное положение и предоставленные полномочия, похитила путем присвоения вверенные ей денежные средства в сумме 54000 руб., полученные в бухгалтерии <***> по адресу <*****>: <дата> в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут в сумме 13000 руб.; <дата> в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут в сумме 1800 руб., и <дата> в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут в сумме 39200 руб., обратив их в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению. Совершая указанные преступные действия, Комарова Ю.В. осознавала их общественную опасность, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желала их наступления.

Действия подсудимой Комаровой Ю.В. суд квалифицирует по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации- присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Из обстоятельств дела усматривается, что во время совершения преступления подсудимая действовала последовательно, целенаправленно, правильно ориентировалась в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководила своими действиями. Поведение подсудимой в судебном заседании адекватно происходящему. Каких-либо признаков психического расстройства личности, которые, не исключая её вменяемости, ограничивали способность Комаровой Ю.В. в полной мере сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не установлено. На учете у врача-психиатра подсудимая не состоит, за помощью не обращалась. Поэтому суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, касающихся личности подсудимой, признает подсудимую Комарову Ю.В. вменяемой в отношении совершенного ею деяния, а потому подлежащей уголовной ответственности и наказанию, в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания суд исходит из положений статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, личность подсудимой, которая ранее не судима, характеризуется положительно, состояние её здоровья, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой Комаровой Ю.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, имеющей хронические заболевания, о которых она сообщила в судебном заседании, состояние здоровья её родных и близких ей людей, совершение подсудимой преступления впервые, положительные характеристики подсудимой по месту работы и жительств, принятие мер к частичному возмещению вреда, причиненного преступлением путем перевода денежных средств поставщику Свидетель №7 в размере 10000 руб..

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, по делу не установлены.

Суд не усматривает в действиях подсудимой активного способствования раскрытию и расследованию преступления и не расценивает объяснения подсудимой, данные до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, т.к. никакие значимые для дела обстоятельства в период предварительного расследования подсудимая не сообщила. Активных действий, направленных на расследование данного преступления со стороны подсудимой не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи, предупреждения совершения новых преступлений, с учетом всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить подсудимой меру наказания в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не обеспечит достижения цели наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимой наказание не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ. Назначение подсудимой наказания в виде штрафа, либо лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью поставит Комарову Ю.В. в трудное материальное положение, не обеспечит возмещение материального ущерба потерпевшему.

Наряду с мерой наказания в виде лишения свободы, санкция ч. 3 ст. 160 УК РФ предусматривает такие дополнительные виды наказаний как штраф и ограничение свободы, назначение которых подсудимой суд находит не целесообразным с учетом вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, личности виновной, её материального и семейного положения и заявленного по делу иску.

Основания для изменения категории преступления, в совершении которого вина подсудимой нашла свое подтверждение, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимой, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих. Фактические обстоятельства совершенного преступления, характер наступивших последствий не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения наказания подсудимой и назначения более мягкого вида наказания, для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, несмотря на наличие совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, личность подсудимой, суд, назначая Комаровой Ю.В. наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что цели её исправления могут быть достигнуты без реального исполнения наказания, и назначает ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть, условно, с возложением определенных обязанностей, способствующих её исправлению.

По уголовному делу представителем гражданского истца в интересах <***> заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 103963 руб. 95 коп. (т. 1 л.д. 135). В судебном заседании представитель потерпевшего и гражданского истца Потерпевший №1 поддержала исковые требования, снизив сумму иска на 10000 руб., поскольку Комарова Ю.В. перечислила поставщику скамеек Свидетель №7 10000 руб. за две скамейки. Подсудимая иск признала в размере указанной суммы, т.е. в размере 44000 руб.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 44 и ч. 1 ст. 252 УПК РФ в рамках уголовного дела подлежит рассмотрению гражданский иск, в пределах предъявленного подсудимой обвинения. Исходя из смысла положений п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", ч. 2 ст. 306 УПК РФ, исковые требования по иным основаниям и в иных размерах подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая гражданский иск, суд исходит из объема предъявленного обвинения, согласно которому размер причиненного <***> ущерба действиями подсудимой по уголовному делу составил 54000 рублей, что согласуется с положениями ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства. Ущерб, указанный в исковом заявлении представителем потерпевшего в интересах <***> в размере 49963 руб. 95 коп., рассмотрению не подлежит, поскольку подсудимой Комаровой Ю.В. по настоящему уголовному делу не вменен. Как указано в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой и в обвинительном заключении, Комарова Ю.В. совершила хищение вверенных денежных средств путем присвоения в размере 54000 руб. Установление размера причиненного ущерба по делу является квалифицирующим признаком преступления, совершенного подсудимой. При этом, согласно предъявленному обвинению установлена сумма имущественного ущерба причиненного действиями Комаровой Ю.В. в размере 54000 руб. Согласно требованиям закона суд не может выйти за пределы изначально предъявленного подсудимой обвинения, приняв на себя не свойственную суду обвинительную функцию, так как будет ухудшено положение подсудимой и нарушено ее право на защиту. В связи с изложенным, суд принимает решение в части гражданского иска <***> исходя из предъявленного обвинения и установленного судом размера непогашенного ущерба.

Исковые требования <***> в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в размере материального ущерба, причиненного преступлением, то есть в размере 44000 руб., с учетом того, что две скамейки, на которые Комаровой Ю.В. были выданы подотчетные денежные средства, находятся в <***>, используются по назначению, покупателем до настоящего времени не истребованы, их стоимость Свидетель №7 определена в 10000 руб. Комарова Ю.В. <дата> возместила их стоимость, перечислив Свидетель №7 10000 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями не только подсудимой, но и представителем потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1, свидетелями Свидетель №1, Свидетель №7, подтвердивших факт поставки 2-х скамеек поставщиком Свидетель №7, на которые Комаровой Ю.В. были выделены денежные средства в <***>, отчетом по операции о перечислении денежных средств Комаровой Ю.В. в размере 10000 руб. Свидетель №7 Что касается доводов представителя потерпевшего <***> ФИО6 о том, что скамейки не оприходованы в установленном порядке, на баланс <***> не поставлены, в будущем поставщик скамеек может обратиться в суд с иском о взыскании их стоимости, не свидетельствуют о том, что действиями Комаровой Ю.В. на момент рассмотрения уголовного дела не возмещен причиненный ущерб <***> материальный ущерб в размере 10000 руб. (стоимость 2-х скамеек). То обстоятельство, что они не поставлены на баланс <***> не является основанием для удовлетворения исковых требований в указанном размере.

Сумма похищенных и не возмещенных подсудимой денежных средств в размере 44000 руб, подтверждается копиями документов, представленными в материалах дела, сторонами не опровергнута.

Оставление судом гражданского иска в части взыскания 49963 руб. 95 коп. без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании постановления Воткинского районного суда УР от <дата> (т.2 л.д.19, 20-21) на имущество Комаровой Ю.В. в ходе предварительного расследования был наложен арест.

В соответствии с требованиями п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, разъяснений, данных в п. 29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> №*** «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» следует, что если по уголовному делу на имущество обвиняемого для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест, то в случае удовлетворения гражданского иска суд в приговоре указывает имущество, соразмерное удовлетворенным требованиям, арест на которое сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска.

Необходимо сохранить арест, наложенные на автомобиль марки «<***>», принадлежащий Комаровой Ю.В., до исполнения приговора в части гражданского иска.

Рассмотрев заявление адвоката Михайлова А.В. о выплате вознаграждения за участие в судебном заседании в качестве защитника подсудимой Комаровой Ю.В. по назначению суда в размере <сумма>, суд считает необходимым удовлетворить заявление адвоката о выплате вознаграждения из средств Федерального бюджета и о взыскании с подсудимой в порядке регресса процессуальных издержек за оказание юридических услуг адвокатом, участвующего в уголовном процессе по назначению суда, в доход Федерального бюджета РФ. Суд не усматривает оснований, предусмотренных частями 4 - 6 статьи 132 УПК РФ, для освобождения подсудимой от взыскания указанных процессуальных издержек, поскольку судебные заседания откладывались в виду неявки подсудимой без уважительных причин, за исключением судебного заседания, когда подсудимой был представлен лист нетрудоспособности, адвокат во исполнения поручения участвовал в судебных заседаниях и знакомился с материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

    Признать Комарову Юлию Валентиновну виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей меру наказания в виде лишения свободы на срок один год. В соответствии с частью 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Комаровой Ю.В. наказание считать условным, с испытательным сроком на один год

        Возложить на Комарову Ю.В. в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ дополнительные обязанности.

    Обязать Комарову Ю.В. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, в установленные контролирующим органом дни; уведомлять в письменном виде контролирующий орган об изменении места жительства и работы, в установленный контролирующим органом срок.

Меру пресечения Комаровой Ю.В. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить немедленно в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок наказания время нахождения Комаровой Ю.В. под стражей в качестве меры пресечения в период с <дата> по <дата> включительно.

Иск представителя гражданского истца в интересах <***> удовлетворить частично в размере 44000руб.

Взыскать с Комаровой Ю.В. в пользу <***>, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 44000 рублей.

Сохранить арест, наложенный на автомобиль марки <***>, принадлежащий Комаровой Ю.В., до исполнения приговора в части гражданского иска в размере 44000 руб.

Процессуальные издержки, за оказание осужденной юридической помощи адвокатом Михайловым А.В. в размере <сумма>. возместить из средств Федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденной Комаровой Ю.В. в размере 10350 руб. 00 коп., о чем вынести постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР, через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья:                                                               Н.В. Чунарева