Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-539/2022 ~ М-257/2022 от 22.02.2022

Дело № 2-539/2022                                

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 20 апреля 2022 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи    Кретининой Л.В.,

при секретаре                 Карповой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Сингарееву В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с вышеуказанным иском в суд. В обоснование своих требований указал, что 12.12.2013 года между ОАО «Лето Банк» и Сингареевым В.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банком ответчику предоставлены денежные средства в размере 60 000 рублей на срок по 12.12.2015 года, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90% годовых. Денежные средства в сумме 60 000 рублей ответчик получил, что подтверждается выпиской по его счету. Сингареев В.С. ознакомился с условиям представления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору. В связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016г. (решение №) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ПАО «Почта Банк» 27.09.2017г. заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от 12.12.2013 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Сингареевым В.С., перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору № от 12.12.2013 года, переданная по договору цессии составляет 63 145 рублей 83 копейки, из которых: 50 725 рублей 48 копеек - задолженность по основному долгу; 8 676 рублей 35 копеек - задолженность по процентам; 3 744 рубля- задолженность по иным платежам, предусмотренным договором. С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления в суд в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 2 010 рублей.

Просил взыскать с Сингареева В.С. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 12.12.2013 года в размере 57 391 рубль 83 копейки из которых: 50 725 рублей 48 копеек- задолженность по основному долгу, 6 666 рублей 35 копеек- задолженность по процентам, а так же взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 1 921 рубль 76 копеек.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Сингареев В.С. не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы по Оренбургской области Сингареев В.С. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Однако судебные извещения, направленные в адрес ответчика возвращены в суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Поскольку ответчик не получил направленную ему корреспонденцию, она была возвращена в суд в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, суд приходит к выводу о том, что ответчик в установленном порядке был извещен о месте и времени рассмотрении дела, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ».

Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Об уважительных причинах неявки ответчик не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с п. 63 указанного постановления, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом суд учитывает, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Кроме того, стороны, участвующие в деле, извещены путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области в сети интернет: https://sol-iletsky--orb.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.12.2013 года между ОАО «Лето Банк» и Сингареевым В.С. заключен кредитный договор №, согласно которому Банком Сингарееву В.С. были предоставлены денежные средства в размере 60 000 рублей сроком по 12.12.2015 года, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90% годовых.

Договор заключен в офертно–акцептной форме, т.е. на основании соответствующего заявления заемщика.

Факт перечисления Банком суммы кредита по указанному Кредитному договору подтверждается расширенной выпиской по счету.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016г. (решение №) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

27.09.2017г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от 12.12.2013г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и Сингареевым В.С. перешло от ПАО «Почта банк» к ООО «Филберт».

Согласно представленному расчету истца сумма задолженности ответчика по кредитному договору за период с 12.07.2014г. по 27.09.2017 года (на момент заключения договора цессии) составила 57 391 рубль 83 копейки из которых: 50 725 рублей 48 копеек- задолженность по основному долгу, 6 666 рублей 35 копеек- задолженность по процентам.

Расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, поэтому его правильность у суда сомнений не вызывает.

Из выписки по счету следует, что в период с 27.09.2017г. даты заключения договора цессии и до 15.02.2022 года (даты подачи искового заявления) в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 2 010 рублей, которые учтены истцом при подаче искового заявления и расчете задолженности.

Ранее 07.06.2018 года ООО «Филберт» обращалось к Сингарееву В.С. с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. Однако в связи с поступившими возражениями от Сингареева В.С., определением мирового судьи от 01.03.2021года судебный приказ № от 07.06.2018г. отменен.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 1 921 рубль 76 копеек. В связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Сингарееву В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Сингареева В.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору № от 12.12.2013 года по состоянию на 27.09.2017г. в размере 57 391 рубль 83 копейки из которых: 50 725 рублей 48 копеек- задолженность по основному долгу, 6 666 рублей 35 копеек- задолженность по процентам, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 1 921 рубль 76 копеек. Всего в сумме 59 313 рублей 59 копеек (Пятьдесят девять тысяч триста тринадцать рублей) 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья копия Л.В. Кретинина

Мотивированный текст решения изготовлен 27 апреля 2022 года

Подлинник решения находится в Соль-Илецком районном суде в гражданском деле

№2-539/2022г.