Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-404/2020 (2-4546/2019;) ~ М-3888/2019 от 02.10.2019

Дело № 2-404/2020

УИД 21RS0025-01-2019-004857-22

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                         г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.

при секретаре судебного заседания Афанасьевой Ю.В.,

с участием представителя истца ООО «Чапаевец» Коротаева С.В., ответчицы Гурьяновой И.М., представителя ответчицы Галдак Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Чапаевец» к Гурьяновой И.М., Гурьянову Р.Ш. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Чапаевец» (далее ООО «Чапаевец») первоначально обратился в суд с иском к Гурьяновой И.М., Гурьянову Р.Ш. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, указав, что Гурьянова И.М. является нанимателем однокомнатной квартиры № в доме № корп. № по <адрес>. На данной площади так же проживает ее СТАТУС Гурьянов Р.Ш. ООО «Чапаевец» предоставляет нанимателю и членам его семьи услуги по обслуживанию переданного ему в бессрочное пользование жилого помещения.

В нарушении положений жилищного и гражданского кодексов Российской Федерации ответчиками обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не исполнялись, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 107 039,68 руб., в т.ч. основной долг - 74 055,24 руб., пени 32984,44 руб.

Истец ООО «Чапаевец» просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков Гурьяновой И.М., Гурьянова Р.Ш. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 039,68 руб., в т.ч. основной долг - 74 055,24 руб., пени 32984,44 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 341 руб.

В последующем представитель истца ООО «Чапаевец» неоднократно уточнял предъявленные исковые требования, последнее уточненное исковое заявление предъявлено ими ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец уточнил ответчика по предъявленным исковым требованиям, указав в качестве ответчицы только Гурьянову И.М., от требований предъявленных к Гурьянову Р.Ш. истец отказался, периоды задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, а также предъявленные исковые требования, указав, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в общем размере составляет 68 593,34 руб., из которых задолженность за услуги ЖКХ – 53 974,02 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 619,32 руб. Добровольно оплатить образовавшуюся задолженность ответчица отказывается. С учетом довода о пропуске срока исковой давности считают, что ими не пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, начиная с платежей за услуги, оказанные с ДД.ММ.ГГГГ., срок уплаты которых установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Истец о нарушении права на получение оплаты за коммунальные услуги узнал на следующий день после истечения срока для оплаты, то есть ДД.ММ.ГГГГ числа месяца следующего за месяцем, в котором данные услуги были оказаны. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Чапаевец» обратилось в суд за защитой нарушенного права. Определением мирового судьи судебного участка № Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № отменен. Течение срока продолжается с даты отмены судебного приказа. За услуги ЖКХ, оказанные истцом в ДД.ММ.ГГГГ ответчица должна была внести плату до ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока исковой давности. Общий срок исковой давности в 3 года распространялся до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ при обращении ООО «Чапаевец» в суд, в течение срока исковой давности приостановилось. До окончания срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ с даты обращения в суд оставалось <данные изъяты> дней. С ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отменой судебного приказа, продолжилось течение срока исковой давности. С учетом оставшихся <данные изъяты> дней, срок исковой давности оканчивался ДД.ММ.ГГГГ Обращение истца ДД.ММ.ГГГГ в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за ДД.ММ.ГГГГ произошло без пропуска срока исковой давности.

С учетом последнего уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Чапаевец» просит взыскать с ответчицы Гурьяновой И.М. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 593,34 руб., из которых задолженность за услуги ЖКХ составляет 53 974,02 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 14 619,32 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ООО «Чапаевец» Коротаев С.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении, просит их удовлетворить.

Ответчица Гурьянова И.М. и ее представитель Галдак Ю.А. в судебном заседании уточненные исковые требования не признали, считают их необоснованными, просят в их удовлетворении отказать.

В ранее представленном представителем ответчицы отзыве указано, что истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности за период по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Оплата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась Гурьяновой И.М. на основании квитанций, выставляемых ООО «Чапаевец», оплата происходила через Почту России, при этом чек об оплате пропечатывался прямо на квитанции за тот период, за который происходила оплата. Предъявляя квитанцию об оплате, наниматель Гурьянова И.М. тем самым выражала свое намерение оплатить коммунальные платежи именно за тот период, который указан на квитанции. Применение истцом повышающего коэффициента по коммунальным услугам является неправомерным, поскольку, исходя из норм закона приборы учета воды, тепловой энергии, электрической энергии, используемого природного газа должны быть установлены за счет средств собственника, т.е. муниципалитета.

Ответчик Гурьянов Р.Ш., представитель 3-его лица администрации г. Чебоксары Чувашской Республики в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о месте и времени его проведения.

Выслушав объяснения представителя истца ООО «Чапаевец» Коротаева С.В., ответчицы Гурьяновой И.М., представителя ответчицы Галдак Ю.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма жилого помещения с момента заключения договора.

В силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

Наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п.1 ст. 65 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как следует из ч.1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Производство по делу в отношении ответчика Гурьянова Р.Ш. прекращено в связи с отказом истца от иска, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Как установлено в судебном заседании, ответчица Гурьянова И.М. является нанимателем квартиры № в доме № корпус № по <адрес>, зарегистрирована и проживает в ней.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником вышеуказанного жилого помещения является муниципальное образование «г. Чебоксары – столица Чувашской Республики».

ООО «Чапаевец» управляет и обслуживает вышеуказанное жилое помещение в комплексе недвижимого имущества в составе многоквартирного дома № корпус № по <адрес>, оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества (лестничные клетки, лифты, коридоры, крыша, технические этажи и подвалы, сантехническое и иное общее оборудование, прилегающие земельные участки с элементами озеленения и благоустройства). Так же ООО «Чапаевец» обеспечивает предоставление коммунальных услуг, осуществляет сбор платежей за оказанные коммунальные услуги и производит расчеты с поставщиками услуг.

Из материалов дела, а именно из представленных квитанцией, финансовой истории лицевого счета следует, что ответчицей Гурьяновой И.М. несвоевременно и не в полном объеме исполняются обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно уточненному исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 974,02 руб., на которую за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 14 619,32 руб. Данную задолженность истец просит взыскать с Гурьяновой И.М.

Учитывая, что граждане обязаны выполнять возложенные на них обязанности, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчицей в полном объеме и своевременно не выполняется, суд полагает, что исковые требования о взыскании образовавшейся задолженности являются обоснованными.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию, суд учитывает следующее.

Как пояснил представитель истца ООО «Чапаевец» и это следует, из представленных расчетов, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 974,02 руб. образовалась с учетом применения повышающего коэффициента по коммунальным услугам, поскольку в квартире не установлены индивидуальные приборы учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, расчеты при этом производились на одного человека – ответчицу Гурьянову И.М.

Представитель истца считает, что применение повышающего коэффициента является правомерным, т.к. ответчица как наниматель жилого помещения должна была обратиться к собственнику жилого помещения с требованием об установке индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов, чего сделано Гурьяновой И.М. не было.

Суд не соглашается с указанными доводами представителя истца, считает их несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

Пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 обязанность обеспечения в многоквартирном доме оснащение жилых или нежилых помещений приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена возложена на собственников этих помещений.

Следовательно, действующее законодательство возлагает на собственника помещения в многоквартирном доме обязанность по оборудованию этого помещения приборами учета независимо от того, относится ли оно к государственному (муниципальному) или частному жилищному фонду, и независимо от того, использует ли собственник принадлежащее ему помещение для проживания или сдает это помещения внаем другим лицам.

Частью 1 ст. 157 ЖК предусмотрено, что при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 42 вышеуказанных Правил N 354, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, величина которого в 2016 г. принимается равной 1,4, а с 1 января 2017 г. - 1,5. Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

Из приведенных положений закона следует, что при расчете платы за коммунальные услуги только для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют обязанность по установке приборов учета потребления и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги.

Применение повышающих коэффициентов при расчете платы за коммунальные услуги нанимателю жилого помещения Гурьяновой И.М. которая не имеет установленной законом обязанности по оснащению данного помещения приборами учета потребляемой воды и электроэнергии, не соответствует закону.

Ответчица Гурьянова И.М. не должна нести неблагоприятные имущественные последствия (применение повышающего коэффициента) за несовершение действий по оборудованию жилого помещения приборами учета потребляемых ресурсов, т.к. является лицом (нанимателем), не управомоченным в силу закона на самостоятельное решение вопроса об оснащении этих помещений приборами учета и не несет обязанности по их установке.

Из представленного представителем истца ООО «Чапаевец» в судебное заседание расчета задолженности без применения повышающего коэффициента, следует, что размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 140,87 руб.

Возражений к указанному расчету задолженности ответчицей Гурьяновой И.М. не представлено, как не представлен и свой контррасчет.

Проверив представленный истцом расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без применения повышающего коэффициента, суд находит его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем, полагает необходимым взыскать образовавшуюся задолженность в размере 50 140,87 руб. с ответчицы Гурьяновой И.М.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

На образовавшуюся задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг (без применения повышающего коэффициента) ответчице начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 918,57 руб., согласно представленному представителем истца в судебное заседание расчету.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки, характер допущенного ответчицей нарушения суд находит указанную сумму пеней соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчицы пени в размере 10 918,57 руб.

Представителем ответчицы в ранее проведенном судебном заседании был заявлен довод о пропуске истцом срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что ранее до обращения с исковым заявлением в суд по настоящему делу истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании образовавшейся задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Московского района г. Чебоксары был вынесен судебный приказ по делу № по заявлению ООО «Чапаевец» к Гурьяновой И.М., Гурьянову Р.Ш. о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности за ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49 017,70 руб., Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Чапаевец» к Гурьяновой И.М. о взыскании суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101 635,84 руб., который на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ также был отменен.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума N 43) в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно первоначально поданному истцом ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу исковому заявлению, ООО «Чапаевец» просило взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 039,68 руб. С учетом общего срока исковой давности, истец вправе требовать взыскания задолженности, возникшей за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, как было указано выше, ранее ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 1 год до истечения трехгодичного срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а поскольку, срок исковой давности не течет с момента подачи заявления о вынесении судебного приказа, следовательно, он продлевается на один год.

Как было указано выше, с учетом общего срока исковой давности, истец вправе требовать взыскания задолженности, возникшей за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а с учетом удлинения срока исковой давности на один год, истец вправе требовать взыскания задолженности за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца ООО «Чапаевец» с ответчицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 031,78 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Гурьяновой И.М. в пользу общества ограниченной ответственностью «Чапаевец» сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 50 140,87 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 918,57 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 031,78 руб.

В удовлетворении остальной части иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:          Е.В. Павлова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.