Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-278/2023 ~ М-194/2023 от 25.04.2023

Дело № 2-278/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2023 г.                                                                                               пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Груздева Л.А.,

при секретаре Шутеевой С.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (далее - ООО «Право онлайн») обратилось в суд с исковым заявлением к С.В. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Договор займа) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51920,00 руб., в том числе: 22000,00 руб. - основной долг, 29920,00 руб. - проценты; расходов по уплате государственной пошлины в размере 1757,60 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что между ООО МКК «Академическая» и С.В. был заключен Договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты), являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Договор займа подписан С.В. путем введения индивидуального кода. Согласно п.18 индивидуальных условий Договора займа должником выбран способ получения займа: перечисление суммы займа в размере 22000 руб. на банковскую карту №, банк <данные изъяты> Согласно условиям Договора займа стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств займодавцу. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен Договор об уступке права требования (цессии). Согласно п.1.4 Договора об уступке прав (в соответствии с Приложением №) в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по Договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая». В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по Договору. Задолженность по Договору займа не погашена, размер указанной задолженности ответчиком не оспаривается.

Истец ООО «Право онлайн» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в судебном заседании не присутствовал, согласно заявлению генеральный директор ООО «Право онлайн» Шарапов К.А. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик С.В. в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Пунктом 1 ч.6 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве) независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Согласно п.1 ст.63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают определенные последствия, в том числе: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу п.1 ст.213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно абз.3 п.2 ст.213.11 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, между ООО МКК «Академическая» и ответчиком был заключен Договор займа на сумму 22000,00 руб. под 365% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен Договор уступки права требования (цессии). В связи с неисполнением обязательств ответчиком по Договору займа истец обратился в Коношский районный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А05-12563/2022 С.В. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ, утвержден финансовый управляющий.

Из материалов дела следует, что рассматриваемое исковое заявление поступило в Коношский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования предъявлены не в рамках дела о банкротстве С.В.

При изложенных обстоятельствах исковое заявление ООО «Право онлайн» к С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, подлежит оставлению без рассмотрения.

ООО «Право онлайн» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1757,60 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции.

Таким образом, государственная пошлина в размере 1757,60 руб. подлежит возврату ООО «Право онлайн».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Право онлайн» уплаченную государственную пошлину в размере 1757 (одна тысяча семьсот пятьдесят семь) рублей 60 копеек.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней со дня вынесения через Коношский районный суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                       Л.А. Груздев