Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-296/2022 от 10.06.2022

Мировой судья Долгопят А.О.

К делу №11-296/2022

23MS0239-01-2018-002829-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2022г.                             г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи             Шевцовой А.А.,

с участием помощника судьи             Скляровой С.М.,

секретаря судебного заседания             Шокарова Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Редут» по доверенности ФИО6 на определение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Прикубанского округа г. Краснодара от <данные изъяты>. об отказе в выдаче дубликата судебного приказа о взыскании задолженности со ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Прикубанского округа г. Краснодара от <данные изъяты>., в удовлетворении заявления ООО «Редут» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ПАО «ПАО «Сбербанк России» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности со ФИО1, отказано.

Представителем ООО «Редут» по доверенности ФИО6 подана частная жалоба на указанное определение мирового судьи, в которой она просит определение отменить ссылаясь на то, что судом не были исследованы обстоятельства дела. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Прикубанского округа г. Краснодара от <данные изъяты>., выдать дубликат исполнительного листа.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были уведомлены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд счел возможным продолжить слушание дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Прикубанского округа г. Краснодара от <данные изъяты>., в удовлетворении заявления ООО «Редут» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности со ФИО1, отказано.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> Прикубанского внутригородского округа <адрес> от <данные изъяты>. со ФИО1 взыскано в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль, а всего <данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> ПВО <адрес> от <данные изъяты>. произведена замена взыскателя по судебному приказу от <данные изъяты>. в пользу ООО «Редут».

Согласно пп.<данные изъяты> п.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> Договора уступки прав (требований) №<данные изъяты> от <данные изъяты>. ПАО «Сбербанк России» обязуется передать ООО «Редут» оригиналы кредитно-обеспечительной документации, а также судебные акты и документы исполнительного производства по уступаемым правам.

Согласно справке, выданной ПАО «Сбербанк России» от <данные изъяты>., судебно-исполнительная документация в отношении должника ФИО1 отсутствует.

Исходя да содержания ст. <данные изъяты> ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о временя месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса выдаче дубликата.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа, судебного приказа (исполнительных документов), суд, принявший решение, может выдал. дубликат исполнительного документа.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинного исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявши соответствующий акт.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрату исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утраты

Исходя из содержания выше приведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликат исполнительного листа, судом устанавливается факт его утраты, выясняется причина утраты исполнительного листа, и проверяется, не истек ли срок, с учетом возможности его перерыва установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Таким образом, мировой судья обоснованно приходит к выводу, что заявителем не приведено доказательств, подтверждающих отсутствие судебного приказа в отношении ФИО1 на исполнении у судебных приставов-исполнителей, либо утрату документа последними, поскольку судебный приказ был направлен взыскателю, а <данные изъяты>. представитель ООО «Редут» обратился в суд с заявлением о замене взыскателя в исполнительном производстве, что свидетельствует о получении взыскателем исполнительного документа.

Вместе с тем, согласно ч. <данные изъяты> ст.<данные изъяты> ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суду апелляционной инстанции не представлено доказательств указывающих на то, что определение мирового судьи является незаконным и необоснованным, а доводы изложенные в частной жалобе не могут является основанием для его отмены и изменения, поскольку опровергаются изложенными выше обстоятельствами, с учетом которых, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела, мировым судьей обстоятельства исследованы полно и объективно, оценка представленным доказательствам дана с соблюдением требований ст. <данные изъяты> ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не усматривается, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены определения мирового судьи, и считает необходимым оставить определение без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Прикубанского округа г. Краснодара от <данные изъяты>. об отказе в выдаче дубликата судебного приказа о взыскании задолженности со ФИО1 - оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий –