Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2941/2022 ~ М-2262/2022 от 25.04.2022

            Дело № 2-2941/22

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        22 июля 2022 года                                                                               г. Сергиев Посад

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Л.В. Сергеевой,

    при секретаре Казановой Н.А.

    рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Просветову В. Е. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

    УСТАНОВИЛ:

    СПАО "Ингосстрах" обратилось с иском к Просветову В.Е. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате ДТП, произошедшего 13.07.2019 года был причинен ущерб автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему Воробьеву Д.Н. Виновником ДТП признан водитель транспортного средства <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности Просветову В.Е., гражданская ответственность которого была застрахована СПАО "Ингосстрах" по полису ОСАГО серии ХХХ №. Истец по заявлению потерпевшего произвел выплату страховое возмещение в размере 107 100 руб. Между тем выяснилось, что ответчик при заключении договора ОСАГО в заявлении в качестве цели использования автомобиля указал "личная", исходя из чего был произведен расчет страховой премии, однако согласно сведениям на сайте http://test.nsso.ru/chek_policy/gop/tsnumber в отношении транспортного средства <данные изъяты> в период с 19.06.2018 года по 18.06.2019 года действует лицензия на использование автомобиля в качестве такси. Указывая на предоставление страхователем Просветовым В.Е. недостоверных сведений, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с Просветова В.Е. ущерб в порядке регресса в размере 107 100 руб., судебные расходы по подготовке иска в суд в размере 3500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 342 руб.

    Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

    Ответчик Просветов В.Е. в судебное заседание не явился, его интересы представлял по доверенности Фадеев М.И., который против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела. (л.д.46,76). Указывая на отсутствие достаточных доказательств использования транспортного средства в качестве такси, просил суд в удовлетворении иска отказать.

     Представитель третьего лица ООО «Сергиево-Посадское АТП» в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения по существу заявленных требований, из которых следует, что ООО «Сергиево-Посадское АТП» является перевозчиком на территории Сергиево-Посадского городского округа, в период с 2014 по 2017 год между обществом и Просветовым В.Е. был заключен договор аренды для осуществления перевозок пассажиров на маршрутах. ООО «Сергиево-Посадское АТП» заключало договор страхования пассажиров на транспортном средстве <данные изъяты> с АО «Альфастрахование». В октябре 2017 года договор аренды был расторгнут, транспортное средство <данные изъяты> передано собственнику и для перевозок пассажиров по маршрутам регулярных перевозок не использовалось. Также третьим лицом представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д.71-72)

    Представитель третьего лица АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

    Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

    На основании части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

    В пункте 2 статьи 954 ГК РФ указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

    Согласно пункту 1 статьи 1079 настоящего Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В пункте 2 названной статьи закреплено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    Пунктом "к" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

    В соответствии с пунктом 1.6 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

    В силу разъяснений пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая. При наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на пр.Красной Армии, Сергиев Посад, водитель Савельев Д.Е., управляя автобусом <данные изъяты>, неправильно выбрал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства <данные изъяты> под управлением Воробьева Д.Н., совершил столкновение. По обстоятельствам произошедшего, Савельев Д.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

    Гражданская ответственность Воробьева Д.Н. была застрахована по договору ОСАГО в ООО РСО «ЕВРОИНС», гражданская ответственность водителя автомашины <данные изъяты> – в СПАО "Ингосстрах".

    23.08.2019 года между ООО РСО «ЕВРОИНС» и Воробьевым Д.Н. заключено соглашение об урегулировании убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиям которого страховщик обязался выплатить страховое возмещение в размере 107 100 руб. На основании платежного поручения от 17.09.2019 года указанные денежные средства перечислены на счет Воробьева Д.Н. (л.д.12 оборот – 14)

    СПАО "Ингосстрах", признавая произошедшее страховым случаем, осуществило страховую выплату ООО РСО «ЕВРОИНС» на основании платежного поручения от 24.09.2019 года в размере 107 100 руб. (л.д.13 оборот)

    При заключении договора ОСАГО путем заполнения и направления в адрес страховщика СПАО "Ингосстрах" заявления о заключении договора ОСАГО страхователь (собственник) Просветов В.Е. указал, что автомобиль <данные изъяты> используется для личных целей. Исходя из представленных страхователем сведений, страховщиком был произведен расчет страховой суммы, подлежащей оплате по заключаемому договору ОСАГО, в соответствии с действующими страховыми тарифами и базовыми ставками.

    В материалы дела представлен электронный страховой полис ХХХ N №, в котором указана цель использования автомобиля <данные изъяты> личная. Срок действия договора с 05.03.2019 г. по 04.03.2020 года.

    Согласно сведениям, содержащимся на сайте http://test.nsso.ru/chek_policy/gop/tsnumber, транспортное средство <данные изъяты> заявлено в договоре страхования по следующим видам перевозок: автобусные регулярные перевозки в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктов по маршруту регулярных перевозок. Страхователем является ООО «Сергиево-Посадское АТП», дата начала действия договора – 19.06.2018 года, дата окончания – 18.06.2019 года (л.д.34-35)

    В рамках административного материала, составленного сотрудниками ГИБДД Сергиево-Посадского УМВД по факту произошедшего 13.07.2019 года ДТП у водителя Савельева Д.Е., управлявшего транспортным средством <данные изъяты> отобраны пояснения, из которых усматривается, что он двигался по пр. Красной Армии, Сергиев Посад в сторону центра города, в салоне находились 2 пассажира. Пассажиры стали передавать деньги за проезд и он отвлекся, осуществив столкновение с автомашиной <данные изъяты>, остановившейся для поворота налево. Никто из пассажиров не пострадал.

    Из пояснений Шагудиной А.В. усматривается, что она ехала на маршрутном такси в качестве пассажира, водитель которого осуществил столкновение с впереди идущей автомашиной. В произошедшем ДТП она телесных повреждений не получила.

    Представленные материалы по факту ДТП, достоверно подтверждают использование автомашины <данные изъяты> 13.07.2019 года в качестве маршрутного такси с высадкой пассажиров в установленных остановочных пунктам, что согласуется с информацией о наличии заключенного договора страхования пассажиров и использовании машины в качестве такси. Оснований не доверять представленным документам у суда нет.

    При таких обстоятельствах, судом отклоняются возражения представителя ответчика по доверенности Фадеева М.И. об отсутствии доказательств использования транспортного средства в качестве такси.

     Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что при заключении договора ОСАГО в виде электронного документа страхователем Просветовым В.Е. были предоставлены страховщику недостоверные сведения относительно цели использования автомобиля как личного транспорта, в то время как автомобиль использовался в качестве маршрутного такси и имел действующее разрешение на это, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, то имеются основания для возложения на страхователя, предоставившего недостоверные сведения страховщику при заключении договора ОСАГО, ответственности по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 3500 руб. ( составление иска), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 342 руб.

    Руководствуясь п. "к" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Просветову В. Е. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

    Взыскать с Просветова В. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ № в пользу СПАО «Ингосстрах» ( ОГРН – 1027739362474) ущерб причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 107 100 руб., судебные расходы в размере 6 842 руб.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 08.08.2022 года.

    Судья                                                                                       Л.В.Сергеева