Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-552/2024 (2-3827/2023;) ~ М-3381/2023 от 11.12.2023

Категория 2.066

Дело № 2-552/2024

УИД 03RS0063-01-2023-004362-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 г. г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кабировой Л.М.,

при секретаре Бургановой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садыкова А. Р. к ООО «РАДСАФ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Садыков А.Р. обратился в суд с иском к ООО «РАДСАФ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец приступил к работе на должность водителя грузового транспортного средства <данные изъяты>. Транспортное средство было предоставлено директором ООО «РАДСАФ» Сафиуллиным Р.Р. по месту нахождения стоянки организации <адрес>. С ним же была договоренность об оплате заработной платы в 100 000 рублей в течении месяца через его заместителя по имени Рустам. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Садыков А.Р. ежедневно осуществлял рейс с Усть-Катавского карьера на границу между Татарией и Башкирией, где строилась трасса МП. Транспортное средство имеет спальное место. Садыков А.Р. осуществлял рейсы в дневное время, отдыхал в ночное время в автомобиле.

На еду и на заправку перечислялись денежные средства на карту Садыкова А.Р. Было осуществлено три перевода на общую сумму 21 000 руб. Однако, эти переводы были от разных лиц. Так ДД.ММ.ГГГГ на карту Садыкова А.Р. поступили денежные средства в размере 10 000 руб. от Дилшот Э. К. Р., ДД.ММ.ГГГГ от Ильяса Ильшатовича С. в размере 10 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ от Дилшод Э. К. Р. То, что данные денежные средства перечисляются от разных лиц Садыкова А.Р. не смутило, так как эти расходы направлялись как командировочные и тратились на еду и на транспортное средство. Кроме того, те люди, которые трудоустроились до Садыкова А. Р. уверили его, что организация серьезная.

Садыков А.Р. предоставлял все отчетные документы, а именно транспортные накладные, чеки по расходам, которые у него были. Так предоставил чеки за стоянки ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 руб. и 150 руб. ДД.ММ.ГГГГ. Были простойные дни ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, когда повреждались шины автомобиля и езда была запрещена, но после устранения работа продолжалась. Учитывая, что данное обстоятельство происходило не по вине водителя организация обязалась выплатить по 2 000 руб. за день простоя. Всего Садыковым А. Р. было отработано 19 дней.

За все время работы Садыков А. Р. просил заключить с ним трудовой договор. В связи с тем, что трудовой договор так и не был заключен Садыков А.Р. уволился. Учитывая, что за отработанные дни в августе Садыкову А. Р. обещали выплатить в сентябре вопросов у истца не возникло. Однако, при наступлении сентября выплаты не производились. Также как и в октябре 2023 г.

ДД.ММ.ГГГГ Садыков А.Р. обратился в Туймазинскую межрайонную прокуратуру. Данное обращение было перенаправлено в прокуратуру <адрес> Республики Башкортостан в виду нахождения юридического адреса ООО «РАДСАФ» по адресу: <адрес>

Согласно ответу прокуратуры <адрес> следует, что сотрудниками прокуратуры предпринята попытка установления связи с Садыковым А. Р.. однако должных результатов она не принесла. Однако, рекомендовано обратиться в суд для установления факта трудовых отношений.

Аналогичный ответ был дан с Министерства труда и социальной защиты PC Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в РБ.

Дополнительные документы данные организации у Садыкова не запрашивались. Имеются копии транспортных накладных, свидетельствующих о том, что перевозчиком от имени ООО «РАДСАФ» является Садыков А.Р., копии расчетов заработной платы бухгалтером, которые были выданы при увольнении Садыкову А. Р.

Согласно бухгалтерским документам Садыков А. Р. должен был получить заработную плату в размере 70 400 руб., из которых 13 полных отработанных дня, 4 дня простоя.

На основании изложенного просит суд установить факт нахождения Садыкова А. Р. в трудовых отношениях с ООО «РАДСАФ» в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ООО «РАДСАФ» в пользу Садыкова А. Р. сумму невыплаченной заработной платы в размере 70 400 руб., проценты за невыплаченную заработную плату в размере 6 927 руб. 36 коп., моральный вред в размере 50 000 руб.

Истец Садыков А.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО «РАДСАФ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо Государственная инспекция труда в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, причины неявки суду неизвестны.

Суд, исследовав в совокупности, материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

Статья 15 ТК РФ устанавливает, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенного правового регулирования следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Садыков А.Р. работал в ООО «РАДСАФ» в должности водителя грузового транспортного средства. При приеме на работу трудовой договор оформлен не был.

В подтверждение исковых требований об установлении факта трудовых отношений истцом представлены следующие доказательства: транспортные накладные, выписки из ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение перечислений денежных средств, за выполненную работу, приложены скриншоты смс – сообщений между директором ООО «РАДСАФ» и истцом Садыковым А.Р.

Разрешая спор, принимая во внимание правовое регулирование спорных правоотношений, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Садыков А.Р. был допущен к работе с ведома ответчика (работодателя), он лично исполнял трудовые обязанности, его деятельность носила личный, систематический, а не разовый характер. Истцу был установлен режим рабочего времени, определено рабочее место, установлен размер заработной платы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений между Садыкова А.Р. и ООО «РАДСАФ» в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В силу принципа состязательности сторон, установленного ст. 12 ГПК РФ, и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать отсутствие трудовых отношений возложена на ответчика.

Однако, ответчиком каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, не представлено.

Порядок выплаты заработной платы установлен ст. 136 ТК РФ, согласно которому заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Истец просит взыскать в свою пользу размер невыплаченной заработной платы в сумме 70400 руб., а также компенсацию за несвоевременно выплаченную вовремя заработную плату в размере 6 927 руб. 36 коп.

Истцом представлен расчет, который суд признает верным, обоснованным.

В связи с тем, что факт трудовых отношений установлен, требования в этой части подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами ст. ст. 1099-1101 и 151 ГК РФ, согласно которым под моральным вредом подразумевается наличие физических и нравственных страданий, причиненных действиями, посягающими на личные неимущественные права либо на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Аналогичное понятие морального вреда содержится в постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». Пленум Верховного суда РФ №, определяя понятие морального вреда, указал, что под нравственными страданиями понимаются нравственные переживания, связанные, в том числе с временным ограничением каких-либо прав. В данном случае ответчик ограничил права истца на достойную жизнь, оплату труда, предусмотренные Конституцией РФ, что повлекло страдания и переживания истца в связи с действиями работодателя, посягающего на трудовые права, и совершил действия, противоречащие Трудовому кодексу РФ, повлекшие ущемление прав работника.

Размер компенсации морального вреда определен, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд исходит из неисполнения работодателем своих обязательств по надлежащей выплате денежных сумм в полном объеме, причитающихся работнику при увольнении, что привело к нарушению трудовых прав истца, который испытал стресс за свой уровень жизни, что причинило ему нравственные страдания, при этом судом учитываются требования разумности и справедливости.

С учетом того, что ответчиком права истца нарушены, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма 5000 руб. является обоснованной.

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 271 руб. исходя из требований материального и не материального характера, от которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 70400 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 6927 ░░░. 36 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2312 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░