Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-127/2023 ~ М-63/2023 от 20.02.2023

                                            Копия

Дело № 2-127/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года. п.Октябрьский Пермского края

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Савченко С.Ю.,

при секретаре Мухаметовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Данилова ФИО5 к Варину ФИО6 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Данилов ФИО7. обратился в суд с исковым заявлением к Варину ФИО8 о взыскании денежных средств. В обосновании требований указал, что между ним и Вариным ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому он приобрел у ответчика в собственность Грузовой тягач седельный МАЗ 5440 АБ 330-030, 2011 год выпуска, регистрационной знак №, идентификационный номер УЗМ №, стоимостью 800000 рублей. При продаже автомобиля ответчик не снял автомобиль с учета, а он не поставил автомобиль на учет в ГИБДД. В июле 2022 года он решил продать указанный автомобиль третьему лицу, при проверке автомобиля (через открытые источники информации) выяснилось, что автомобиль находится под арестом. После чего, он обратился в Отделение судебных приставов по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП по Пермскому краю, где выяснилось, что транспортное средство находится под арестом в связи с исполнительными производствами в отношении Варина ФИО10 ИП №-ИП; ИП №-ИП; ИП №-ИП; ИП №-ИП; ИП№-ИП; ИП №-ИП; ИП №-ИП. Общая сумма задолженности Варина ФИО11. по исполнительным производствам составила 202161 руб. 63 коп., погасить в добровольном порядке которую Варин ФИО16 отказался.

По устной договоренности с Вариным ФИО12., а также судебным приставом исполнителем, он погасил долги Варина ФИО13 путем внесения денег на казначейский счет Федеральной службы судебных приставов Пермского края в размере 202161 руб. 63коп.

Просит взыскать с Варина ФИО17. в его пользу денежные средства сумме 202161 руб. 63 коп. и расходы по госпошлине в сумме 5222 руб.

В судебное заседание истец Данилов ФИО18 не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Ответчик Варин ФИО19 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, телефонограммой просил рассмотреть дело в его отсутствие, с заявленными требованиями согласен.

Представитель третьего лица – отделения судебных приставов по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП по Пермскому краю в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует:

истец Данилов ФИО20 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Варина ФИО21. транспортное средство Грузовой тягач седельный МАЗ 5440 АБ 330-030, 2011 год выпуска, регистрационной знак №, идентификационный номер УЗМ №, стоимостью 800000 рублей (л.д.13).

Согласно сведений отдела МВД России по Октябрьскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ № Варин ФИО22 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником вышеуказанного транспортного средства (л.д.18).

В отношении Варина ФИО23 ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю были возбуждены исполнительные производства ИП №-ИП; ИП №-ИП; №-ИП; ИП №-ИП; ИП №-ИП; ИП №-ИП; ИП №-ИП о взыскании налогов, сборов, пени, штрафа, кредитных задолженностей (л.д.19-49).

Исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП уничтожены по акту (л.д. 19).

Задолженность по указанным исполнительным производству в отношении Варина ФИО24 составила общую сумму 202161 руб. 63 коп., которая была погашена истцом, что подтверждается копиями квитанций (л.д.6-12,59-72).

Согласно п.1 ст.313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В соответствии с п.п.1 пункта 2 указанной статьи, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса (п. 5 ст. 313 ГК РФ).

Учитывая, что обязательство должника Варина ФИО25. перед кредиторами по исполнительным производствам, было исполнено Даниловым ФИО26 исполнение кредитором принято, по смыслу вышеприведенной нормы права к истцу, как лицу, исполнившему обязательство, переходит право требования выплаченной за должника суммы в размере 202161 руб. 63 коп., следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 5222 руб. (л.д.5), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Данилова ФИО27 к Варину ФИО28 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Варина ФИО30 в пользу Данилова ФИО29 денежные средства в сумме 202 161 руб. 63 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 222 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.Ю.Савченко

Копия верна.

Судья    

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 2-127/2023