Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-132/2023 от 15.09.2023

                                                                                        Дело № 11-132/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка 91 Королёвского судебного района Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений против исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 91 Королёвского судебного района Московской области ФИО3 вынесен судебный приказ по делу № в отношении должника ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО1 в адрес мирового судьи поступили возражения относительно вынесенного судебного приказа, а также ходатайство о восстановлении срока на подачу данных возражений.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка 91 Королёвского судебного района Московской области ФИО3 в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу возражений против исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано, возражения ФИО1 возвращены без рассмотрения по существу.

Не согласившись с указанным определением ФИО1 обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу, в связи с нарушением мировым судьей норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на интернет-сайте Королёвского городского суда Московской области.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Поскольку в апелляционном порядке судебный приказ не обжалуется, то с учетом положений ст. 130, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в абз. 6 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", судебный приказ вступает в законную силу по истечении срока на представление на него возражений должником, когда становится возможной выдача второго экземпляра судебного приказа взыскателю, то есть на одиннадцатый день со дня получения его копии должником, если должник не представил возражения относительно его исполнения.

В приведенном выше постановлении Пленума (п. 32) также разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Как усматривается из материалов гражданского дела, мировым судьей судебного участка 91 Королёвского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ДЗП-Центр» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «ДЗП-Центр» (л.д. 18). Копия судебного приказа направлена ФИО1 по адресу его регистрации.

Согласно имеющегося в материалах дела отчета об отправлении судебного приказа (л.д.20), копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ была получена должником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ поступили в адрес мирового судьи лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечению десятидневного срока для подачи данных возражений.

Отказывая в восстановлении срока на подачу возражений и в отмене судебного приказа вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья, с учетом установленных обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь статьями 112, 128, 129 ГПК РФ, исходя из того, что должник не приложил ни одного документа, подтверждающего наличие уважительных причин пропуска срока по причинам от него независящим, пришел к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу возражений и об отказе в отмене судебного приказа.

Судья соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются представленными доказательствами, при этом отмечая, что копия судебного приказа, должнику была направлена в установленный законом срок и по верному адресу, которую он, ФИО1, получил лично. Все выводы определения мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах по делу при верном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка 91 Королёвского судебного района Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений против исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья:                                                                                       Е.В.Васильева