Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-55/2022 от 15.08.2022

Дело (УИД) № 29МS0068-01-2022-001164-14

Производство № 12-55/2022

РЕШЕНИЕ

21 сентября 2022 года                                                                                           село Холмогоры

Судья Холмогорского районного суда Архангельской области Куликова А.Б., рассмотрев жалобу Поповой Н.Ю. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Холмогорского судебного района Архангельской области Думина Максима Николаевича от 01 августа 2022 года о назначении административного наказания Поповой Н.Ю. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Холмогорского судебного района Архангельской области от 01 августа 2022 года                Попова Н.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа 3000 рублей.

Попова Н.Ю., не согласившись с указанным решением, обратилась в Холмогорский районный суд Архангельской области с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить. Свою позицию мотивирует тем, что судьей неправильно оценены доказательства по делу, а также тем, что нарушены ее права на предоставление доказательств, поскольку с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и объяснениями Потерпевший №1 и Свидетель №1 она не ознакомлена и не имела возможности предоставлять доказательства по делу. Также указала на то, что заявленное ее представителем ходатайство об отложении слушания по делу оставлено мировым судьей без удовлетворения.

При рассмотрении жалобы в районном суде Попова Н.Ю. и Потерпевший №1 участия не принимали.

Защитник Поповой Н.Ю. – Дьяконов А.В., доводы жалобы поддержал, предоставил дополнения к жалобе, в которых оспаривал событие административного правоотношения.

Помощник прокурора Полуянова М.А. в суде полагала обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника и прокурора, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Мировым судьей на основе предоставленных материалов, в том числе постановления прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, правильно установлены обстоятельства совершения правонарушения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут Попова Н.Ю., находясь у <адрес>, в ходе словесного конфликта высказала в адрес Потерпевший №1 фразу оскорбительного характера. Мировым судьей сделан обоснованный вывод о виновности привлекаемого к ответственности лица, поскольку он подтверждается совокупностью собранных доказательств, в том числе показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д.29-30), объяснением специалиста о том, что высказанная Поповой Н.Ю. в адрес потерпевшей фраза является неприличной, унижающей честь и достоинство человека (л.д.26-28).

Вопреки доводу Поповой Н.Ю. о том, что она не ознакомлена с постановлением прокурора Холмогорского района о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела имеется чек об отправке копии указанного постановления, которое согласно отчету о доставке вручено Поповой Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2, 3, 61). О дне, времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении Поповой Н.Ю. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, а также для дачи объяснений Попова Н.Ю. извещалась и приглашалась сотрудником прокуратуры по телефону, что подтверждено телефонограммами (л.д. 33, 36). Попова Н.Ю. не возражала против вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в её отсутствие, пояснила только, что не высказывала оскорблений в адрес Потерпевший №1

При рассмотрении дела мировым судьей Попова Н.Ю. также не присутствовала, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела по телефону (л.д. 38).

Письменных ходатайств, как того требует ст. 24.4 КоАП РФ, от Поповой Н.Ю. или её защитника мировому судье не поступало, в материалах дела таковые отсутствуют.

В связи с изложенным, доводы Поповой Н.Ю. о нарушении её права на защиту, в том числе на предоставление доказательств, а также о недопустимости, недостоверности и неотносимости имеющихся в деле доказательств не нашли своего подтверждения. Судье Холмогорского районного суда Архангельской области также не предоставлено никаких новых доказательств, защитник при рассмотрении жалобы в судебном заседании участие принимал. Нарушения права Поповой Н.Ю. на защиту не установлено.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей не нарушен.

Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Представленные по делу доказательства оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, мировой судья в оспариваемом постановлении пришел к правильным выводам о виновности Поповой Н.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и назначил справедливое наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.

Нарушений норм материального либо процессуального права мировым судьей не допущено, правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Холмогорского судебного района Архангельской области Думина М.Н. от 01 августа 2022 года о назначении административного наказания Поповой Н.Ю. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Поповой Н.Ю. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ путем подачи жалобы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                                       А.Б. Куликова