Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-170/2021 (2-1651/2020;) ~ М-1480/2020 от 11.11.2020

Дело № 2-170/2021 (2-1651/2020)

УИД 16RS0041-01-2020-005878-35

Учёт 2.203г.

ЗАОЧНОЕ решение

именем Российской Федерации

13 января 2021 года     город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Федотовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Инюшин К.А. к Берсеневой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Инюшин К.А. (далее – ИП Инюшин К.А.) обратился в суд с иском к Берсеневой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Берсеневой А.А. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 121 120 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 20,14% годовых. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 121 120 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 16 774 рубля 77 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 150 916 рублей 19 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 368 656 рублей –сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец самостоятельно снизил подлежащую с ответчика сумму неустойки до 100 000 рублей.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ, от ДД.ММ.ГГГГ, уступки права (требований).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП Инюшин К.А. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договор к ИП Инюшин К.А. перешло право требования задолженности к Берсеневой А.А. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

С учетом изложенного ИП Инюшин К.А. просит суд взыскать с ответчика Берсеневой А.А. в пользу истца: 121 120 рублей – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 16 774 рубля 77 копеек – сумму неоплаченных процентов по ставке 20,14% годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 150 916 рублей 19 копеек – сумму неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 100 000 рублей – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 20,14% годовых на сумму основного долга 121 120 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 121 120 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП Инюшин К.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, в своем ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Берсеневой А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила.

Принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, учитывая, что ответчик надлежащим образом был извещен по адресу места жительства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку доказательств направления в суд каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания ответчиком не представлено, таких доказательств в материалах дела не имеется.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику сумму займа в размере 121 120 рублей, со сроком действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 19,30 % годовых (л.д. 25-26).

Согласно заявлению-оферты заемщик выразил свое согласие с общими условиями и тарифами договора.

В соответствии с пунктом 5.1 Общих условий договора микрозайма клиентом возврат суммы микрозайма и начисленных процентов осуществляется единовременным платежом, если иной график платежей прямо не предусмотрен Индивидуальными условиями договора.

Согласно пункту 2.9 с момента возникновения у заёмщика просроченной задолженности по кредитному договору, денежные средства, поступающие на банковский счет заёмщика, указанный в заявлении – оферте, списываются банком не позднее операционного дня, следующего за днём поступления денежных средств. При этом устанавливается следующая очередность погашения обязательств: возмещение издержек и расходов Банка по получению исполнения; уплата просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом; погашение просроченной задолженности по сумме основного долга; погашение процентов, начисленных на просроченную задолженности суммы основного долга до даты фактическогопогашения данной просроченной задолженности; уплата неустойки (пени, штраф).

Пункт 3.1 указанного договора займа и пункт 3.2 Общих условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам предусматривают ответственность ответчика в случае нарушения сроков совершения ежемесячных платежей, срока возврата кредита и начисление в этом случае процентов в размере, установленном пунктом 2.6 условий, подлежащих начислению на сумму просроченного основного долга до фактической даты возврата клиентом соответствующей суммы основного долга.

Обязательства банком по выдаче кредита были исполнены в полном объеме, и не оспаривалось ответчиком.

Ответчик не оспаривал условия, заключенного с ним кредитного договора, также не отрицал сам факт наличия задолженности по данному договору.

Согласно пункту 6.3 Условий кредитования, банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ, от ДД.ММ.ГГГГ, уступки права (требований) (л.д. 17-19).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП Инюшин К.А. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 121 120 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 16 774 рубля 77 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 150 916 рублей 19 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 368 656 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец самостоятельно снизил подлежащую с ответчика сумму неустойки до 100 000 рублей.

Расчет истца условиям кредитования, тарифам банка не противоречит, ответчиком не оспорен, иного расчета ответчиком в суд не представлено.

До настоящего времени долг по кредиту ответчиком не погашен. Доказательств отсутствия задолженности по договору ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что указанные нарушения условий кредитного договора Берсеневой А.А. являются существенными, считает возможным взыскать с ответчика всю сумму задолженности по кредиту, а также всю сумму просроченных процентов и сумму неустойки.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7088 рублей 11 копеек подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление индивидуального предпринимателя Инюшин К.А. к Берсеневой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Берсеневой А.А. в пользу индивидуального предпринимателя Инюшин К.А. сумму задолженности: 121 120 (сто двадцать одна тысяча сто двадцать) рублей – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 16 774 (шестнадцать тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 77 (семьдесят семь) копеек – сумму неоплаченных процентов по ставке 20,14% годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 150 916 (сто пятьдесят тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 19 (девятнадцать) копеек – сумму неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 100 000 (сто тысяч) рублей – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 20,14% годовых на сумму основного долга 121 120 (сто двадцать одна тысяча сто двадцать) рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 121 120 (сто двадцать одна тысяча сто двадцать) рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Берсеневой А.А. в пользу индивидуального предпринимателя Инюшин К.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7088 (семь тысяч восемьдесят восемь) рублей 11 (одиннадцать) копеек.

Ответчик вправе подать в Лениногорский городской суд РТ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан     Иванова С.В.

Мотивированное решение суда составлено 18 января 2021 года.

Копия верна: судья Иванова С.В.

Решение вступило в законную силу ________________________2021 года

Секретарь: _____________________

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-170/2021, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ