Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2023 (1-218/2022;) от 25.03.2022

Дело № 1-28/2023

УИД 05RS0021-01-2022-003158-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года г. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Джамалдиновой Р.И.,

при секретарях судебного заседания Ахмедовой Х.Ш. и Рамазановой З.Л.,

с участием: государственных обвинителей старшего помощника прокурора <адрес> Магомедова Ш.А. и помощника прокурора <адрес> Магомедова И.Р.,

подсудимых: Закаригаева Г. О., Омарова Ш. Ш. и Кадиева К. Ш.,

защитников: адвоката Алиевой М.А., представившей ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, адвоката Эмиржанова Т.А., представившего ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение за №, адвоката Куватова И.Г., представившего ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение за №,

защитника наряду с адвокатом Раджабовой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Закаригаева Г. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

Омарова Ш. Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

Кадиева К. Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

Установил:

Закаригаев Г.О., Омаров Ш.Ш. и Кадиев К.Ш. совершили незаконные приобретение, хранение и перевозку наркотического средства, без цели сбыта, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 3 часа 00 минут Закаригаев Г.О., Омаров Ш.Ш. и Кадиев К.Ш. имея умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта, наркотического средства-мефедрон в целях личного употребления, осознавая противоправный характер своих действий, находясь на территории автозаправочной станции «Аsko» расположенной по адресу: <адрес>, вступили в преступный сговор между собой на осуществление вышеуказанных действий.

Согласно договоренности о распределении ролей, в целях осуществления преступного умысла, Омаров Ш.Ш. должен был передать Закаригаеву Г.О. свои денежные средства для приобретения наркотического средства – мефедрон, для последующего личного употребления. При этом, Закаригаев Г.О. обладающий информацией о возможности его приобретения, посредством использования телекоммуникационной сети интернет, через канал «WRS» в мессенджере «Telegram», должен был заказать вышеуказанное наркотическое средство для совместного личного употребления, на общую сумму 35 000 рублей. В свою очередь, в преступную роль Кадиева К.Ш., входило осуществление перевода денежных средств на банковскую карту неустановленному лицу, в счет оплаты наркотического средства – мефедрон, посредством использования мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного в его сотовом телефоне и своей банковской карты. Далее, Кадиев К.Ш., Омаров Ш.Ш. и Закаригаев Г.О., должны были вместе выехать к месту осуществления тайниковой закладки наркотического средства, незаконно приобрести, хранить и перевезти его в <адрес>, для последующего личного употребления, без цели сбыта.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 05 часов 42 минут, Омаров Ш.Ш. реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение и перевозку наркотического средства - мефедрон, действуя согласованно с Закаригаевым Г.О. и Кадиевым К.Ш., находясь по адресу: <адрес>, передал Закаригаеву Г.О. свои денежные средства в сумме 18 000 рублей, для совместного приобретения наркотического средства – мефедрон, а Закаригаев Г.О. посредством использования телекоммуникационной сети «Интернет» через мобильный телефон неустановленной модели осуществил вход в мессенджере «Telegram» на чат-канал под названием «WRS», где оставил заявку на приобретение бесконтактным способом, путем осуществления закладки, наркотического средства «мефедрон», массой не менее 4,33 грамм. В ответ на это, на мобильный телефон Закаригаева Г.О. от неустановленного лица поступило смс сообщение с номером банковской карты №, для оплаты заявки.

После получения смс сообщения, Закаригаев Г.О. передал Кадиеву К.Ш. номер банковской карты, на которую необходимо было внести оплату наркотического средства – мефедрон, и денежные средства в сумме 35 000 рублей, из которых часть денежных средств в сумме 18 000 рублей, принадлежали Омарову Ш.Ш., а остальные 17 000 рублей, Закаригаеву Г.О. Полученные денежные средства, Кадиев К.Ш., реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 42 минут, внес через банкомат №, установленный в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес> на расчетный счет своей банковской карты за №, открытой в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>. В последующем Кадиев К.Ш., реализуя общий преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства – мефедрон, произвел оплату через мобильное приложение Сбербанк Онлайн, установленного в своем мобильном телефоне, осуществив перевод в сумме 35 000 рублей на банковскую карту за № открытой в ПАО Сбербанк на имя Хаметовой Я.Н.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно после 05 часов 42 минут, Закаригаев Г.О., Омаров Ш.Ш. и Кадиев К.Ш. на автомашине марки «BMW 525» за государственным регистрационным знаком № рус., под управлением Закаригаева Г.О., используя методы конспирации, заранее сняв с автомобиля вышеуказанные регистрационные знаки, приехали в <адрес>, где в неустановленном следствием месте, путем обнаружения тайника с закладкой, незаконно приобрели наркотическое средство – мефедрон, общей массой не менее 4,33 грамм.

После этого, возвращаясь на вышеуказанном автомобиле в <адрес>, по федеральной автодороге «Кавказ», в районе <адрес>, Закаригаев Г.О. Омаров Ш.Ш. и Кадиев К.Ш. совместно употребили неустановленное количество ранее приобретенного наркотического средства – мефедрон. Оставшуюся часть наркотического средства – мефедрон, общей массой не менее 4,33 грамм Закаригаев Г.О. Омаров Ш.Ш. и Кадиев К.Ш. незаконно хранили в пластиковой банке с надписью «mentos», внутри подлокотника вышеуказанного автомобиля для последующей перевозки в <адрес> с целью совместного употребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, возвращаясь из <адрес> на контрольном пропускном пункте «Аэропорт» УОР УЗС МВД России по СКФО (дислокация <адрес>), расположенном на пересечении <адрес>, для проверки документов сотрудниками полиции была остановлена автомашина марки «BMW-525» за государственным регистрационным знаком № рус, под управлением Закаригаева Г.О. После чего, в связи с тем, что поведение водителя Закаригаева Г.О., и находящихся в салоне пассажиров Омарова Ш.Ш. и Кадиева К.Ш. вызвали подозрение у сотрудников полиции, последними в присутствии понятых в период времени 11 часов 00 минуты по 12 часов 45 минут, ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого в салоне вышеуказанной автомашины внутри подлокотника установленного между передними сиденьями, сотрудниками полиции обнаружена и изъята полимерная банка, внутри которой находился прозрачный полимерный зип-пакет с наркотическим средством – мефедрон, массой 4,33 грамм, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228-1, 229 УК РФ», образует крупный размер, которое Закаригаев Г.О., Омаров Ш.Ш. и Кадиев К.Ш. по предварительному сговору между собой незаконно приобрели, хранили и осуществили перевозку из <адрес>, без цели сбыта, для личного употребления.

Таким образом, Закаригаев Г.О., Омаров Ш.Ш. и Кадиев К.Ш. совершили преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 35, ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть незаконные приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Допрошенный в зале судебного заседания Закаригаев Г.О. вину свою признал и суду показал, что 7 января, где-то около 4 или 5 утра он на автомашине приехал на заправку, где встретил Омарова и Кадиева.

Он попросил их снять деньги в банкомате, которые ему должны были перевести на карту для приобретения наркотического средства. О том, что деньги необходимы для приобретения наркотического средства он Омарову и Кадиеву не говорил. Когда деньги были уже сняты, он сказал для чего нужны были деньги. Этих денег у него на карте не было, поэтому он позвонил Мадине, женщине, которая с ним работала. Она перевела 18 тысяч рублей на карту К.. Всего для приобретения наркотического средства необходимо было 36 тысяч, а у него было только 18 тысяч рублей, тогда они и договорились совместно приобрести наркотическое средство: он, Омаров и Кадиев. Кто К. перечислил еще 18 тысяч рублей, он не знает. Он К. дал номер телефона, на который необходимо было перевести деньги за наркотическое средство. Заказ производился с его телефона. Деньги перечислил Кадиев, поэтому он сфотографировал чек о перечислении денежных средств и отправил адресату, и после чего на его телефон был прислан адрес места нахождения закладки. По геолокации это был Дербент.

На машине они втроем поехали в Дербент к месту закладки. Наркотическое средство с места закладки забрал он с Ш., К. остался сидеть в машине. Насильно никто не заставлял никого ехать в Дербент. Возле Избербаша они разделили полученное наркотическое средство, ориентировочно около 10 грамм: половину забрал он и положил себе в подлокотник, а вторую половину между собой разделили Омаров и Кадиев, куда они положили наркотическое средство, он не знает. Там же они втроем употребили наркотическое средство. По дороге в районе поста ДПС в Каспийске они должны были забрать парня по имени Али. Когда он остановил машину за постом, чтобы забрать, Али, их окружили сотрудники полиции, машину досмотрели и нашли в подлокотнике автомашины наркотическое средство.

В связи с некоторыми противоречиями в показаниях подсудимого в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия. Закаригаев Г.О. в частности в ходе предварительного следствия показал, что « ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 5 часов утра, на автомашине марки «БМВ 525» за государственным регистрационным знаком В 500 КР 05 рус, черного цвета, я заехал на автозаправочную станцию «Аskо», расположенную по проспекту Акушинского, 34 в <адрес>. На указанной АЗС, я встретил своего знакомого Омарова Ш. и его двоюродного брата по имени К..

В ходе беседы, Ш. предложил приобрести для личного употребления наркотическое средство – мефедрон (далее мефедрон). Мы согласились, после чего между нами была достигнута договоренность о том, что я с Ш. скинемся своими деньгами по 18 000 рублей, отправим заявку на покупку мефедрона через телеграмм канал «WRS» с моего телефона, а К., который также был осведомлен о наших намерениях, должен был внести наши общие деньги на свою банковскую карту и через мобильное приложение Сбербанк онлайн перевести по номеру банковской карты неустановленного лица. После этого с целью приобретения наркотического средства мы все вместе, намеревались выехать к месту осуществления его закладки, поделить между собой и привезти в <адрес>, для личного употребления. Хочу показать, что до встречи с Омаровым Ш. в этот же день, я переписывался в мессенджере «Ватсап» со своей коллегой по работе Алиевой Мадинат, у которой просил одолжить мне деньги до зарплаты в сумме 50 000 рублей. После достигнутой договоренности с Ш., в связи с тем, что у Мадинат не имелась в наличии запрашиваемая мною сумма, я попросил ее перевести хотя бы 18 000 рублей, которые были необходимы чтобы скинуться для покупки наркотического средства. Мадинат согласилась, после чего я отправил ей в мессенджере «Ватсап» номер телефона №, принадлежащий К., и попросил скинуть деньги по этому номеру. Спустя некоторое время, К. сказал, что ему поступил перевод на сумму 18 000 рублей от Алиевой Мадинат. Указанную сумму К. снял со своей банковской карты, и передал мне. При этом Омаров Ш. также передал мне свои 18 000 рублей, для совместной покупки наркотического средства. После этого, находясь на вышеуказанной АЗС «Asko», я со своего телефона зашел в смс-чат телеграмм канала «WRS» и оставил заявку на приобретение наркотического средства- мефедрон. Для оплаты заявки мне поступил номер банковской карты, цифры которого я не запоминал. Для того чтобы произвести оплату, мы отъехали с АЗС «Asko» и направились в сторону отделения ПАО «Сбербанк» расположенного чуть выше от заправки на <адрес>. Подъехав к указанному офису ПАО Сбербанк, мы втроем, вышли из автомашины, после чего К. зашел в помещение ПАО Сбербанк, в котором установлены банкоматы, с целью оплаты стоимости приобретаемого наркотического средства. В это время я вместе с Ш. ожидали его снаружи. Так как деньги находились у меня, я подошел следом за К. к двери помещения, и через дверной проем передал ему 35 000 рублей. Спустя некоторое время К. произвел оплату и вышел из отделения ПАО Сбербанк. Далее, мне на телефон поступило смс сообщение с указанием геолокации, то есть координат места закладки в районе <адрес>».

Подсудимый Закаригаев Г.О. в суде подтвердил эти показания и пояснил, что забыл в связи с истечением значительного времени после этих событий. В содеянном раскаивается.

Подсудимый Омаров Ш.Ш. суду показал, что 6 января в ночь на 7 января, где-то часа в 2, он с Кадиевым К. привезли две машины форд фокус и девятку на автомойку. Помыв машины и отогнав их домой, они возвратились на мойку. В то время возле банкомата стоял Закаригаев Г., они подошли с К. поздоровались. Закаригаев сказал, что ему деньги нужно снять с банкомата. Он предложил К. помочь Закаригаеву снять деньги с банкомата, так как у К. была карточка. Закаригаев спросил, есть ли у него свободное время, и предложил поехать вместе в Дербент. На что он согласился. Кадиев с Закаригаевым подъехали к банкомату Сбербанка, сняли деньги. Он даже не был в курсе, что они делали там. Дальше он сел в машину Закаригаева и поехали в <адрес>. По дороге в машине он уснул, когда доезжали до <адрес>. И после поста он снова уснул. Когда проснулся, они обратно ехали в сторону <адрес>. На посту остановили сотрудники полиции, Закаригаев показал удостоверение и дальше поехали. В это время позвонил друг Алишка, договорились встретиться на посту в Каспийске. Приехали туда, только к ним Алишка подходит, подбегают сотрудники русские. Удостоверение показали, они говорят, выйдите все из машины. Вышли из машины, они спросили фамилию, он другую фамилию назвал Алиасхабов Г. А., у него условный срок, он подумал, зачем там лишний раз с ними стоять. Они отправили его на КПП. В это время уже начали обыскивать машину, нашли пакетик, сверток какой-то. В данный момент он узнает, что это мефедрон был вообще. Говорят, что он закидывал деньги туда, якобы скидывался, якобы был общий сговор. Он вообще ни с кем не сговаривался, никому деньги не давал, никуда не закидывал. Следователь увидел, что он ранее судим. Смотрит на К., а он духом слабый парень, начали душить. Кадиева начали по кабинетам гонять. Его они сразу подняли к оперативным работникам в кабинет, начали отдельно гонять по кабинетам.

Ему сказали, подпиши бумаги, он прочитал, не согласился, что там написано было, и не подписал. Следователь сказал, чтобы он по 51 статье отказался.

Никаких денег он никуда не переводил и в <адрес> из машины не выходил, так как спал в машине.

В ходе судебного заседания в последующем подсудимый Омаров Ш.Ш. изменил свои показания, вину свою признал, заявив, что подтверждает показания Закаригаева и Кадиева.

Подсудимый Кадиев К.Ш. вину свою признал и суду показал, что в ту ночь он стоял на автозаправке, там есть общие знакомые, товарищи, которые работают на автомойке. К нему подошел Закаригаев, на тот момент он не был с ним знаком, спросил, есть ли у него карта, он ответил, что есть. Закаригаев сказал, что сейчас на карту деньги перечислят, снимешь и отдашь. Он согласился, когда деньги поступили, он их снял и отдал Закаригаеву. Пока он снимал деньги, подъехал Омаров. Он его познакомил с Г.. Дальше не знает, что там произошло, подошел Ш. и спросил, поеду ли с ним, он согласился, так как и раньше ездил по его делам.

Вначале он не знал, куда они едут. Потом когда они подъехали к Сбербанку, когда Г. передал деньги, продиктовал номер карты, он перекинул деньги, узнал, что они едут в Дербент. Со слов Г. он услышал, что едут купить наркотическое средство. Доехав до Дербента, он вышел с машины, по своей нужде отошел, их не было. Они подошли позже, сели в машину, и они поехали обратно. Доехали до Джемикентского поста, сотрудники остановили, спросили, почему без номеров, Г. сказал, что работник и на работу опаздывает, поэтому снял, они уехали. Доезжали до манаского кольца, Ш. позвонил его друг Али, говорит, что машину перевернул, забери, если сможешь меня. Ш. в это время не спал, сказал, конечно, приеду. Свернули, поехали через другую дорогу, в сторону аэропорта. Не доезжая до <адрес> аэропорта, остановились, вышли из машины, не нашли. Он нормально не объяснил, где он стоит. Сели в машину, проехали пост, остановились, подошел сотрудник и потребовал документы у Г., он сидел сзади. В этот момент он вышел из машины и потом услышал слова: «Это чья вещь?». Никто не признался. Их потом отвезли в ГОВД. Он ни разу не привлекался, следователь воспользовался тем, что он добродушный, ничего не знал и сказал, что нужно подписывать. Он все подписал. А то, что ему деньги дали, он не знал, чьи были деньги. Все делалось по просьбе Г..

Он своих денег никому не скидывал, у него на карте денег своих не было. Он не отрицает, что употребил наркотическое средство из-за любопытства.

В связи с противоречиями в показаниях подсудимого Кадиева в соответствии со ст. 273 УПК РФ показания Кадиева К.Ш., данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в зале судебного заседания.

Кадиев, допрошенный в ходе предварительного следствия с участием защитника, в частности, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа, приехав на автозаправочную станцию «Asko» расположенная на проспекте <адрес>, он встретил своего родственника Омарова Ш.. Их встреча была случайной. Ш. был на своей автомашине ВАЗ-2109 государственных регистрационных знаков, которого он не помнит. Немного поговорив с ним, Ш. уехал, а он зашел на автомойку, расположенную на территории АЗС «Asko». Спустя примерно полтора часа, Ш. вернулся на автозаправку без автомашины. Находясь на территории автозаправки, они пили кофе, разговаривали со своими знакомыми, которые работают на автозаправке. Его знакомых зовут Ахмед, Саид и Ибрагим. Примерно в 3 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ к ним приехал знакомый Ш. по имени Г.. Последний приехал на автомобиле марки «BMW» чёрного цвета, за государственным регистрационным знаком В 500 КР 05 рус. До этого времени он с Г. не был знаком и тогда увидел его впервые. Г. и Ш. разговаривали между собой. Через некоторое время они подошли к нему и Г. спросил, имеется ли у него при себе банковская карта, на что он ответил, да имеется. После этого, по просьбе Ш. он сел в автомашину Г., где они сообщили ему о том, что хотят заказать по телефону наркотическое средство –мефедрон, и попросили его произвести оплату через его банковскую карту. Он согласился, после чего Г. отправил кому-то его номер телефона и сказал, что на его карту должны перевести деньги. Спустя некоторое время к нему на карту поступил перевод в сумме 18 000 рублей. Через банкомат, расположенный на территории АЗС «Asko» он попытался снять всю сумму, чтобы передать Г., однако в связи с тем, что с его карты произошло списание онлайн услуг, он смог снять только 17 000 рублей. Указанную сумму, он передал Г.. Далее, они втроём сели в автомобиль Г. и поехали к офису Сбербанка, расположенного по адресу: <адрес>. По пути следования к банкомату, Г., который сидел впереди на пассажирском сиденье, через свой мобильный телефон отправил заявку на приобретение наркотического средства – мефедрон. При этом к нему поступило смс уведомление о том, что закладка находится в районе <адрес>. Когда они ехали к офису Сбербанка, Ш. передал Г. свои 18000 рублей. При этом находясь в офисе ПАО «Сбербанк» Г. передал к нему совместные 35 000 рублей, которые он должен был внести на свою банковскую карту. Полученные у них денежные средства, он, как и договаривались, положил на счёт своей банковской карты, после чего ему Г. и Ш. продиктовали номер банковской карты, куда следует перевести денежные средства, для оплаты приобретаемого наркотического средства. На какой номер банковской карты, он перевёл денежные средства, в настоящее время, не помнит. Денежные средства, он со счета своей банковской карты перевёл посредством приложения Сбербанк онлайн, установленного на его мобильном телефоне. На его мобильном телефоне имеется пароль блокировки экрана «1993», а установленное в нем приложение «Сбербанк онлайн» разблокируется при наборе пароля «2706». После того как, он перевёл денежные средства, они втроём сели в автомобиль Г. и направились в сторону <адрес>, где, согласно координатам, находилась закладка наркотика. Перед выездом они заранее сняли с автомашины BMW государственные регистрационные знаки, чтобы не зафиксировали дорожные видеокамеры. За рулём все время находился сам Г.. Когда они доезжали до <адрес>, он увидел на мобильном телефоне Г. навигатор-приложение 2ГИС. Когда они приехали в <адрес> по геолокации, он остался в автомобиле, а Ш. и Г. вышли в поисках закладки. Примерно через 20 минут они вернулись, сели в автомобиль, и они все поехали обратно в сторону <адрес>. Это было примерно 8 часов утра, более точное время не помнит. По дороге, он сидел на автомобиле сзади, а Ш. и Г. сидели спереди. По дороге обратно на федеральной автодороге «Кавказ» рядом с <адрес>, Г. остановил автомашину, после чего они вытащили пакетик с наркотическим средством – мефедрон, и каждый из них отсыпал для себя дорожку из наркотического средства и употребили его, вдыхая через нос. Передал ли ему кто-то наркотическое средство или он сам его отсыпал, в настоящее время не помнит. Куда Г. положил оставшееся наркотическое средство, он не видел. Когда они доехали до <адрес>, Ш. позвонил кто-то из его знакомых и попросил, чтобы они приехали за ним на КПП, расположенный при въезде в <адрес>. Когда они проехали пост КПП при въезде в Каспийск, примерно на расстоянии 50 метров от поста КПП, Г. остановил автомобиль, чтобы подобрать друга Ш.. В это время к ним подошёл сотрудник полиции, который представился и попросил Г. предъявить документы на автомобиль. В это время Г. предъявил свое служебное удостоверение сотрудника полиции, где проверяющий спросил, почему он ездит без государственного регистрационного знака, на что Г. ответил, что опаздывает на работу. Далее сотрудник полиции попросил их пройти в КПП для регистрации. Они вышли из автомобиля и направились в сторону КПП для проверки документов, а Г. остался в машине. Когда шёл в сторону КПП, он увидел своего знакомого по имени Али, которого они должны были забрать. Увидев Али, он пошёл к нему, поздоровался, после чего вдвоём вернулись к машине. Когда стали подходить к машине, он увидел сотрудника полиции, который в руках держал пластиковую банку из-под жвачек, открыл его и вытащил тот самый пакет с наркотическим средством, который туда положил Г. после того, как они употребили его. Далее сотрудники полиции, которые несли службу на КПП отделили их друг от друга, повернули в сторону города и так они простояли до приезда сотрудников полиции. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, где один из них представившись дознавателем отдела полиции <адрес> провёл личный досмотр, где у него ничего противозаконного не нашли. Наркотическое средство, которое обнаружил сотрудник полиции в подлокотнике автомобиля БМВ чёрного цвета под управлением Г., был приобретен ими в <адрес>. Какова была общая масса приобретенного наркотического средства он не знает. Он изначально знал для каких целей переводит денежные средства со своего банковского счета, что деньги предназначены на покупку наркотического средства. В связи с тем, что в <адрес> он не ориентируется, показать место обнаружения закладки с наркотиком не сможет. Знает, что по приезду в <адрес>, они проехали тоннель после чего остановили где-то на окраине, где отсутствовали жилые дома. Далее Ш. и Г. пошли пешком. За всю свою жизнь, он трижды употреблял наркотическое средство - мефедрон. Другие наркотики не пробовал. Никакой зависимости и тяги к наркотикам не имеет. У него в пользовании имеется мобильный телефон марки «Ксиоми» в котором установлена СИМ-карта за абонентским номером +7(967)393-44-72. Его мобильный телефон, когда они ездили в <адрес> находился у него при себе и он пользовался им. Кому принадлежит банковская карта, на которую он перевел денежные средства в сумме 35 000 рублей, с целью покупки наркотического средства – мефедрон, ему не известно. (Том № л.д. 92-99)

Вина подсудимых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ помимо признательных показаний самих подсудимых подтверждается также показаниями свидетелей.

Так начальник ОГИБДД ОМВД России «Богородский», состоящий в составе сводного отряда полиции ГУ МВД России по <адрес> Ковалев, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, в частности показал, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня около них остановилось транспортное средство BMW без государственных регистрационных знаков. Как пояснил водитель этого транспортного средства, его государственные регистрационные знаки находятся у него в багажнике автомашины. С ним еще находились двое пассажиров, которые заметно нервничали, поэтому их проводили на пост для установления личности. Водителю автомобиля Закаригаеву было предложено представить к осмотру транспортное средство, в ходе чего была обнаружена баночка, в которой находился пакетик с веществом белого цвета. Что именно говорил водитель по поводу обнаруженного вещества он точно не помнит в связи с истечением времени, но помнит, что водитель стал заметно нервничать.

Очень сильно нервничали и пассажиры этого автомобиля. Осмотр автомашины производился визуально, в присутствии водителя и с его добровольного согласия. После обнаружения пакетика с веществом белого цвета было принято решение вызвать оперативно-следственную группу.

При визуальном досмотре использовали кинологическую собаку, предназначенную для поиска наркотических веществ, которая дала положительную реакцию.

Что касается пассажиров автомашины, то по косвенным признакам можно было сделать вывод, что они знали, что находится в автомобиле. После визуального осмотра, ни у водителя, ни у пассажиров претензий не было. Закаригаев представился сотрудником полиции, поэтому просил закрыть глаза на то, что было обнаружена в подлокотнике.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Киселев Е.Б., суду показал, что работает в составе сводного отряда полиции ГУ МВД России по <адрес>, приехал в Республику Дагестан для несения службы инспектором досмотровой группы контрольно-пропускного пункта «Аэропорт», который расположен на автомобильной дороге Аэропорт «Уйташ» - Махачкала. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе охраны общественного порядка на территории КПП Аэропорт. В досмотровой зоне КПП, время не помнит, остановился автомобиль BMW, без государственных знаков, то есть автомобиль никто не останавливал, он сам остановился. Рядом с ним в досмотровой зоне КПП стоял начальник КПП Ковалев И.И., они последовали к данному автомобилю, за рулем находился Закаригаев. В автомашине было трое человек, водитель и два пассажира. В осмотре автомобиля он не принимал участие, так как стоял возле автомобиля, переднего левого колеса. Начальник КПП и Закаригаев находились в автомобиле. Через лобовое стекло автомобиля он видел, как Закаригаев из- под локотника достал коробочку, открыл ее и затем закрыв, обратно положил в подлокотник. Затем была вызвана оперативно-следственная группа.

Допрошенный в качестве свидетеля Напылов С.М., сотрудник органов внутренних дел Российской Федерации, состоящий в должности дежурного группы режима «Спец части» ИВС ПиО МО МВД России «Княгининский». ДД.ММ.ГГГГ в составе сводного отряда полиции ГУ МВД России по <адрес> приехал в Республику Дагестан для несения службы специалистом огневой группы КПП «Аэропорт», который расположен на автомобильной дороге Аэропорт «Уйташ» - Махачкала. В частности, Напылов С.М. показал, что был рабочий день, они работали на дороге, останавливали машины, проверяли, досматривали. Остановилась BMW, они ее не останавливали, как понял позже они кого-то ждали. Начальник был с ними и сказал подойдите, посмотреть, причину остановки спросить. Он работает на дороге прикрывающим, поэтому был немного в стороне от машины, суть разговора плохо слышал, но все видел.

Инспектор Киселев предложил водителю предъявить документы, водитель показал удостоверение, потом спросили, почему номеров нет на машине. Прошли на КПП, чтобы проверить пассажиров по базе. Затем была осмотрена автомашина. По реакции он понял, что-то было обнаружено. После того, как кинолог с применением собаки осмотрел автомашину и в том месте, где были наркотики, села собака, он понял, что обнаружены наркотические средства.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля Абдуллаев А.М., собственник автомашины БМВ суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей матерью улетел в <адрес> на отдых. Его знакомый Закаригаев Гамазат отвёз их на его автомобиле в <адрес>, откуда они полетели в <адрес>, а сам Г. обратно вернулся в Махачкалу на его автомобиле и с того дня его автомобиль находился у него. ДД.ММ.ГГГГ вечерним рейсом они прилетели обратно в <адрес>. Автомашина находилась у Закаригаева Г.О.

ДД.ММ.ГГГГ примерно с утра ему стали звонить знакомые и спрашивать, все ли у него в порядке, где находится его автомобиль, на что он отвечал, что с ним все в порядке, а его автомобиль находится у друга. Далее ему сообщили, что его автомобиль находится на посту при въезде в Каспийск и возле него стоят сотрудники полиции. На момент, когда он передавал автомашину Закаригаеву Г. у него в автомашине ничего запрещенного не было. Машина в настоящее время у него в Москве.

Свидетель Алиева М.А., в судебном заседании, в частности, показала, что служит с Закаригаевым в одном батальоне, коллеги по работе. ДД.ММ.ГГГГ, под утро, когда она была в гостях у сестры, Закаригаев ей звонил на телефон, но она трубку не подняла. Когда увидела позже от него сообщение, решила, что что-то случилось, Закаригаев написал, что стукнул автомашину и ему нужно 18 тысяч рублей. Она перевела по номеру карты, который ей указал Закаригаев и там вышло имя К.. На её вопрос, почему он не обратился к ребятам, Закаригаев написал, что не хотел, чтобы они об этом знали.

Свидетель Мурадалиев В., в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по <адрес>. Примерно в 10 часов от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> стало известно, что на контрольно-пропускном посту Аляска остановлена машина, в салоне которой обнаружен подозрительный предмет. После этого он выехал в составе следственно-оперативной группы. По прибытии была обнаружена машина BMW. Возле машины стояли сотрудники полиции, подсудимые Закаригаев, Омаров, Кадиев и еще один гражданский. От сотрудников полиции стало известно, что в машине имеется подозрительный предмет, который находится в подлокотнике. В последующем был проведен осмотр автотранспорта, вещество, которое находилось в подлокотнике, было изъято, упаковано, опечатано. После чего по его поручению дознавателями был проведен личный досмотр подсудимых. До начала проведения осмотра места происшествия были приглашены понятые. С их участием, с применением фотофиксации был проведен осмотр места происшествия. После составления протокола с участием этих же понятых был проведен и личный досмотр подсудимых. Он непосредственного участия при проведении личного досмотра не принимал, так как они долго задерживались. Он зашел в здание, где проводился личный досмотр. Он не помнит, кого досматривали, но он через окошко увидел, что там проводится личный досмотр. Все предметы, которые были изъяты у подсудимых, отражены в протоколе осмотра места происшествия и протоколе досмотра лиц. В ходе опроса до возбуждения уголовного дела они все давали показания, они полностью излагали обстоятельства совершенного преступления. В ходе следствия было установлено, что на счет банковской карты Кадиева поступили денежные средства в размере 18 000 рублей со счета банковской карты Алиевой. Это было под утро. В материалах дела имеется, и видеозапись как Кадиевым снимаются денежные средства, находясь у банкомата, установленного на автозаправке по <адрес>. В последующем, по истечении непродолжительного времени на счет банковской карты Кадиева внесли денежные средства в размере 35 000 рублей. Буквально через 1-2 минуты был осуществлен перевод на счет банковской карты. Перевод был осуществлен со счета банковской карты Кадиева, при этом перевод был осуществлен через «Сбербанк Онлайн» с его же телефона. Этот телефон тоже был осмотрен.

Подсудимые Кадиев и Омаров, в частности, рассказывали, что встретились на автозаправке Закаригаева. После чего предложили скинуться и приобрести наркотическое средство, с их слов «кайфануть». Для этого начали подыскивать денежные средства. Когда их нашли, скинулись, перекинули на счет банковской карты. Приобрели через телеграмм канал. На тот момент по их же показаниям инициатором приобретения наркотических средств через Интернет был Омаров. При осмотре телефона были установлены фотоснимки с установленными закладками наркотических средств. Эти обстоятельства тогда они втроем подтверждали. Имеется видеозапись, где они втроем встретились. После этого они поехали, приобрели наркотическое средство, приехали обратно, по дороге были остановлены сотрудниками полиции.

Свидетель Омаров М.О. в суде показал, что он проходит службу в системе МВД России, состоит на должности командира 3-го батальона Полка ППСП Управления МВД России по <адрес>. В указанном батальоне, на должности полицейского мобильного взвода 2-ой роты проходил службу старший сержант полиции Закаригаев Г. ДД.ММ.ГГГГ Закаригаев Г.О. должен был находится в составе патрульного наряда. В ходе проверки личного состава до начала развода личного состава было установлено, что Закаригаев Г.О. отсутствует на разводе, хотя должен был быть. После этого им было поручено выяснить о причинах отсутствия Закаригаева Г.О. на разводе, так как последний на его телефонные звонки не отвечал. После этого, им был направлен экипаж патруля отступающей с наряда смены проверить Закаригаева Г.О. на дому. Примерно в 09 часов 15 минут ему перезвонил старший патруля и сказал, что со слов супруги Закаригаева Г.О., последний уехал на работу. В этот же день, примерно в 10 часов 00 минут ему стало известно о том, что на контрольно-пропускном пункте – (далее КПП) при въезде в <адрес> остановлен автомобиль БМВ чёрного цвета под управлением Закаригаева Г.О. и в нем обнаружено порошкообразное вещество, которое предположительно является наркотическим средством,

Виновность подсудимых подтверждается и показаниями свидетелей Идрисова М.И., Идрисова Б.И. и Тергуева Б.А., чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в зале судебного заседания с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ.

Так, свидетель Идрисов М.И., в частности, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он своим родным старшим братом на его автомобиле ВАЗ 2104 за государственным регистрационным знаком Т817АЕ05RUS выехали в <адрес> на работу, где в это время они выполняли строительные работы. Это было примерно 10 часов 30 минут, более точное время не помнит. Когда они приехали на пост полиции, расположенный при въезде в <адрес> со стороны аэропорта, сотрудник полиции жестом подал ему указание остановить автомобиль. Когда он остановился, сотрудник полиции проверив его документы на транспортное средство предложил ему и брату Идрисову Б. И. принять участие при проведении осмотра автомобиля, возле которого стояли сотрудники полиции. С предложением сотрудника полиции они согласились, после чего с их участием был проведен осмотр автомобиля БМВ черного цвета. Государственный регистрационный знак указанного автомобиля не запомнил, на осматриваемом автомобиле отсутствовала передняя правая фара. Перед началом осмотра им были разъяснены права понятого. Также, в ходе осмотра указанного автомобиля, присутствовал гражданин, который представился водителем указанного автомобиля, а также кинолог со служебной собакой. Перед началом осмотра следователем были всем разъяснены права, после чего он приступил к проведению осмотра, в ходе которого в подлокотнике, расположенном между передними сиденьями, была обнаружена пластиковая банка из-под жвачек, откуда был извлечен зип-пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Указанное вещество было предъявлено на обозрение всем участвующим в ходе осмотра указанного автомобиля участникам, после чего он был упакован в бумажный конверт, клапан которого следователем был заклеен биркой бумаги. (Т.3 л.д..62-65)

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия дал свидетель Идрисов Б.И. (Том № л.д. 57-60)

Свидетель Тергуев Б.А. в частности в ходе предварительного следствия суду показал, что работает на АЗС «Asko», которая расположена по адресу <адрес>. В его обязанности входит осуществление контроля за территорией АЗС в том числе с помощью камер видеонаблюдения, установленных на территории заправки. Всего на территории АЗС установлены 20 видеокамер. Также не территории АЗС имеется банкомат ПАО Сбербанк. На территории АЗС установлена видеокамера с охватом места, где установлен банкомат ПАО Сбербанк. (Том № л.д.72-75).

Вина подсудимых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ подтверждается также собранными по делу письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия и фото таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следователем в присутствии понятых с участием кинолога с СРС, а также водителя Закаригаева Г.О. на КПП «Аэропорт» <адрес> произведен осмотр автомашины марки БМВ за государственными регистрационными знаками. № рус. В ходе осмотра салона автомашины внутри подлокотника была обнаружена пластиковая банка с надписью «mentos», в которой находился полимерный пакетик с зип-застежкой, содержащий внутри порошкообразное вещество, которое было изъято в ходе осмотра. (Том № л.д. 9-18 )

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество, массой 4,33 гр. изъятое из подлокотника автомашины БМВ черного цвета, за государственными регистрационными знаками. № рус, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством. (Том № л.д. 59-66)

- протоколом осмотра предметов и фото таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого следователем осмотрены: полимерный пакет, внутри которого находилось наркотическое средство – мефедрон, массой 4,33 грамм изъятое в ходе осмотра места происшествия на КПП «Аэропорт» <адрес> от 07.01.2022г. (Том № л.д. 112-115);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств наркотическое средство – мефедрон, массой 4,33 грамм изъятое в салоне автомашины БМВ за г.р.з. № рус в ходе осмотра места происшествия на КПП «Аэропорт» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а также пустой полимерный пакет, на котором выявлены следы наркотического средства мефедрон.(Том № л.д. 116-118)

- протокол осмотра предметов и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем произведен осмотр полученной из ПАО Сбербанк информации по счетам/картам, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя Кадиева К.Ш.

В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 05:20 на банковский счет Кадиева К.Ш. № поступили денежные средства в сумме 18 000 рублей от Алиевой М.А. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 5:23 со счета Кадиева К.Ш. осуществлена выдача денежной суммы в размере 17500 рублей через банкомат №. После этого, в 5:41 осуществлено внесение денег на счет в сумме 35000 рублей. Далее указанная сумма денег была переведена путем Сбербанк онлайн на номер банковской карты Хаметовой Я.М. (Том № л.д. 100-102)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.01.2022г. согласно которому признана вещественным доказательством информация на бумажном носителе о движении денежных средств по банковскому счету Кадиева К.Ш. (Том № л.д. 100-102)

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому следователем произведен осмотр двух мобильных телефонов изъятых у Кадиева К.Ш. в ходе личного досмотра, в которых обнаружено приложение Сбербанк онлайн и переводы денежных средств по нему для оплаты наркотика, а также CD-диск с информацией о выписке по банковскому счету Хаметовой Я.Н. представленной ПАО «Сбербанк», где отражен перевод денежных средств от Кадиева К.Ш. на сумму 35000 рублей. (Том № л.д. 204-212);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.02.2022г. согласно которому признаны вещественными доказательствами мобильный телефон «Хайоми», изъятый в ходе личного досмотра у Кадиева К.Ш., а также CD-диск с выпиской по счету Хаметовой Я.М. (Том № л.д. 213-214);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем произведен осмотр CD-диска с файлами видеозаписи с обзорных камер видеонаблюдения устройств самообслуживания № ПАО «Сбербанк», установленных в офисе по адресу: <адрес>. (Том № л.д. 217-220)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24.02.2022г. согласно которому вещественным доказательством признан CD-диск с файлами видеозаписи с обзорных камер видеонаблюдения устройств самообслуживания № ПАО «Сбербанк» установленных в офисе по адресу: <адрес>. (Том № л.д. 221-222);

- протоколом выемки и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем на КПП «Джемикентский», расположенном на 906 км. автодороги «Кавказ» изъята на диск запись с видеокамеры установленной на здании КПП, на которой запечатлен проезд ДД.ММ.ГГГГ автомашины марки БМВ за г.р.з. № рус, со стороны Дербента в направлении <адрес>. (Том № л.д. 109-112);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следователем произведен осмотр CD-диска с записью с видеокамеры установленной на здании КПП «Джемикентский», подтверждающей проезд ДД.ММ.ГГГГ автомашины марки БМВ за г.р.з. № рус, со стороны Дербента в направлении <адрес>. (Том № л.д. 224-226)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24.02.2022г. согласно которому признано вещественным доказательством CD-диск с файлами видеозаписи с обзорных камер видеонаблюдения установленных на здании КПП «Джемикентский». На видеозаписи запечатлен проезд ДД.ММ.ГГГГ автомашины марки БМВ за г.р.з. К № рус, со стороны Дербента в направлении <адрес>. (Том № л.д. 227-228)

- актом применения розыскной собаки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на КПП «Аэропорт» в 11 часов 40 минут кинологом Махамовым С. при осмотре автомашины БМВ за г.р.з. В № рус. была применена служебная розыскная собака по кличке «Крис», которая дала сигнальную реакцию на тоннель торпедо, внутри которой находилась баночка с названием «mentos», содержащая пакетик с порошкообразным веществом. (Том № л.д. 8);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ Омарова Ш. Ш., у которого установлено состояние опьянения. (Том № л.д. 205)

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ Закаригаева Г. О., у которого установлено состояние опьянения. В моче обнаружен мефедрон. (Том № л.д. 207)

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ Кадиева К. Ш., у которого установлено состояние опьянения. (Том № л.д. 207).

Указанные доказательства являются допустимыми, непосредственно относятся к предмету настоящего судебного разбирательства, не противоречивы, взаимно дополняют друг друга и в своей совокупности достаточны для верной юридической оценки действий подсудимых, квалификации их действий, установления всех значимых обстоятельств, входящих в соответствии со ст. 73 УПК РФ в предмет доказывания по настоящему уголовному делу, вынесения законного и обоснованного решения.

Оценивая показания свидетелей, суд им доверяет, поскольку их показания логичны, подробны, согласуются между собой, с показаниями подсудимых и другими доказательствами по делу, а также объективно подтверждаются материалами уголовного дела и вещественными доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимых, по делу не установлено. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые давали бы основания усомниться в их достоверности и которые бы касались обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимых и квалификацию их действий, не имеется.

Оценивая показания подсудимых Закаригаева Г.О. и Кадиева К.Ш., данные ими в ходе предварительного следствия с участием их защитников, суд им доверяет, так как они согласуются с другими доказательствами по делу. Подсудимые давали показания добровольно, допрашивались в присутствии адвокатов, перед началом допроса им разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ.

Противоречия в показаниях Закаригаева Г.О. и Кадиева К.Ш. уже в ходе судебного заседания, суд оценивает критически и считает, что изменением показаний, подсудимые надеялись уйти от ответственности. Однако после оглашений, показаний, данных ими в ходе предварительного следствия и Закаригаев Г.О. и Кадиев К.Ш. подтвердили эти показания.

Омаров пытался убедить суд, что он не догадывался о том, что поездка в Дербент была связана с приобретением наркотических средств и что он никакого отношения к обнаруженным наркотическим средствам не имеет.

Показания Омарова Ш.Ш. были опровергнуты показаниями подсудимых Закаригаева Г.О. и Кадиева К.Ш. подтвердивших, что часть денежных средств, на которые были приобретены наркотические средства принадлежали Омарову Ш.Ш. и, что первоначально именно между ним и Закаригаевым было разделено приобретенное наркотическое средство.

Как пояснил свидетель Мурадалиев В. по показаниям самих же Омарова Ш.Ш., Закаригаева Г.О. и Кадиева К.Ш. инициатором приобретения наркотических средств через Интернет был именно Омаров Ш.Ш.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.

Совокупность вышеперечисленных доказательств свидетельствует о наличии у подсудимых умысла на незаконное приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта по предварительному сговору группой лиц наркотических средств в крупном размере, и по указанным признакам квалифицирует содеянное подсудимыми по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, адекватное и осознанное поведение подсудимых, их правильную ориентацию в месте, времени, собственной личности, суд приходит к выводу, что Закаригаев Г.О., Омаров Ш.Ш. и Кадиев К.Ш. осознают фактический характер своих действий и общественную опасность, вменяемы и подлежат уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

Решая вопрос о назначении подсудимым наказания за содеянное, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, предусматривающими назначение справедливого наказания с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновных, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Преступление, совершенное подсудимыми, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

При изучении личности подсудимого Закаригаева Г.О. установлено, что по месту жительства и месту работы характеризуется положительно ранее не судим, к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности не привлекался, вину свою признал, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении мать инвалида 2 группы, является участником боевых действий на Северном Кавказе.

При изучении личности подсудимого Омарова Ш.Ш. установлено, что он ранее привлекался к уголовной ответственности, так приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.3 ст.30- п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, официально не трудоустроен, вину свою признал.

При изучении личности подсудимого Кадиева К.Ш. установлено, что он женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, ранее не судим, к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности не привлекался, вину свою признал, раскаялся в содеянном

Обстоятельствами, смягчающими наказание Закаригаева Г.О., согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери инвалида, положительную характеристику и участие в боевых действиях на Северном Кавказе.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Омарова Ш.Ш., согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кадиева К.Ш., согласно пункту "г" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у виновного 2 малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства для каждого подсудимого суд в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение ими преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку собранными по делу доказательствами установлено, что подсудимые заранее вступили в предварительный сговор на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, они вместе выполнили объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Данная норма уголовного закона не предусматривает такой признак, как совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, ни в качестве составообразующего, ни в качестве квалифицирующего.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства для Закаригаева Г.О. суд в соответствии с п. «о» ч.1 ст. 63 УК РФ признает совершение умышленного преступления сотрудником органов внутренних дел.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства для Омарова Ш.Ш. суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Поскольку установлены отягчающее наказание обстоятельства у суда отсутствуют правовые основания для применения к подсудимым положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимыми преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ими, суд не находит оснований для назначения наказания подсудимым с применением положений ст. ст. 64, 82 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкое также не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, принципа справедливости наказания, оценив смягчающие обстоятельства в совокупности, принимая во внимание наличие отягчающих обстоятельств, оценив личности подсудимых, категорию совершенного преступления, отнесенного к тяжким составам преступлений, суд считает необходимым назначить Закаригаеву Г.О., Омарову Ш.Ш. и Кадиеву К.Ш. наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимыми новых преступлений, полагая, что цели наказания в отношении подсудимых не могут быть достигнуты назначением более мягкого вида наказания или применением ст. 73 УК РФ

Назначение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией статьи, по которой их обвиняют, суд считает нецелесообразным с учетом семейного и материального положения подсудимых, наличием смягчающих их наказание обстоятельств, а также с учетом того, что наркотические средства, изъяты из оборота и приобретались подсудимыми для личного потребления, а также с учетом назначенного основного наказания.

Обстоятельств нуждаемости подсудимых в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, прекращения уголовного дела, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

Учитывая, что Омаров Ш.Ш. совершил умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания к наказанию, назначенному судом по настоящему делу.

В соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения Закаригаеву Г.О. и Кадиеву К.Ш. суд назначает исправительную колонию общего режима.

Поскольку Омаров Ш.Ш. ранее отбывал наказание в местах лишения свободы вид исправительного учреждения должен быть назначен в соответствии с п. «в» ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима.

Для обеспечения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд считает возможным меру пресечения подсудимым Закаригаеву Г.О. и Омаро ву Ш.Ш. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а Кадиеву К.Ш. меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Закаригаева Г. О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Омарова Ш. Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4(четыре) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Омарову Ш. Ш. приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Омарову Ш. Ш. наказание в виде 3 (трех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Кадиева К. Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Закаригаеву Г. О. и Омарову Ш. Ш. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Кадиеву К. Ш. в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания Закаригаеву Г. О., Омарову Ш. Ш. и Кадиеву К. Ш. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ Закаригаеву Г. О. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (с даты фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ Омарову Ш. Ш. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (с даты фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ Кадиеву К. Ш. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (с даты фактического задержания) до ДД.ММ.ГГГГ (до даты избрания меры пресечения в виде домашнего ареста) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ Кадиеву К. Ш. время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ Кадиеву К. Ш. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (с даты фактического заключения под стражу) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомашина марки «БМВ» за государственными регистрационными знаками №, возвращенная владельцу Абдулаеву А.М.- считать возвращенной по принадлежности.

-наркотическое средство - мефедрон, массой 4,33 грамм, сданное в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить после вступления приговора в законную силу;

-мобильный телефон «Самсунг», возвращенный владельцу Алиевой А.М.- считать возвращенным по принадлежности;

Выписку о движении денежных средств по счету Кадиева К.Ш.; флэш- карту с видеозаписью с АЗС «Аско», диск с видеозаписью с ПАО «Сбербанк»; диск с видеозаписью с ПКК «Джемикентский», хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле;

Мобильный телефон Xiaomi изъятый у Кадиева К. Ш., сданный в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд РД в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий:

Отпечатано в совещательной комнате.