Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-66/2022 (2-453/2021;) ~ М-464/2021 от 03.12.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Полесск 4 апреля 2022 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Лахонина А.П.,

при секретаре судебного заседания Пугачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-66/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Пономарева А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Пономарёвой А.В., в котором просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с ответчика задолженность по данному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 678 492 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 984 рублей 93 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Пономарёвой А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 568 181 рубля 82 копеек на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом - 18,9 годовых. Будучи ознакомленной с условиями предоставления кредита, изложенными в кредитном договоре, и обязавшись их исполнять, Пономарёвой А.В. неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 678 492 рубля 80 копеек, из которых: 139 889 рублей 74 копейки – просроченные проценты, 499 974 рубля 25 копеек – просроченный основной долг, 20 582 рубля 50 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 18 045 рублей 85 копеек – неустойка за просроченные проценты. Поскольку требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес Пономарёвой А.В., оставлено последней без удовлетворения, банк вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Пономарёва А.В., надлежаще извещённая о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Представитель третьего лица ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» в судебном заседании участия не принимал, о его дате, месте и времени извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судебные извещения вернулись в суд с пометкой «по истечении срока хранения».

Таким образом, применительно к пунктам 1 статьи 165.1 ГК РФ и пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах процессуальная обязанность извещения стороны ответчика о времени и месте рассмотрения дела была судом соблюдена и выполнена надлежаще.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учётом мнения истца и надлежащего извещения ответчика, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункты. 1,3 статьи 438 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пономарева А.В. обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на банковское обслуживание №D5№ в рамках договора банковского обслуживания № о выдаче дебетовой карты, где указала, что уведомлена о размещении на официальном сайте ПАО «Сбербанк России» Условий банковского обслуживания и Тарифов ПАО Сбербанк, памятки держателя карт ПАО Сбербанк, Памятки по безопасности при использовании карт, Руководства по использованию системы «Сбербанк Онлайн», а также выразила согласие на подписание документов в электронном виде в соответствии с Правилами электронного взаимодействия, являющимися неотъемлемой частью договора банковского обслуживания и просила подключить к номеру её мобильного телефона № услугу «Мобильный банк».

Условиями договора банковского обслуживания предусмотрена возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок).

Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных договором банковского обслуживания, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Пунктом 3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания предусмотрено, что клиент имеет право заключить с Банком кредитный договор, в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего клиент имеет право обратиться в Банк с предложением на заключение кредитного договора.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Пономаревой А.В. была осуществлена удаленная регистрация в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключённому к услуге «Мобильный банк», где она получила в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн», который затем ввела для входа в систему.

В тот же день посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» Пономаревой А.В. в адрес банка была направлена заявка на получение кредита. Из выписки из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ должнику поступило СМС-сообщение с предложением подтвердить заявку на получение кредита, где были указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения, который впоследствии введен заемщиком, тем самым подтвердившим заявку на получение кредита цифровым аналогом собственноручной подписи. Данная заявка была акцептована банком путем перечисления на счет заемщика № денежных средств в размере 568 181 рубля 82 копеек.

Таким образом, кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк»; факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнение банком взятых на себя обязательств в соответствии с условиями кредитного договора подтверждается всеми изложенными выше обстоятельствами и не оспаривается ответчиком.В соответствии с пунктами 2, 6 кредитного договора срок возврата кредита в размере 568 181 рубля 82 копеек установлен по истечении 60 месяцев с даты фактического предоставления путём внесения 60 аннуитетных платежей в размере 14 707 рублей 70 копеек 28 числа каждого месяца в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей.

Процентная ставка по кредиту установлена пунктом 4 кредитного договора и составляет 18,9% годовых.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом договором предусмотрена ответственность заёмщика в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пономарёва А.В. воспользовалась заемными денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из отчета об операциях по счету.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Выпиской из лицевого счета №, открытого на имя Пономарёвой А.В., подтверждается, что ответчик обязательства по ежемесячному внесению аннуитетного платежа в указанном выше размере своевременно не исполнила и не исполняет в настоящее время.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности последнее списание денежных средств в счёт погашения задолженности ответчика произведено банком в декабре 2020 года.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик, получив сумму кредита, впоследствии в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств, не предпринимает должных попыток как по погашению суммы задолженности, так и по реструктуризации долга, что в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

Вместе с заключением кредитного договора Пономаревой А.В. было оформлено заявление на страхование. Она выразила согласие быть застрахованным лицом по Договору страхования жизни и здоровья ПАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика». Договором предусмотрено, что ПАО «Сбербанк России» будет являться выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая. Условия участия в Программе страхования являлись составляющей частью договора, с которыми она ознакомилась. Пономарева А.В. внесла плату за подключение к Программе страхования за весь срок кредитования, включив ее в сумму выдаваемого кредита.

В представленных в суд ходатайствах Пономарева А.В. ссылается на её нахождение на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ и на наличие договора страхования жизни и здоровья заемщика, указывая при этом, что выплата задолженности по кредиту должна быть произведена истцу ООО СК «Сбербанк Страхование жизни». Кроме того, Пономарева А.В. ссылается на разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2021) относительно возможности получения льготного периода на срок до 6 месяцев в отношениях между банком и заемщиком.

Исходя из условий Договора страхования при наступлении страхового случая, предусмотренного договором, клиент (родственник/представитель) представляет в Банк необходимый комплект документов, установленный договором.

Таким образом, обязанность по сбору необходимых для страховщика документов при наступлении страхового случая, возлагается именно на клиента (родственника/представителя), в связи с чем предъявление им в Банк медицинских документов прямо влияет на возможность и сроки получения страхового возмещения выгодоприобретателем.

Исходя из положений ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В связи с наличием образовавшейся задолженности в адрес Пономарёвой А.В. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора с указанием общей суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 648 647 рублей 14 копеек, из которых просроченный основной долг –131 995 рублей 94 копейки, непросроченный основной долг – 367 978 рублей 31 копейка, проценты за пользование кредитом – 381 рубль 08 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 110 818 рублей 96 копеек, неустойка – 21 468 рублей 80 копеек.

Из представленного суду расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № составила 678 492 рубля, из которых: из которых: 139 889 рублей 74 копейки – просроченные проценты, 499 974 рубля 25 копеек – просроченный основной долг, 20 582 рубля 50 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 18 045 рублей 85 копеек – неустойка за просроченные проценты.

Расчёт суммы, подлежащей взысканию с ответчика, судом проверен, является обоснованным, правильным, сомнений у суда не вызывает.

Условия кредитного договора о размере процентов и порядке их уплаты соответствуют требованиям пункта 1 статьи 809 ГК РФ.

Доказательств возврата кредита, погашения задолженности по договору, неправильности расчётов процентов, ответчиком суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Доказательств обращения ответчика в банк и страховую компанию с иными заявлениями относительно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе об отсрочке либо рассрочке погашения долга, ответчиком не представлено, равно как не представлено и доказательств наступления страхового случая по договору страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из истребованных судом документов, ответчик обращалась в ПАО «Сбербанк России» только ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о прекращении списания денежных средств в счёт погашения кредита со счета №, в связи с желанием заёмщика оплачивать кредит иным способом. Данное обращение банком оставлено без удовлетворения.

Так как Пономарева А.В., отказавшись от возложенных на неё кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств и уплате всех начисленных банком процентов, нарушив тем самым, как требования действующего законодательства, так и условия кредитного договора, заключенного ею добровольно, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.

Из представленных истцом доказательств и расчета задолженности по кредитному договору следует, что в течение последних 180 календарных дней перед направлением требований о досрочном возврате суммы кредита, процентов и расторжении договора, погашение основного долга и начисленных процентов Пономарёвой А.В. не осуществлялось в период продолжительностью более 60 календарных дней, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объёме.

При подаче искового заявления в суд ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 9 984 рублей 93 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению, с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк (ОГРН 1027700132195) и Пономарева А.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Взыскать с Пономарева А.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 678 492 (шестисот семидесяти восьми тысяч четырёхсот девяноста двух) рублей 80 копеек, из которых: просроченный основной долг – 499 974 рубля 25 копеек; просроченные проценты – 139 889 рублей 74 копейки; неустойка за просроченный основной долг – 20 582 рубля 96 копеек; неустойка за просроченные проценты – 18 045 рублей 85 копеек.

Взыскать с Пономарева А.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт 2705 003886, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН 1027700132195) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 984 (девяти тысяч девятисот восьмидесяти четырёх) рублей 93 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2022 года.

Председательствующий        подпись        А.П. Лахонин