Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2557/2022 ~ М-921/2022 от 07.02.2022

72RS0014-01-2022-001461-60

Дело № 2 – 2557/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                           15 апреля 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

с участием прокурора Доденковой Е.О.,

при секретаре Беликовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поленовой ФИО к Щербакову ФИО, Олейникову ФИО, ООО Яндекс такси о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам с требованиями о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением Щербакова ФИО и принадлежащего Олейникову ФИО и автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением и принадлежащего истцу Поленовой ФИО Виновным в ДТП признан водитель Щербаков ФИО., который управляя транспортным средством № в нарушение пункта 13.12 ПДД РФ при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге во встречном направлении прямо, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем истца. В результате столкновения истец получила телесные повреждения, которые причинили ее здоровью вред средней тяжести, а именно: <данные изъяты>, в связи с чем, она находилась на лечении с 15.09.2020 по 14.10.2020 и с 15.10.2020 по 21.11.2020. Кроме того она после ДТП находилась на лечении в домашних условиях, за ней некому было ухаживать, супруг умер в 2017 году. Она пережила сильную физическую боль, нравственные страдания. Моральный вред оценивает в 180 000 рублей. В отношении Щербакова ФИО составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно за нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность на автомобиль <данные изъяты> не застрахована. Владелец данного транспортного средства Олейников ФИО передал указанный выше автомобиля <данные изъяты>, г/н №, в аренду ООО Яндекс Такси г.Тюмени. Кроме того автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно отчету ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы» рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составила 651 100 рублей, стоимость услуг по составлению экспертизы составила 6 000 рублей. В адрес ответчиков направлялась претензия с требованием выплатить сумму ущерба, претензия осталась без удовлетворения. Считает, что поскольку ООО «Яндекс.Такси» приняло на работу Щербакова ФИО., который признан виновником ДТП, то должно нести ответственность за своего работника. Просила взыскать сумму иска в размере 847 100 рублей солидарно с Щербакова ФИО Олейникова ФИО ООО «Яндекс.Такси», расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 1500 рублей.

25.03.2022 к производству суда принято изменение исковых требований, истца в окончательной редакции просила взыскать с ответчиков: Щербакова ФИО Олейникова ФИО ООО «Яндекс.Такси» восстановительную стоимость автомобиля в размере 651 000 рублей, моральный вред в размере 180 000 рублей, услуги юриста в размере 10 000 рублей, услуги эвакуатора в размере 1 500 рублей в равных долях либо солидарно.

Истец Поленова ФИО в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчики Щербаков ФИО Олейников ФИО представитель ответчика ООО «Яндекс.Такси» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей возможным удовлетворить исковые требования, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты>, г/н № под управлением Щербакова ФИО и принадлежащего Олейникову ФИО и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением и принадлежащего Поленовой ФИО

Виновным в ДТП признан Щербаков ФИО который управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, и принадлежащего Олейникову ФИО в нарушении п.13.12 ПДД РФ при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, под управлением и принадлежащего Поленовой ФИО В результате столкновения Поленова ФИО получила телесные повреждения, которые причинили здоровью вред средней тяжести. Данные обстоятельства подтверждаются копией протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), копией свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, г/н № (л.д.33), карточкой учета транспортного средства <данные изъяты>, г/н № (л.д.101), копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111-112), копией протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113), копиями объяснений водителей (л.д.123-124) и не оспорено ответчиками.

В результате произошедшего ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н №, принадлежащему истцу (копия свидетельства о регистрации ТС 72 08 №, л.д.135), были причинены механические повреждения, что подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116-118) и установлено в постановлении суд от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111-112), т.е. истцу был причинен ущерб, который должен быть ему возмещен.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Гражданская ответственность Поленовой ФИО застрахована в СПАО «Ресо Гарантия», что подтверждается страховым полисом серия МММ № (л.д.62).

Гражданская ответственность на автомобиль <данные изъяты>, г/н № на момент ДТП застрахована не была, что не было оспорено ответчиками.

Как следует из ответа УМВД России по Тюменской области от 17.03.2022 на запрос суда, собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н № с 25.05.2017 является Олейников ФИО (л.д.101)

31.01.2020 межу Олейниковым ФИО. и Щербаковым ФИО договор аренды транспортного средства без экипажа №, в соответствии с условиями которого арендодатель передает во временное пользование и владение арендатору легковой автомобиль по акту приема-передачи (п.1.1., п.2.1.1.). Арендодатель обязан застраховать автомобиль по ОСАГО. При необходимости вписать арендатора (п.2.1.3). Арендатор обязался возместить в полном объеме ущерб, причиненный третьим лицам при эксплуатации автомобиля (ст.648 ГК РФ). Указанный договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение одного года. Договор может быть пролонгирован на следующий календарный год и на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении за 7 календарных дней до окончания срока его действия (п.4.1., л.д.133-134).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что владельцем источника повышенной опасности – автомобилем <данные изъяты>, г/н №, на момент причинения ущерба имуществу истца являлся Щербаков ФИО., которому транспортное средство было передано на законном основании – в соответствии с договором аренды автомобиля без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, собственником Олейниковым ФИО не заявлено о незаконности выбытия из его владения источника повышенной опасности.

При этом, учитывая условие договора аренды о страховании автомобиля по ОСАГО собственником Олейниковым ФИО не исполнено, то суд полагает, что ответственность за возмещение ущерба истца несут и собственник Олейников ФИО и виновник ДТП Щербаков ФИО в равной степени.

Каких-либо доказательств, что Щербаков ФИО. в момент ДТП осуществлял трудовую деятельность в ООО «Яндекс такси» материалы дела не содержат.

Истец в качестве доказательства причиненного ей ущерба предоставила экспертное заключение № 02.21-10 ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы», согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составила 651 100 рублей (л.д.17-54).

Суд находит указанное экспертное заключение № 02.21-10 ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы» относимым и допустимым доказательством причинения истцу ущерба в размере 651 100 рублей, поскольку ответчиками указанное заключение не оспорено, доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

18.06.2021 истец направила в адрес ответчика Щербакова ФИО досудебную претензию, в которой просила в течение 30 дней с момента получения претензии возместить ей сумму ущерба и моральный вред в размере 837 000 рублей, в том числе 651 000 руб., за оказанные услуги – 6 000 руб., компенсацию морального вреда – 180 000 (л.д. 67-68), претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее также - Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Риск гражданской ответственности ответчика не застрахован ни лицом, которому автомобиль передан в аренду, ни собственником, ввиду чего причиненный в результате ДТП ущерб подлежит взысканию ответчиков Олейникова ФИО Щербакова ФИО в равных долях.

В соответствии с заключением ГБУЗ ТО «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» у Поленовой ФИО. диагностирован <данные изъяты>. Указанные выше повреждения возникли в пределах нескольких десятков минут – часов до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «ОКБ № 2» ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 58 минут вероятно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в результате удара о части автотранспортного средства и в совокупности причинили здоровью Поленовой ФИО вред средней тяжести (л.д. 126-129).

Поленова ФИО находилась на лечении в период времени с 15.09.2020 года по 14.10.2020 года, с 15.10.2020 года по 21.11.2020 года, что подтверждается листами нетрудоспособности (л.д. 12-13).

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда » суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных и физических страданий причиненных истцу, фактические обстоятельства дела при которых ему был причинен моральный вред.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности факта причинения ответчиками среднего вреда здоровью Поленовой ФИО что в силу перечисленных норм является основанием для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями Поленовой ФИО характер полученных истцом телесных повреждений, длительность ее реабилитационного периода.

При таких обстоятельствах суд полагает справедливым и соразмерным взыскание с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 180 000 рублей в равных долях.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате услуг по составлению экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 6 000 рублей, несение которых подтверждается копией договора по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г/н.№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-60) оказания услуг, копией акта приема-передачи оказанных услуг (л.д.61), квитанцией к приходному кассовому ордеру №10 о 29.01.2021 (л.д. 16), расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 1 500 рублей, данные расходы подлежат взысканию с ответчиков.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, данные расходы подлежат взысканию с ответчиков также в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поленовой ФИО к Щербакову ФИО, Олейникову ФИО, ООО Яндекс такси о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Щербакова ФИО в пользу Поленовой ФИО восстановительную стоимость автомобиля в размере 325 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 90 000 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 5 000 руб., расходы на оплату эвакуатора в размере 750 руб.

Взыскать с Олейникова ФИО в пользу Поленовой ФИО восстановительную стоимость автомобиля в размере 325 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 90 000 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 5 000 руб., расходы на оплату эвакуатора в размере 750 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                  О.М. Баева

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2022

Судья                                                                                   О.М. Баева