Решение по делу № 2-54/2023 ~ М-36/2023 от 01.02.2023

Дело № 2-54/2023

УИД 28RS0019-01-2023-000067-49

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пгт. Серышево                      16 февраля 2023 года

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи – Демяненко Н.А.,

при секретаре – Винокуровой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СК "Согласие" к Лаврентьевой Елене Евгеньевне о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

ООО "СК "Согласие" обратилось в суд с иском к Лаврентьевой Е.Е., в обоснование указав, что 24.08.2022 11:00:00 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты> №, которым управлял водитель ФИО1 (собственник Дубровина Светлана Викторовна) и с участием транспортного средства <данные изъяты> г/н №, которым управляла Лаврентьева Елена Евгеньевна, далее - ответчик. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты>, г/н № получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована СПАО Ингосстрах по договору обязательного страхования № XXX №. СПАО Ингосстрах признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков (далее ПВУ) произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 83200 руб. В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило СПАО Ингосстрах понесенные убытки в размере 83200 руб. на основании Соглашения о ПВУ, утв. Президиумом РСА ДД.ММ.ГГГГ Водитель Виновный в ДТП не был включен в полис ОСАГО. Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств № XXX №,
ответчик Лаврентьева Е.Е. не является лицом, допущенным к управлению транспортным
средством TOYOTA COROLLA, г/н, что подтверждается записями, внесенными в указанный полис. Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению автомобилем, о включении в их число водителей, допущенных к управлению, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии страховщику не поступало. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.1064, 1081 ГКРФ, ст.14 ФЗ «ОбОСАГО», ООО «СК «Согласие», просит взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 83200 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2696 рублей, расходы по оплате услуг почтовой связи за отправку копии иска с приложениями в размере 79,80 рублей; в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Представитель истца ООО "СК "Согласие" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подачи искового заявления, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Лаврентьева Е.Е., в ходе судебного заседания не возражала против удовлетворения исковых требований, при этом суду пояснила, что в связи с тяжелым материальным положением оплатить задолженность ей не чем, так как у нее пенсия 11000 рублей, на иждивении находится ребенок-инвалид.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 4 Федерального закона N 40 от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцем транспортных средств" предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Как установлено пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 24.08.2022 в 11:00:00 г. в <адрес> Лаврентьева Е.Е. управляя автомобилем марки TOYOTA COROLLA, с государственным регистрационным знаком К007СК28, нарушила правила дорожного движения, при движении задним ходом перепутала педаль тормоза с педалью газа совершила столкновение с автомашиной TOYOTA COROLLA Spacio, с государственным регистрационным знаком Е159УУ28 под управлением Журавлева С.А.

Собственником автомобиля марки TOYOTA COROLLA, с государственным регистрационным знаком К007СК28, является Рябовол В.В.

Собственником TOYOTA COROLLA Spacio, с государственным регистрационным знаком Е159УУ28 является Дубровина С.В., Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована СПАО Ингосстрах по договору обязательного страхования № XXX 0252506685.

Транспортному средству согласно акту осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, а также экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ причинен материальный ущерб на сумму 83200 рублей.

ООО «СК «Согласие» возместило СПАО Ингосстрах понесенные убытки в размере 83200 рублей.

Виновник ДТП Лаврентьева Е.Е. не была включена в договор ОСАГО серии XXX № в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, доказательств обратного стороной ответчика не предоставлено.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что Лаврентьева Е.Е. не была включена в качестве допущенного к управлению названным транспортным средством лица в страховой полис XXX №, предъявленный ею при оформлении ДТП, в связи с чем у ООО "СК "Согласие", выплатившего потерпевшему страховое возмещение в сумме 83200 руб., возникло предусмотренное законом право регрессного требования к причинителю вреда Лаврентьевой Е.Е.

В обоснование заявленных требований истцом представлены документы, которые соответствуют требованиям ст. 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 7, 14 Закона об ОСАГО, исковые требования ООО "СК "Согласие" о взыскании суммы выплаченного страхового
возмещения в размере 83200 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Согласно разъяснениям в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2-16 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 настоящего Кодекса, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения решения суда, также подлежит удовлетворению. Проценты надлежит исчислять после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении ущерба в порядке регресса, при просрочке их уплаты должником.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к судебным издержкам отнесены, в том числе, почтовые расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2696 рублей, оплаченной истцом при подаче иска, а также почтовые расходы в размере 79,80 рублей, понесенные истцом при отправке искового заявления в адрес ответчика, указанные расходы подтверждены документально и понесены в связи с защитой нарушенного права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СК "Согласие" к Лаврентьевой Елене Евгеньевне о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Лаврентьевой Елены Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № №, код подразделения 280-004, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК "Согласие" в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 83200 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины 2696 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг почтовой связи 79 рублей 80 копеек, а всего 85975 (восемьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 80 копеек.

    Взыскать с Лаврентьевой Елены Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № №, код подразделения 280-004, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ООО "СК "Согласие" проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от взысканной суммы 83200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 21 февраля 2023 года.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54, в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу через Серышевский районный суд.

Председательствующий Н.А. Демяненко