Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-34/2024 (2-595/2023;) ~ М-528/2023 от 18.09.2023

УИД: 45RS0024-01-2023-000724-07

№ 2-34/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2024 года                             г. Щучье

Щучанский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи                         - Макаровой Е.А.,

при помощнике судьи                     - Камаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щучанского районного суда Курганской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Курганское отделение № 8599 к Полуэктовой Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Курганское отделение № 8599 по доверенности Махнин Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к Полуэктовой Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Полуэктовой Ю.С. в сумме 133 000,00 руб. на срок 60 мес. под 20,7% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён на основании ст. 129 ГПК РФ. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время за ответчиком в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Просит, на основании статей 309, 819, 809-811 ГК РФ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Полуэктовой Ю.С. задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 66 503,94 руб., в том числе: просроченные проценты - 66 503,94 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 195,12 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Полуэктова Ю.С. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В возражениях на исковое заявление указывает, что с исковыми требованиями она не согласна. ДД.ММ.ГГГГ Шумихинским районным судом вынесено решение о взыскании с него в пользу истца задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 121 128,42 руб. и 3 622,57 руб. расходы по оплате государственной пошлины. В октябре 2022 года данная сумма была ею выплачена в полном объёме. Считает, что все обязательства перед банком были выполнены в полном объеме в связи с полным взысканием судебными приставами, приобщает постановление об окончании исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ ею получен судебный приказ, вынесенный мировым судьёй судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области о взыскании с меня в пользу истца задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 503,94 руб. Данный приказ отменён в связи с ее несогласием. Просит в иске отказать в полном объеме за необоснованностью, если это не представится возможным, то применить статью 333 ГК РФ и снизить размер просроченных процентов, расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ между нею и истцом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 819, ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия, недопустимы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Полуэктовой Ю.С. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № № на индивидуальных условиях кредитования, по условиям которого банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 133 000,00 руб. на срок 60 месяцев, под 20,70% годовых.

Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ заключен путем подписания кредитного договора, в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

Как следует из материалов дела, кредитный договор соответствует требованиям закона, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика. С содержанием общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен. Порядок предоставления кредита определяется п. 2 кредитного договора и п. 2 Общих условий кредитования.

Согласно п. 3.1, п. 3.2 кредитного договора заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора в части своевременного погашения основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности.

Решением <данные изъяты> районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № № с Полуэктовой Ю.С. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 128 руб. 42 коп. и 3 622 руб. 57 коп. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

В материалы дела предоставлено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, внесенное судебным приставом-исполнителем Щучанского РО СП УФССП России по Курганской области, согласно которого исполнительное производство № №, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по решению <данные изъяты> районного суда Курганской области № № о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 750,99 руб., окончено в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа.

ПАО «Сбербанк» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №30 Щучанского судебного района Курганской области, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Полуэктовой Ю.С. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 503 руб. 94 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 66 503 руб. 94 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 097 руб. 56 коп., определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, после чего ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с настоящим иском.

По сведениям от ДД.ММ.ГГГГ, представленным по запросу суда представителем истца, задолженность 66 503,94 руб. взыскиваемая ПАО Сбербанк с Полуэктовой Ю.С. начислена по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Подробный расчет начисленных процентов изложен в столбцах 10, 11, 12 приложения № 4 к расчету задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 121 128,42 руб. Указанная задолженность была взыскана решением <данные изъяты> районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ № №. ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком окончательно погашена взысканная решением Шумихинского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ № № ссудная задолженность по кредитному договору (столбец 4 приложения № 2 к расчету задолженности). В соответствии с п. 3.2.1 Кредитного договора Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга (ссудной задолженности) до его полного погашения Ответчиком. В результате начисления процентов на остаток ссудной задолженности в соответствии с условиями кредитного договора, образовалась задолженность по процентам в размере 66503,94 руб. Указанным задолженность была взыскана судебным приказом от № № ДД.ММ.ГГГГ, который отмен определением от ДД.ММ.ГГГГ. Возражения ответчика ПАО Сбербанк не поддерживает, и просит удовлетворить требования банка в полном объеме.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком Полуэктовой Ю.С. числится задолженность в сумме 66 503 руб. 94 коп., из которых: задолженность по процентам – 66 503 руб. 94 коп.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

По своей правовой природе проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование заемными денежными средствами, а не разновидностью гражданско-правовой ответственности, соответственно, к таким процентам ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки применена быть не может (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2021 № Ф05-20243/2021 по делу № А40-200304/2020).

Расчет, представленный истцом, не оспорен, сомнений у суда не вызывает. Ответчиком иного расчета задолженности процентов суду не представлено.

Заемщику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Однако в установленный срок ответа от заемщика не поступило, ответчиком задолженность по процентам не погашена до настоящего времени, меры к ее погашению не предпринимаются.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по уплате суммы процентов суд считает, что истец обоснованно требует от ответчика Полуэктовой Ю.С. сумму просроченных процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда расходы должны возмещаться за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъекта РФ (ч. 2 ст. 96 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2 195 руб. 12 коп., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 2 195 руб. 12 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Курганское отделение № 8599 к Полуэктовой Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Полуэктовой Юлии Сергеевны (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 66 503,94 руб., в том числе: просроченные проценты – 66 503,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 195,12 руб., всего 68 699 (Шестьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда, через Щучанский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2024 года.

Судья                     Е.А. Макарова