Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-101/2023 от 15.09.2023

Дело № 11-101/2023

УИД 13MS0015-01-2023-002065-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 17 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия - суд апелляционной инстанции в составе:

судьи Митрошкиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Рощиной Р.А.,

с участием в деле:

истца – Кудряшова Николая Михайловича,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл», его представителя Золотаева Евгения Игоревича, действующего на основании доверенности от 1 марта 2023 г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «СаранскТехПриборСервис»,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кудряшова Николая Михайловича на решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 20 июля 2023 года по гражданскому делу по иску Кудряшова Николая Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,

установил:

Кудряшов Н.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (далее – ООО «ДНС Ритейл») о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указал, что 15 марта 2023 г. им был заключен с ООО «ДНС Ритейл» договор розничной купли-продажи №Б-09375397, на основании которого он приобрел машинку для стрижки волос Remington НС5155 синий по цене 1299 руб. Изучив техническую документацию, приложенную к товару, информацию, размещённую на упаковочной коробке, договор розничной купли-продажи №Б-09375397, истец обнаружил, что ответчик не исполнил свою обязанность передать товар, качество которого соответствовало бы условию договора розничной купли-продажи №Б-09375397. В договоре указано, что продана машинка для стрижки волос Remington НС5155 синий (длина 1-42 мм, смена насадок и регулировка, насадок – 2, от сети/автономное, нерж. сталь), тогда как ни в технической документации на товар, ни в информации, указанной на упаковке, не указано, что проданный ответчиком товар изготовлен из нержавеющей стали. Данное качество товара являлось для истца значимым, говорящим о его износостойкости, а, следовательно, долговечности при эксплуатации. Единственными элементами из стали в товаре, визуально доступным для потребителя, являются лезвия машинки, которые изготовлены из усовершенствованной стали. Кроме того, ответчик не исполнил свою обязанность по предоставлению необходимой информации о товаре в части указания мощности машинки, выраженной в ваттах, дающей возможность судить о таком потребительском свойстве товара, как производительность при работе. В технической документации, на упаковочной коробке данной информации не обнаружено.

22 марта 2023 г. истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора розничной купли-продажи №Б-09375397 от 15 марта 2023 г. и возврате уплаченной за товар суммы. По истечении десяти дней, ответчик отказался удовлетворить указанное требование.

17 апреля 2023 г. ответчику вновь была подана претензия о расторжении договора розничной купли-продажи №Б-09375397 от 15 марта 2023 г. и возврате уплаченной за товар суммы, а также требование о добровольной уплате неустойки. Ответ на претензию не дан.

Срок удовлетворения требования по претензии от 22 марта 2023 г. истек 1 апреля 2023 г. По состоянию на 16 мая 2023 г. просрочка составляет 45 дней и неустойка - 584 руб. 55 коп.

На основании изложенного и руководствуясь нормами пункта 1 статьи 4, пунктов 1,2 статьи 10, пункта 1 статьи 12, пунктов 2,6 статьи 13, пункта 1 статьи 18, статей 18, 22, пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации №2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей», истец, с учетом увеличения размера исковых требований от 20 июля 2023 г. просил расторгнуть заключенный между ним и ответчиком договор розничной купли-продажи №Б-09375397 от 15 марта 2023 г. машинки для стрижки волос Remington НС5155 синий (длина 1-42 мм, смена насадок и регулировка, насадок – 2, от сети/автономное, нерж. сталь), взыскать уплаченные за товар денежные средства в размере 1299 руб., неустойку с 2 апреля 2023 г. по день вынесения решения суда в размере 1428 руб. 90 коп., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 руб., обязать ответчика с даты вступления решения суда в законную силу принять машинку для стрижки волос Remington НС5155 синий (длина 1-42 мм, смена насадок и регулировка, насадок – 2, от сети/автономное, нерж. сталь).

Решением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 20 июля 2023 г. в удовлетворении исковых требований Кудряшова Н.М. отказано.

Истец Кудряшов Н.М. обратился с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение мирового судьи, дополнением к апелляционной жалобе, указав, что оно принято с нарушением норм материального права и процессуального права, и подлежит отмене. Суд указал в решении, что усовершенствованная сталь является нержавеющей сталью в силу исполняемой функции, ответчик предоставил достоверную информацию относительно материала изготовления ножей машинки. Однако указанный вывод не обоснован по причине его недоказанности в суде ответчиком. Суд указал в решении, что ответчик предоставил необходимую информацию о мощности машинки. Данная информация была на зарядном устройстве, а также на вкладыше к инструкции по эксплуатации машинки. По мнению суда, довод о том, что предоставленная информация была на английском языке, не являлся основанием для признания того, что информация не была доведена, поскольку используемые сокращения являлись общепринятыми, широко известными. Кроме того, перевести незнакомые термины можно было, используя словари или онлайн-переводчики.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «СаранскТехПриборСервис» не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя лица, участвующего в деле.

Истец Кудряшов Н.М. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 20 июля 2023 года, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» Золотаев Е.И. просил решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 20 июля 2023 г. оставить без изменения, а жалобу ответчика без удовлетворения по тем основаниям, что истец злоупотребляет своими правами потребителя, каких-либо недостатков в машинке для стрижки волос не установлено, информация о товаре была предоставлена истцу в полном объеме, лезвия ножей изготовлены из нержавеющей стали, что аналогично понятию «усовершенствованная сталь».

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Кудряшова Н.М. и представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» Золотаева Е.И., проверив законность и обоснованность судебного решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19 декабря 2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пунктов 1, 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей), изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Судом установлено, что 15 марта 2023 г. Кудряшов Н.М. приобрел в магазине ООО "ДНС Ритейл" машинку для стрижки Remington НС5155 синий (длина 1-42 мм, смена насадок и регулировка, насадок – 2, от сети/автономное, нерж. сталь) по договору розничной купли-продажи №Б-09375397 по цене 1299 руб.

В подтверждение факта покупки данного товара представлен товарный чек от 15 марта 2023 г., предложение №Б-09375397 от 15 марта 2023 г. В товарном чеке указан продавец ООО "ДНС Ритейл" и его адрес: 430005, Республика Мордовия, г. Саранск, ул.Ботевградская, д.80.

В обоснование заявленных требований Кудряшов Н.М. ссылался на то, что, находясь дома, он обнаружил, что ему не была предоставлена вся необходимая информация о товаре.

22 марта 2023 г. истец подал претензию ООО «ДНС Ритейл» об отказе от договора купли-продажи в связи с непредоставлением достоверной и полной информации, а также продаже товара с недостатками. При этом указал, что ему не сообщили о том, что индикатор функции заряда аккумуляторов не показывает, что процесс заряда завершён. Кроме того, в товарном чеке от 15 марта 2023 г. материал товара – нержавеющая сталь, а в характеристиках, указанных на упаковке, значится усовершенствованная сталь.

В ответе на претензию от 29 марта 2023 г. продавец отказал Кудряшову Н.М. в удовлетворении требования со ссылкой на то, что полные характеристики товара указаны в прилагаемых к нему эксплуатационно-сопроводительных документах, а также на коробке. Доказательств того, что ему не была предоставлена полная и достоверная информация о приобретаемом товаре, не представлено.

17 апреля 2023 г. истцом была подана претензия ООО «ДНС Ритейл» с требованием о расторжении договора розничной купли-продажи товара и уплате неустойки в размере 207 руб. 84 коп., сославшись на то, что продавец не предоставил достоверной информации о потребительских свойствах товара в части мощности товара (в ваттах) при работе в автономном режиме и от сети 220 вольт, а также материала изготовления.

В ответе на претензию от 26 апреля 2023 г. продавец также отказал Кудряшову Н.М. в удовлетворении требования со ссылкой на то, что полные характеристики товара указаны в прилагаемых к нему эксплуатационно-сопроводительных документах, а также на коробке. Доказательств того, что ему не была предоставлена полная и достоверная информация о приобретаемом товаре, не представлено.

Отказывая Кудряшову Н.М. в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что вся необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора, была доведена продавцом до покупателя, при этом мотивировал свои выводы тем, что волеизъявление истца было направлено на покупку машинки именно этой модели, информация о её технических особенностях была доведена до сведения истца, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

С выводами суда первой инстанции об отказе Кудряшову Н.М. в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В товарном чеке от 15 марта 2023 г. в характеристиках товара указано – «нерж. сталь». Данная информация также содержится в предложении №Б-09375397 от 15 марта 2023 г. в наименовании товара. Согласно распечаткам с сайтов интернет-магазинов <данные изъяты> в описании товара аналогичной модели относительно материала/покрытия лезвий указано – «нержавеющая сталь». Однако, на упаковочной коробке машинки для стрижки Remington НС5155 синий содержатся сведения о том, что лезвия изготовлены из усовершенствованной стали. При этом информация на упаковочной коробке указана очень мелким шрифтом. Из инструкции по эксплуатации товара следует, что машинка оснащена высококачественными лезвиями, при этом материал лезвий не указан.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста эксперт ФБУ Мордовская лаборатория судебных экспертиз Минюста России ФИО1 (экспертная специальность 10.4 «Исследование изделий из металлов и сплавов») в судебном заседании пояснил, что нержавеющая сталь бывает различных марок, которые должны быть указаны в паспорте на товар. На изделия из нержавеющей стали распространяются требования ГОСТ. Такого понятия как «усовершенствованная сталь» не существует. Нержавеющая сталь должна обладать повышенной износостойкостью, антикоррозийностью, чтобы при контакте с водой либо другими веществами она не ржавела. Характеристики качества продукции должны быть указаны в паспорте на товар. Поскольку паспорт на машинку для стрижки Remington НС5155 не представлен, невозможно установить, из какого материала изготовлены лезвия машинки.

Таким образом, потребителю не была предоставлена достоверная информация о материале, из которого изготовлены лезвия машинки. При наличии разной информации о товаре, содержащейся в договоре купли-продажи и на упаковочной коробке, потребитель не мог правильно и полно составить представление о приобретаемом товаре. Поэтому, ознакомившись дома с информацией на упаковке товара, а также с инструкцией по эксплуатации, у истца возникли обоснованные сомнения относительно соответствия качества приобретенного товара условиям договора.

Информация о мощности приобретённого истцом товара не содержится ни на упаковочной коробке, ни в инструкции по эксплуатации.

В пункте 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" определен объем обязательной информации, которую исполнитель обязан довести до потребителя, а в пункте 3 статьи 10 изложены возможные способы ее доведения. При этом в том случае, если конкретный способ доведения указанной информации не определен законом или иным нормативным правовым актом, необходимо исходить из того, что избранный продавцом (изготовителем, исполнителем) способ доведения необходимой информации о товаре (работе, услуге) по общему правилу должен отвечать критериям ее наглядности и доступности и законодательно закрепленному правилу предоставления соответствующих сведений на русском языке (пункт 2 статьи 8 Закона).

В связи с чем, указание на мощность товара на зарядном устройстве на английском языке не свидетельствует о том, что истцу представлена информация об указанном потребительском свойстве товара.

Кроме того, представленная в суд апелляционной инстанции инструкция по эксплуатации машинки для стрижки Remington НС5155 не содержит сведений о выходной мощности товара. Данная информация указана в инструкции к эксплуатации, приобщённой к материалам дела в суде первой инстанции, однако доказательств того, что эта инструкция относится к модели машинки для стрижки волос, приобретённой Кудряшовым Н.М., ответчиком не представлено.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что продавец не довёл до сведения покупателя информацию о свойствах приобретаемого товара, истец был введён в заблуждение ответчиком относительно приобретаемого товара, его характеристик. Доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом в материалы дела не представлено.

Отказывая в принятии товара, ответчик сослался на то, что машинка для стрижки была в использовании, о чем свидетельствовали волоски на лезвиях машинки, однако доказательств в подтверждение данного довода ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах, когда материалами дела не подтверждается факт предоставления истцу продавцом ООО "ДНС Ритейл" полной информации о товаре при его приобретении, решение суда первой инстанции об отказе Кудряшову Н.М. в удовлетворении заявленных требований нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом к ответчику требования о расторжении договора №Б-09375397 от 15 марта 2023 года розничной купли-продажи машинки для стрижки волос Remington HC5155, заключенного между Кудряшовым Николаем Михайловичем и обществом с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» и возврате уплаченных по указанному договору купли-продажи денежных средств в размере 1299 руб. по основанию не доведения до истца необходимой и достоверной о товаре информации, обеспечивающей возможность правильного выбора, предъявлены обоснованно, и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что добровольно требования истца Кудряшова Н.М. исполнены не были, в связи чем, ответчику по вступлению решения суда в законную силу по требованию и за его счет подлежит возврату товар: машинка для стрижки волос Remington HC5155 со всеми документами.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В пунктах 1, 2, 3 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указано, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно статье 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 этого Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно пункту 5 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Таким образом, за просрочку удовлетворения требований потребителя ответчик обязан уплатить неустойку. Первая претензия истцом подана 22.03.2023, ответ был дан 29.03.2023 с отказом в удовлетворении требований истца. До настоящего времени требования истца не выполнены.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за неисполнение требований истца в добровольном порядке.

Согласно расчёту истца неустойка на день подачи искового заявления составляет 584 руб. 55 коп. (1 299 руб. x l% x 45 дней). C учётом заявления об увеличении исковых требований, истец просит взыскать неустойку по день вынесения судом решения, т.е. по 20 июля 2023 г., в размере 1428 руб. 90 коп.

Просрочка в возврате денежных средств с 02.04.2023 по 20.07.2023 составляет 110 дней (29 дней + 31 день + 30 дней + 20 дней), неустойка составляет (1299 x 1% х 110 = 1428 руб. 90 коп.).

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» в пользу Кудряшова Николая Михайловича подлежит взысканию неустойка за период с 2 апреля 2023 года по 20 июля 2023 года в размере 1428 рублей 90 копеек.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку до обращения за судебной защитой истец дважды направлял претензию, его требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что повлекло необходимость обращения за судебной защитой, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Штраф, подлежащий к выплате, составляет 1363 руб. 95 коп. ((1299 руб. + 1428 руб. 90 коп.) x 50%).

Оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика, заявленного в суде первой инстанции, о снижении штрафа суд не усматривает, поскольку определенный судом ко взысканию штраф соразмерен последствиям нарушения обязательства. Кроме того, ответчиком каких-либо исключительных обстоятельств для снижения штрафа на основании статьи 333 ГК РФ не приведено.

В соответствии со статьёй 88 ГПК РФ судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (абзац 2); расходы на оплату услуг представителей (абзац 5), почтовые расходы (абзац 8).

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации, статья 112 КАС Российской Федерации, часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Из материалов дела следует, что 10 апреля 2023 г. между ФИО2 (Исполнитель) и Кудряшовым Н.М. (Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг.

Согласно пунктам 1.2, 2.1 Договора исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по: консультированию по вопросу защиты прав потребителей (в том числе по вопросу, связанному с предоставлением недостоверной информации о товаре), в связи с покупкой заказчиком товара (машинки для стрижки волос Remington НС5155, приобретённой в ООО ДНС Ритейл РМ, г.Саранск, ул. Ботевградская, д.80, дата 15 марта 2023 г.), возврате уплаченной за товар суммы и взыскании неустойки. Стоимость услуг по настоящему договору составляет: консультация 1 000 рублей.

Во исполнение условий указанного договора истцом произведена оплата услуг в сумме 1 000 рублей, что подтверждается распиской от 10 апреля 2023 г., чеком №2016р7tgey от 10 апреля 2023 г.

Кроме того, 15 апреля 2023 г. между ФИО2 (Исполнитель) и Кудряшовым Н.М. (Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг.

Согласно пунктам 1.2, 2.1 Договора исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по: составлению претензии о расторжении договора розничной купли-продажи товара (машинки для стрижки волос Remington НС5155, приобретённой в ООО ДНС Ритейл РМ, г. Саранск, ул. Ботевградская, д.80, дата 15 марта 2023 г.), возврате уплаченной за товар суммы и взыскании неустойки. Стоимость услуг по настоящему договору составляет: 2 500 рублей.

Во исполнение условий указанного договора истцом произведена оплата услуг в сумме 2 500 рублей, что подтверждается распиской от 15 апреля 2023 г., чеком №20179hna1y от 15 апреля 2023 г.

Судом установлено, что в соответствии с договорами возмездного оказания услуг от 10 апреля 2023 г. и от 15 апреля 2023 г. истцу были оказаны услуги по консультированию и составлению претензии (л.д.10-11).

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу Кудряшова Н.М., суд принимает во внимание объем подготовленных представителями процессуальных документов, их фактическое содержание, относимость понесенных расходов с объемом защищаемого права, стоимость за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах в г.Саранске по аналогичным спорам.

Принимая во внимание изложенное, суд определяет размер подлежащих возмещению судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 3 500 рублей, из них: за консультацию - 1 000 руб., за составление претензии – 2 500 рублей.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 20 июля 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Кудряшова Николая Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть договор №Б-09375397 от 15 марта 2023 года розничной купли-продажи машинки для стрижки волос Remington HC5155, заключенный между Кудряшовым Николаем Михайловичем и обществом с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ИНН №) в пользу Кудряшова Николая Михайловича (паспорт <данные изъяты> уплаченную за товар денежную сумму 1299 рублей, неустойку за период с 2 апреля 2023 года по 20 июля 2023 года в размере 1428 рублей 90 копеек, штраф в размере 1363 рубля 95 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 рублей, а всего 7591 (семь тысяч пятьсот девяносто один) рубль 85 копеек.

Обязать Кудряшова Николая Михайловича по вступлению решения суда в законную силу по требованию и за счет ответчика возвратить ООО «ДНС Ритейл» машинку для стрижки волос Remington HC5155 со всеми документами.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина

Мотивированное определение суда апелляционной инстанции составлено 24 октября 2023 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина