Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-625/2024 (2-6114/2023;) ~ М-5531/2023 от 11.12.2023

      Дело № 2-625/2024

                                                                               (34RS0002-01-2023-008319-03)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года                                                                   город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Щербининой К.К.,

с участием ответчика Заволженского А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» к Заволженскому Александру Евгеньевичу о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, неустойки,

установил:

истец ООО «Городская управляющая компания» обратился в суд с иском к Заволженскому А.Е. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, неустойки.

В обоснование исковых требований указано на то, что Заволженский А.Е. является собственником жилого помещения №, расположенного в многоквартирном доме по адресу:     <адрес>.

ООО «Городская управляющая компания» осуществляет управление и эксплуатацию вышеуказанного многоквартирного дома на основании конкурса по отбору управляющей организации, проведенного администрацией г. Долгопрудного Московской области, а также на основании Общего собрания собственников МКД.

Истец осуществляет управление многоквартирным домом на основании договора управления (далее - Договор), предметом Договора является оказание услуг и работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес> предоставление жилищно-коммунальных и дополнительных услуг ответчику.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме и надлежащего качества, однако, Заволженский А.Е. не исполнил свои обязательства по внесению платы коммунальных и эксплуатационных услуг, и в настоящее время за Заволженским А.Е. за период с 01 февраля 2016 года по 31 октября 2023 года образовалась задолженность перед ООО «Городская управляющая компания» в размере 958 658 рублей 88 копеек, из которой задолженность по ЖКУ составляет 571 376 рублей 27 копеек, неустойка – 387 282 рубля 61 копейка.

28 июля 2023 года определением мирового судьи судебного участка № 297 Долгопрудненского судебного района Московской области судебный приказ по делу № 2-1652/2023 отменен.

28 июля 2023 года определением мирового судьи судебного участка № 297 Долгопрудненского судебного района Московской области судебный приказ по делу № 2-1658/2023 отменен.

ООО «Городская управляющая компания» просит суд не уменьшать заявленную неустойку, поскольку при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (ч. 3, ч. 4 ст. 1 ГК РФ).

По указанным основаниям истец просит суд взыскать с Заволженского Александра Евгеньевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» задолженность по оплате жилищно-коммунальных и дополнительных услуг в размере 571 376 рублей 27 копеек, неустойку в размере 387 282 рубля 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 787 рублей.

Представитель истца ООО «Городская управляющая компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, сообщает, что ответчик с 2016 года по январь 2024 года ни разу не вносил оплату за жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов на 01 февраля 2024 года.

Ответчик Заволженский А.Е. в судебном заседании частично согласен с исковыми требованиями ООО «Городская управляющая компания». Просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру пени и снизить пени соразмерно размеру удовлетворенных требований. Пояснил, что ни одного платежа за жилищно-коммунальные услуги по спорному жилому помещению не вносил.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ООО «Городская управляющая компания» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

На основании ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из ч. 1, ч. 2 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 153 ЖК РФ).

При этом в силу положений п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

Положениями ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В ст. 155 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Судом установлено, что ООО «Городская управляющая компания» осуществляет функции по управлению и эксплуатации многоквартирным домом №, расположенным по адресу: <адрес>, на основании конкурса по отбору управляющей организации, проведенного администрацией г. Долгопрудного Московской области, решения общего собрания собственников МКД.

Заволженский А.Е. с 26 сентября 2018 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра о переходе прав на объект недвижимости от 16 января 2024 года.

Ответчик Заволженский А.Е. надлежащим образом не исполняет обязательства по оплате за жилищно-коммунальные и эксплуатационные услуги и у него образовалась задолженность за период с 01 февраля 2016 года по 31 октября 2023 года в сумме 571 376 рублей 27 копеек.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены и подтверждены представленным представителем истца в материалы настоящего гражданского дела расчётом задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с 01 февраля 2016 года по 31 октября 2023 года.

Кроме того, ответчик Заволженский А.Е. в судебном заседании пояснил, что ни одного платежа за жилищно-коммунальные услуги по спорному жилому помещению не вносил.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Вышеуказанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика, расчет задолженности, представленный представителем истца, судом проверен и признан арифметически верным. Доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности, подтверждающих иной ее размер, а также сведений о ее погашении в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено и судом не установлено.

Исходя из того, что граждане обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за содержание общего имущества и коммунальные услуги, однако ответчик указанную обязанность не исполняет, принимая во внимание, что расчет задолженности соответствует действующему законодательству и действующим на момент возникновения спорных правоотношений тарифам, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 571 376 рублей 27 копеек является законным и обоснованным.

В судебном заседании ответчиком Заволженским А.Е. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности к исковым требованиям ООО «Городская управляющая компания».

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из разъяснений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В июне 2023 года истец обратился к мировому судье судебного участка № 297 Долгопрудненского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных и дополнительных платежей с Заволженского А.Е.

Определением мирового судьи судебного участка № 297 Долгопрудненского судебного района Московской области от 28 июля 2023 года судебный приказ № 2-1652/2023 от 30 июня 2023 года о взыскании задолженности по оплате коммунальных и дополнительных платежей с Заволженского А.Е. в пользу ООО «Городская управляющая компания» отменен.

Определением мирового судьи судебного участка № 297 Долгопрудненского судебного района Московской области от 28 июля 2023 года судебный приказ № 2-1658/2023 от 30 июня 2023 года о взыскании задолженности по оплате коммунальных и дополнительных платежей с Заволженского А.Е. в пользу ООО «Городская управляющая компания» отменен.

Таким образом, продолжение исчисления срока исковой давности надлежит производить с 29 июля 2023 года.

Суд также учитывает, что временной промежуток, исчисляемый предусмотренными законом сроками, необходимыми для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, приостанавливает течение срока исковой давности.

Применительно к настоящему спору таковым периодом является 1 месяц 3 дня – период с даты подачи заявления о вынесении судебного приказа (25 июня 2023 года) до даты отмены судебного приказа (28 июля 2023 года).

Иск ООО «Городская управляющая компания» по настоящему гражданскому делу направлен в адрес Дзержинского районного суда города Волгограда 05 декабря 2023 года.

Учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском 05 декабря 2023 года, временной промежуток, в котором течение срока исковой давности было приостановлено (с 25 июня 2023 года по 28 июля 2023 года), суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам, подлежащим оплате в срок до 04 января 2021 года включительно.

Таким образом, с учетом истечения срока исковой давности за период с 01 февраля 2016 года по 04 января 2021 года включительно, исходя из представленного представителем истца расчета задолженности по жилищно-коммунальным услугам, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 05 января 2021 года по 31 октября 2023 года в размере 195 943 рубля 34 копейки, отказав в удовлетворении остальной части искового требования ООО «Городская управляющая компания» к Заволженскому А.Е. о взыскании с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 февраля 2016 года по 04 января 2021 года в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно представленному представителем истца расчёту пени, сумма пени ответчика за период с 01 февраля 2016 года по 31 октября 2023 года составляет 387 282 рубля 61 копейка.

Суд полагает правильным представленный представителем истца расчёт пени ответчика, иного расчета пени Заволженским А.Е. суду не представлено.

В связи с не внесением платы за жилищно-коммунальные услуги согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ с ответчика подлежат взысканию пени.

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о пропуске истцом срока исковой давности также по требованию о взыскании с ответчика в пользу истца пени за не внесение платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 февраля 2016 года по 04 января 2021 года.

В судебном заседании ответчиком Заволженским А.Е. заявлено ходатайство о снижении размера пени на основании ст. 333 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Аналогичное положение содержится в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, принципа разумности, с учетом положения ст. 333 ГПК РФ, полагает возможным снизить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца пени за не внесение платы за жилищно-коммунальные услуги до 15 000 рублей. В удовлетворении остальной части требования ООО «Городская управляющая компания» о взыскании с ответчика пени за не внесение платы за жилищно-коммунальные услуги суд полагает необходимым истцу отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

            В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

            Истец ООО «Городская управляющая компания» понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 12 787 рублей, что подтверждается материалами настоящего гражданского дела.

            С учетом того, что исковые требования ООО «Городская управляющая компания» удовлетворены судом частично, с учетом принципа пропорциональности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 5 309 рублей 74 копейки, отказав в удовлетворении остальной части требования ООО «Городская управляющая компания» о взыскании расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

            Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

            иск общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (ИНН 5008059679) к Заволженскому Александру Евгеньевичу (паспорт серия №) о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, неустойки – удовлетворить частично.

            Взыскать с Заволженского Александра Евгеньевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 05 января 2021 года по 31 октября 2023 года в размере 195 943 рубля 34 копейки, неустойку за период с 05 января 2021 года по 31 октября 2023 года в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 5 309 рублей 74 копейки.

            В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» к Заволженскому Александру Евгеньевичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 12 марта 2024 года.

Судья                                                                                  Н.С. Землянухина