Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-281/2023 от 21.08.2023

№11-281/ 2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Хабаровск 25 сентября 2023 года

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Поддубной К.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Маньковской Марии Александровны к ТСЖ «Орион» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

по апелляционной жалобе ТСЖ «Орион» на решение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Маньковская М.А. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Орион» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что Маньковская М.А. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Многоквартирный дом по указанному адресу обслуживание ТСЖ «Орион». В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ г. истцом ошибочно произведена оплата денежных средств 41021 рубль 01 копейка на специальный счет, собственником которого является ТСЖ «Орион». Требования о возврате денежных средств оставлены ответчиком без внимания. Просит взыскать с ТСЖ «Орион» неосновательное обогащение 41021 рубль 01 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами 1396 рублей 40 копеек, расходы по оплате услуг представителя 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1473 рубля.

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Маньковской М.А. удовлетворены частично. С ТСЖ «Орион» в пользу Маньковской М.А. взысканы неосновательное обогащение 27940 рублей 24 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами773 рубля 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины1061 рубль40 копеек, в остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ТСЖ «Орион» просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение, указывая, что ТСЖ «Орион» лишено возможности самостоятельно осуществлять расчеты по специальному счету и распоряжаться денежными средствами, денежные средства учтены на лицевом счете истца, с которого происходит списание в счет ежемесячного начисления взносов на капитальный ремонт, ответчиком неоднократно предпринимались действия по возврату денежных средств, однако банком ввозврате денежных средств отказано.

В судебное заседание не явился истец Маньковская М.А., о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ТСЖ «Орион», о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России», о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 327 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких обстоятельств при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Мировым судьей установлено и из материалов гражданского дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Маньковская М.А. произвела оплату ТСЖ «Орион» на специальный лицевой счет по капитальному ремонту № денежных средств в размере 27940 рублей 24 копейки, на счет для сбора денежных средств, поступивших в целях оплаты коммунальных услуг, - 13080 рублей 77 копеек.

Условиями договора специального банковского счета (в валюте Российской Федерации) для формирования фонда капитального ремонта №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ТСЖ «Орион» предусмотрен исчерпывающий список операций, которые могут совершаться на специальном счете.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья исходил из того, что ответчиком в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств возврата денежных средств в размере 27940 рублей 24 копейки, в связи с чем, мировой судья с учетом положений статей 1102, 1105, 1107, 1109 Гражданского кодекса РФ пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанной денежной суммы, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оснований не согласиться с выводом мирового судьи не имеется.

Доводы ответчика о том, что ТСЖ «Орион» лишено возможности самостоятельно осуществлять расчеты по специальному счету и распоряжаться денежными средствами, что ответчиком неоднократно предпринимались действия по возврату денежных средств, однако банком в возврате денежных средств отказано, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не свидетельствует об отсутствии оснований для возврата денежных средств истцу. Ненадлежащее оформление документов по возврату денежных средств свидетельствует о виновном поведении ответчика, в результате которого истец лишен возможности своевременно вернуть денежные средства.

Довод ответчика о том, что денежные средства учтены на лицевом счете истца, с которого происходит списание в счет ежемесячного начисления взносов на капитальный ремонт, ничем не подтвержден

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебное постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ,

о п р е д е л и л :

решение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Маньковской Марии Александровны к ТСЖ «Орион» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без изменения,

апелляционную жалобу ТСЖ «Орион» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления в Девятый кассационный суд общей юрисдикции

Судья Савченко Е.В.