Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-139/2024 (2-7224/2023;) ~ М-5732/2023 от 29.08.2023

50RS0<№ обезличен>-91                                   Дело № 2-139/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года                                г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что на основании вступившего в законную силу решения Хорошевского районного суда по гражданскому делу №2-2495/2022 выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. Ответчик уклоняется от исполнения указанного судебного решения, сумма неисполненных обязательств по данному исполнительному производству составляет 12 203 527 руб. 40 коп. По мнению истца, обращение взыскания на принадлежащий должнику спорный автомобиль является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимает.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, не явился, извещен, возражений не представил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

В данной связи, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, выслушав объяснения стороны истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от <дата> г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

По общему правилу ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. ч. 2 - 6.1 данной статьи.

На основании ст. 12 Федерального закона от <дата> г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, включая обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 2 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В ч. 3 той же статьи закреплено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с ч. 3 ст. 71 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусмотрено, что должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

Как следует из ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона от <дата> г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Порядок реализации имущества должника определен ст. 87 Федерального закона от <дата> г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не требует дополнительной правовой регламентации в судебном акте.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Хорошевского районного суда г. Москвы от <дата> г. по гражданскому делу № <№ обезличен> с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> проценты за пользование чуждыми денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ГУФССП по <адрес> от <дата> г. в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № <№ обезличен> о взыскании в пользу истца задолженности.

Также, в рамках исполнительных действий <дата> г. судебным приставом-исполнителем в отношении должника вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации о т <дата>.

В ходе исполнительного производства выявлено, что у ответчика в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что обращение взыскания на принадлежащий должнику спорный автомобиль является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимает.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу общего правила ч. 1 ст. 56 ГПК РФ на истца-взыскателя возлагается обязанность доказать принадлежность земельного участка должнику и необходимость (допустимость) обращения взыскания на него; должник, ссылающийся на имущественный иммунитет земельного участка (например, нахождение на нем единственного пригодного для проживания жилого дома; использование земли в личных потребительских целях, обеспечивающих необходимый уровень существования должника-гражданина и находящихся на его иждивении лиц), должен это доказать.

Так, сведений о погашении должником ФИО2 наличествующей перед взыскателем ФИО1 задолженности в рамках возбужденного <дата> г. исполнительного производства не имеется, данная задолженность составляет <данные изъяты>

При таких данных, учитывая значительный размер имеющейся у должника ФИО2 задолженности перед истцом-взыскателем по исполнительному производству № <№ обезличен>, которая на протяжении длительного времени (более года) не погашена, при том, что в ходе рассмотрения дела относимых и допустимых доказательств того, что сведений о наличии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, и возможном обращении взыскания на таковое в первую очередь в счет полного погашения долга, ответчиком при рассмотрении дела суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об обращении взыскания на принадлежащий ответчику автомобиль путем продажи с публичных торгов, что является необходимым и обоснованным для погашения требований взыскателя по исполнительному производству, поскольку соответствующих иных действий по погашению долга ответчик на протяжении длительного времени исполнительного производства не предпринял.

Оснований для установления начальной продажной цены названного имущества не имеется, поскольку такая оценка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона Российской Федерации от <дата> г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Одновременно суд учитывает, что то обстоятельство, что стоимость данного имущества может превышать сумму долга, что не имеет значения для дела, так как это не противоречит ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой разница между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу, подлежит возврату должнику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № <№ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░> ░.

░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░░