УИД 21RS№
Дело № 2-2995/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2023 г. г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи ЗахаровойО.С., при секретаре судебного заседания Семёновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Е.В. к Михайловой С.Д. о признании прекращенным права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
Михайлова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением о признании МихайловойС.Д. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, снятии с регистрационного учета по спорному адресу.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения по вышеуказанному адресу. В спорной квартире с ее согласия зарегистрирована бывшая супруга ее сына Михайлова Д.Г. – Михайлова С.Д., с которой соглашения между сторонами о праве пользования квартирой не заключалось. Ответчица расходов по содержанию жилья и коммунальных услуг никогда не осуществляла и не осуществляет, добровольно сняться с регистрационного учета не желает, чем нарушает законные интересы истца по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим истцу недвижимым имуществом. До расторжения брака с сыном истца ответчик фактически проживал вместе с семьей в спорной квартире, после расторжения брака в 2019 г. выехала из указанной квартиры, членом семьи истца не является, ее местонахождение истцу не известно.
В судебном заседании истец Михайлова Е.В. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена посредством направления судебного извещения. До судебного разбирательства от истца в суд поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает по изложенным в иске основаниям, согласна в случае неявки ответчика на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, со стороны истца МихайловД.Г., являющийся сыном истца, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Ответчик Михайлова С.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту регистрации, указанному в иске и адресной справке, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением. В связи с этим, руководствуясь ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд исходит из того, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель третьего лица Управления УМВД по г.Чебоксары в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Суд, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Аналогичная норма закреплена в ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ).
Частью 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
По общему правилу в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ»).
Судом установлено, что Михайлова Е.В. является единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.
Из выписки лицевого счета, выданной ООО «УК «Жилищный стандарт», следует, что ответчик Михайлова С.Д. на регистрационном учете в спорной квартире состоит с ДД.ММ.ГГГГ Факт ее регистрации в спорном жилом помещении подтверждается и адресной справкой отдела АСР УВМ МВД по Чувашской Республике.
<данные изъяты>
Тем самым, ответчик Михайлова С.Д. по отношению к собственнику спорной квартиры является бывшим членом семьи.
Обосновывая в иске заявленные требования, истец Михайлова Е.В. ссылается на те обстоятельства, что ответчик Михайлова С.Д. в спорной квартире не проживает, членом семьи истца не является, родственные отношения не поддерживаются, материальной помощи по содержанию квартиры не оказывает, сведениями о новом месте проживания ответчика истец не располагает. Истец пытался разрешить вопрос в досудебном порядке, однако ответчик ответил отказом, по настоящее время продолжает состоять на регистрационном учете, не снимаясь с квартиры.
В соответствии со ст.ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и вправе требовать устранения всяких иных нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что истец Михайлова Е.В. является собственником спорной квартиры, ответчик в спорной квартире не проживает, постоянно проживает по другому месту жительства, личных вещей не имеет, бремя содержания жилого помещения не несет. Соглашений о порядке пользования жилым помещением или сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением между сторонами не заключалось. Судебных или иных решений уполномоченных органов, на основании которых ответчик мог бы проживать в жилом помещении, не имеется.
До настоящего времени ответчик без каких-либо законных оснований продолжает состоять на регистрационном учете, не снимаясь с нее, чем нарушает права истца, как собственника жилого помещения.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено документов, свидетельствующих о праве пользования спорным жилым помещением, о заключении с собственником жилого помещения соглашения о праве пользования принадлежащим ему имуществом. К категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения, ответчик не относится.
При изложенных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о признании Михайловой С.Д. прекратившей право пользования жилым помещением.
В силу изложенного, с прекращением права пользования спорной квартирой в соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утв.Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по спорному адресу.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>.
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░,░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░>.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░