Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-851/2022 ~ М-843/2022 от 29.03.2022

Дело № 2-851/2022

УИД 13RS0023-01-2022-001389-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 11 мая 2022 года

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Кечкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кривёнышевой Е.И.,

с участием в деле:

истца – Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», в лице Мордовского регионального филиала,

ответчика – Андронова Владимира Николаевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала к Андронову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала обратилось суд с иском к Андронову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование требований указано, что по соглашению №2020001/0022 от 24 января 2020 года АО Российский сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала предоставил Андронову В.Н. кредит в размере 120 000 рублей на условиях его возврата не позднее 24 января 2023 года, процентной ставкой за пользование кредитом в размере 8,5% годовых.

Между тем, свои обязательства заемщик не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 16 марта 2022 года в размере 66041 рубль 10 копеек, из которой 61953 рублей 71 копейка просроченный основной долг, 1189 рублей 59 копеек неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 2769 рублей 03 копейки проценты за пользование кредитом, 128 рублей 77 копеек неустойка за несвоевременную уплату процентов.

На основании изложенного просит взыскать с Андронова В.Н. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала задолженность по соглашению №2020001/0022 от 24 января 2020 года по состоянию на 16 марта 2022 года в размере 66041 рубль 10 копеек, из которой 61953 рублей 71 копейка просроченный основной долг, 1189 рублей 59 копеек неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 2769 рублей 03 копейки проценты за пользование кредитом, 128 рублей 77 копеек неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Расторгнуть с 17 марта 2022 года соглашение №2020001/0022 от 24 января 2020 года, заключенного с Андроновым В.Н.

В судебное заседание представитель АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.

В судебное заседание ответчик Андронов В.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не известил, при этом все судебные повестки на заседания возвращены в адрес суда с указанием причины возврата «истек срок хранения».

Согласно сообщению Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия все извещения были направлены по адресу регистрации ответчика: <адрес>. Иные адреса проживания ответчика суду неизвестны.

С учетом положений части 4 статьи 167, статей 115, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения. Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения. В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказа­тельства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим мотивам.

В судебном заседании установлено, что 24 января 2020 года между АО Российский сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала и Андроновым В.Н. заключено соглашение №2020001/0022 на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита 120 000 рублей, срок действия договора до полного исполнения обязательств по договору, дата окончательного срока возврата кредита – не позднее 24 января 2023 года, процентная ставка при согласии страховании жизни и здоровья 8,5% годовых, периодичность платежа ежемесячно - аннуитетными платежами по 25-м числам (л.д.22-25).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету, а также банковским ордером №201 от 25 января 2018 года (л.д.12, 21).

Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору должником производились с нарушением.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения установлен пунктом 12 Соглашения – в период, с даты предоставления кредита, по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 14 соглашения, заемщик согласен с общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения.

В связи с неисполнением обязательств ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д.10, 11).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, Банк предоставил денежные средства, ознакомил со всеми условиями.

В судебном заседании установлено, что Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом и выпиской по лицевому счету.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно прилагаемому к настоящему исковому заявлению расчету задолженность по соглашению №2020001/0022 от 24 января 2020 года по состоянию на 16 марта 2022 года составляет 66041 рубль 10 копеек, из которой 61953 рублей 71 копейка просроченный основной долг, 1189 рублей 59 копеек неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 2769 рублей 03 копейки проценты за пользование кредитом, 128 рублей 77 копеек неустойка за несвоевременную уплату процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора.

Истцом предпринимались меры для досудебного урегулирования спора, ответчику направлено требование о погашении простроченной задолженности, однако каких либо действий по возврату долга ответчиком не выполнено.

Заемщиком не оспорен факт несвоевременного возврата суммы кредита и уплаты процентов.

В силу статьи 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (статья 451 ГК Российской Федерации).

Поскольку заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, суд считает, что следует расторгнуть соглашение №2020001/0022 от 24 января 2020 года, заключенное между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала и Андроновым Владимиром Николаевичем с 17 марта 2022 года.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

При таких обстоятельствах, исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала к Андронову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 8 181 рублей, что подтверждается платежным поручением №333 от 18 марта 2022 года (л.д.4).

Согласно пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 181 рубль, согласно расчету: 800 руб. + (66041 рубль 10 копеек - 20000 руб.) * 3.

Государственная пошлина в размере 6 000 рублей является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу на основании пп. 1 п. 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала к Андронову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть соглашение №2020001/0022 от 24 января 2020 года, заключенное между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала и Андроновым Владимиром Николаевичем с 17 марта 2022 года.

Взыскать с Андронова Владимира Николаевича в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала задолженность по соглашению №2020001/0022 от 24 января 2020 года по состоянию на 16 марта 2022 года в размере 66041 (шестьдесят шесть тысяч сорок один) рубль 10 (десять) копеек, из которой 61953 рублей 71 копейка просроченный основной долг, 1189 рублей 59 копеек неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 2769 рублей 03 копейки проценты за пользование кредитом, 128 рублей 77 копеек неустойка за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 181 (две тысячи сто восемьдесят один) рубль.

Инспекции Федеральной налоговой службе по Ленинскому району г. Саранска Республики Мордовия на основании пп. 1 п. 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации возвратить Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, уплаченную по платежному поручению №333 от 18 марта 2022 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина

Мотивированное решение суда составлено 18 мая 2022 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина