Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-554/2023 ~ М-485/2023 от 04.08.2023

УИД: 45RS0004-01-2023-000646-40 Дело № 2-554/2023

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Далматово Курганской области 18 сентября 2023 г.

Далматовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Карелина А.В.,

при секретаре судебного заседания Задориной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Иванчикову Владимиру Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

Установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее - ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к Иванчикову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что 24.09.2018между ПАО «Сбербанк» и Иванчиковым В.Г. заключен кредитный договор№*, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 3000 000 руб. под 11,7% годовых сроком на 60 месяцев. Погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, с уплатой процентов за пользование кредитом одновременно с погашением кредита в сроки, определенные договором. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, то за период с 24.08.2022 по 06.07.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 958 488 руб. 63 коп., в том числе: просроченный основной долг – 862 668 руб. 75 коп., просроченные проценты – 95 819 руб. 88 коп. В адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Просит расторгнуть кредитный договорот 24.09.2018 №*, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 06.07.2023 включительно в размере 958 488 руб. 63 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 784 руб. 89 коп.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Иванчиков В.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд с учетом отсутствия возражений истца определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ПАО «Сбербанк» и Иванчиковым В.Г. путем использования системы «СбербанкОнлайн» заключен кредитный договор от 24.09.2018 №* на следующих условиях: банк предоставляет Иванчикову В.Г. потребительский кредит в размере 3000 000 руб., сроком на 60 месяцев, с оплатой 11,70% годовых за пользование кредитом, а Иванчиков В.Г. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

С условиями кредитных договоров о размере процентной ставки за пользование кредитами, ответственности в виде взимания неустойки за нарушение срока погашения кредита и уплаты процентов, возможности досрочного взыскания задолженности по договору заемщик был ознакомлен, что подтверждает его согласие с соответствующими условиями, принятии обязательств по их выполнению при заполнении соответствующих форм в системе «СбербанкОнлайн».

Банком обязательства по кредитному договору выполнены, денежные средства в объеме, установленным кредитным договором, перечислены на счет Иванчикова В.Г., что подтверждается выпиской по лицевому счету, открытым в банке на имя ответчика.

Ответчик условия договора в полном объеме не выполнил, погашение задолженности по кредитному договору производил не полностью, допускал просрочки внесения ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось в судебном заседании.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по погашению кредитного договора от 24.09.2018 №* банком 28.01.2023 в адрес Иванчикова В.Г. направлено требование (претензия) о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

До настоящего времени долг ответчиком не погашен.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд, руководствуясь вышеизложенными правовыми нормами, условиями заключенного кредитного договора, признает доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств по договору, и приходит к выводу о возникновении у истца права требовать досрочного взыскания предоставленных в кредит денежных средств.

Представленный расчет истца судом проверен, является правильным и ответчиком не оспаривается.

Также суд находит существенным нарушение кредитного договор со стороны ответчика, поскольку невозвраткредитаи неуплата предусмотренных договором процентов за пользование займом в установленный срок и установленном размере влечет для истца ущерб, и при этом истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, и при этом в добровольном порядке требование истца о досрочном возврате суммы долга ответчиком не исполнено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора от 24.09.2018 №* и взыскании сИванчикова В.Г.в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору за период с 24.08.2022 по 06.07.2023 (включительно) в размере 958 488 руб. 63 коп., в том числе: просроченный основной долг – 862 668 руб. 75 коп., просроченные проценты – 95 819 руб. 88 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 784 руб. 89 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к Иванчикову Владимиру Геннадьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договорот 24.09.2018 №*, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и Иванчиковым Владимиром Геннадьевичем.

Взыскать с Иванчикова Владимира Геннадьевича (№*) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН 1027700132195 ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору от 24.09.2018 №* в размере 958 488 руб. 63 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 784 руб. 89 коп.

Обеспечительные меры, принятые по определению Далматовского районного суда Курганской области от 7 августа 2023 г., сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Далматовский районный суд Курганской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Карелин