Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1045/2023 от 23.11.2023

УИД 05 RS0031-012023-009364-33

Дело № 1-1045/2023

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Махачкала                                                                          18 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Омарова У.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Дибирова З.Р.,

подсудимого Муртузалиева А.А.,

защитника – адвоката Раджабова Р.А., представившего удостоверение №2319, ордер № 132969 от 11 декабря 2023 года,

при секретаре Дациевой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Махачкалы уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении:

Муртузалиева Арсена Арсланалиевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ДАССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пр. А. Султана, <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, свободно владеющего русским языком, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3УК РФ,

установил:

Муртузалиев Арсен Арсланалиевич, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами, а именно, постановлением мирового судьи судебного участка №13 Советского района г. Махачкалы РД от 09.11.2022 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вступившее в законную силу 20.11.2021 года, за которое назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца; постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №6 Кировского района г. Махачкалы РД 19.11.2021 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, вступившее в законную силу 11.12.2021 года, за которое назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев (водительское удостоверение не сдал, заявлением об утере обратился 07.07.2023), и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно постановлением мирового судьи судебного участка №104 г. Каспийска РД от 16.01.2023 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, вступившее в законную силу 27.01.2023 года, за которое назначено наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов, совершил уголовно наказуемое деяние при следующих обстоятельствах.

14 октября 2023 года примерно в 17 часов 45 минут по адресу г.Махачкала, пр.Петра 1, д. 31 сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль марки ВАЗ 217030 за государственными регистрационными знаками № под управлением Муртузалиева Арсена Арсланалиевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При проверке по базе ФИС-М было установлено, что Муртузалиев А.А. лишен права управления транспортным средством, в связи с чем, он отстранен от управления транспортным средством, согласно протоколу 05 СС 039865.

Таким образом, Муртузалиев А.А. управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.

Дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме на основании ходатайства подсудимого, которое было удовлетворено дознавателем, поскольку условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют.

Подсудимый Муртузалиев А.А. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, признал характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал, пояснив при этом, что осознает порядок и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Раджабов Р.А. подтвердил добровольность заявленного своим подзащитным, после проведения консультации с защитником, ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме. Порядок и правовые последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства ему и его подзащитному понятны. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не имеет.

Государственный обвинитель, не возразил против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, так как обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, не имеется, сам подсудимый признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Учитывая, что Раджабов Р.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, заявлено им добровольно, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Виновность Раджабова Р.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ помимо признания им своей вины, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые были исследованы по правилам ч.2 ст. 226.9 УПК РФ: показаниями подозреваемого Раджабова Р.А.; копией постановления мирового судьи судебного участка №104 г. Каспийска РД от 16.01.2023 года, согласно которому признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, вступившее в законную силу 27.01.2023 года, за которое назначено наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов; протоколом осмотра автомобиля от 20.10.2023 года; протоком об отстранении от управления транспортными средствами 05 СО 039865 от 14.10.2023 года, согласно которому ФИО1 отстранен от управления т/средством марки ВАЗ 217030 за государственными регистрационными знаками №; справкой инспектора ОИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по РД Магомедова А.Ч., согласно которой Муртузалиев А.А. постановлением мирового судьи судебного участка №13 Советского района г. Махачкалы РД от 09.11.2022 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вступившее в законную силу 20.11.2021 года, за которое назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца; постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №6 Кировского района г. Махачкалы РД 19.11.2021 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, вступившее в законную силу 11.12.2021 года, за которое назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев; постановлением мирового судьи судебного участка №104 г. Каспийска РД от 16.01.2023 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, вступившее в законную силу 27.01.2023 года, за которое назначено наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов. 07.07.2023 года Муртузалиев А.А. обратился в ГИБДД МВД по РД с заявлением об утрате водительского удостоверения, в связи с чем 08.07.2023 года была выставлена отметка о начале срока лишения права управления транспортными средствами, а водительское удостоверение объявлено в розыск, однако Муртузалиев А.А. продолжал пользоваться водительским удостоверением, которое находилось в розыске и 14.10.2023 года было изъято у него нарядом ДПС, в связи с чем срок лишения права управления транспортными средствами был пересчитан и начался с 14.10.2023 года;

В качестве доказательств, подтверждающих обвинение Муртузалиева А.А. в обвинительном постановлении указан рапорт об обнаружении признаков преступления, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 74 УПК РФ, поскольку рапорт не является доказательством, это - внутренняя форма взаимоотношений органов полиции, а также мнение должностных лиц о наличии признаков преступления и доказанности противоправности действий лиц, находящихся в оперативной разработке. Данный рапорт подлежат исключению из числа допустимых доказательств виновности подсудимого.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также данных о личности подсудимого, суд находит, что доказательства по уголовному делу собраны в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда, и виновности Муртузалиева А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Согласно п. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу ч. 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.

Как установлено судом Муртузалиев А.А. водительское удостоверение не сдал, в связи с чем срок лишения прав был прерван, с заявлением о его утере обратился в ГИБДД 07.07.2023 года, с которого началось течение прерванного срока лишения.14.10.2023 года водительское удостоверение у Муртузалиева А.А. было изъято нарядом ДПС, в связи с чем срок лишения права управления транспортными средствами был пересчитан и начался с 14.10.2023 года.

Учитывая изложенное, имеются основания полагать, что срок лишения специального права управления транспортными средствами в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ был прерван в связи с чем, на момент совершения преступления по настоящему делу Муртузалиев А.А. являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ.

Действия подсудимого Муртузалиева А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно. Также суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Муртузалиева А.А. в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ судом признается и учитывается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в его последовательной позиции по признанию своей вины, как в ходе дознания, так и в суде; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 является – наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Муртузалиева А.А. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, рассмотрение дела в особом порядке, на учете в РНД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Санкция ч.1 ст. 264.3 УК РФ, предусматривает наказание в виде штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет, либо обязательные работы на срок до трехсот шестидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет, либо принудительные работы на срок до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет, либо лишение свободы на срок до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет.

В соответствии со ст.56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1ст. 228, ч.1 ст. 231 УК РФ и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

С учетом того, что Муртузалиевым А.А. совершено впервые преступление небольшой тяжести, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, и санкция ч.1 ст.264.3 УК РФ кроме как лишение свободы предусматривает другие виды наказаний, в отношении Муртузалиева А.А. не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Так как подсудимый не имеет постоянного место работы, заработка и (или) иного дохода у суда возникают сомнения в целесообразности назначения наказания в виде штрафа.

При таких обстоятельствах суд полагает, что для достижения целей наказания назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ в соответствии с санкцией ч.1 ст.264.3 УК РФ, как наказания с явно выраженным предупредительным воздействием, с возложением на осуждаемого обязанностей в выполнении бесплатных общественно полезных работ. Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ для назначения данного вида наказания, не имеется.

Поскольку подсудимым был грубо нарушен порядок пользования ранее предоставленного ему специального права, а именно права управления транспортными средствами, суд считает необходимым лишить подсудимого ранее предоставленного ему вышеуказанного специального права, исчисляемого в силу ч.4 ст.47 УК РФ с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. 33 постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58 « О практике назначения судами РФ уголовного наказания», под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений статьи 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (например, части 1 статьи 56 УК РФ).

Правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

При решении вопроса о назначении наказания, при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, рассмотренному в порядке предусмотренном главой 40 УПК РФ, правила ч.5 ст.62 и ч.6 ст.226.9 УПК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ за совершенное преступление, поскольку указание о назначении наказания не свыше 1/2 срока или размера относится только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление, а таковым является лишение свободы.

Оснований для признания совершенного Муртузалиевым А.А. деяния в соответствии с положениями ч. 2 ст. 14 УК РФ малозначительным, не имеется.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, в соответствии со ст.ст. 75, 76, 76.2 УК РФ суд не находит.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему участниками судопроизводства не представлены.

Суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории тяжести инкриминируемого преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку подсудимым Муртузалиевмы А.А. совершено преступление небольшой тяжести.

Оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ судья не находит.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Муртузалиевым А.А. преступления, в соответствии со ст.64 УК РФ, также не находит.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах "а" - "д" этой статьи.

В соответствии с п. "д" названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Муртузалиев А.А. при совершении преступления использовал автомобиль ВАЗ 217030 за государственными регистрационными знаками №, принадлежащий его брату Муртузалиеву Исмаилу Арсланалиевичу.

Право собственности Муртазалиева И.А. на данный автомобиль подтверждается регистрационными документами на транспортное средство, карточкой учета транспортного средства, представленной ГИБДД.

Согласно карточке учета ГИБДД собственником транспортного средства ВАЗ 217030 за государственными регистрационными знаками №, является Муртазалиев И.А..

В ходе производства дознания право собственности на автомобиль ВАЗ 217030 за государственными регистрационными знаками №, за Муртузалиевым А.А. не установлено, а потому оснований для конфискации не имеется.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Адвокат Раджабов Р.А.был предоставлен подсудимому для защиты его интересов по назначению суда, ходатайств об отказе от защитника не заявлял, в судебном заседании от услуг адвоката не отказывался, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Согласно ст.50 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату труда компенсируются за счет федерального бюджета.

Судом удовлетворено заявление адвоката об оплате труда с признанием расходов по его оплате процессуальными издержками.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем их выплата адвокату. должна быть произведена за счёт средств федерального бюджета на основании отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.264.3 УК РФ, ст.ст. 226.9, 303, 304 и 307-310, 316, УПК РФ, суд

приговорил:

признать Муртузалиева Арсена Арсланалиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год.

Разъяснить осужденному Муртузалиеву А.А., что согласно ст. 49 УК РФ, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов и отбываются не свыше четырех часов в день. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, отнести на счет федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль -ВАЗ 217030 за государственными регистрационными знаками №, хранящийся на специализированной стоянке по вступлении приговора в законную силу возвратить собственнику Муртузалиеву Исмаилу Арсланалиевичу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий                                                                             Омаров У.О.