Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-78/2023 от 23.08.2023

Дело № 11-78/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2023 г. г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кабировой Л.М.,

при секретаре Бургановой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ямалетдинова Р. А. на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Ямалетдинов Р.А. обратился в суд с иском к ООО «КРОНГ» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании стоимости некачественного товара и неустойки.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ямалетдинов Р.А. приобрел водонагреватель накопительного типа Zanussi ZWH/S 80 Lorica, серийный номер № в магазине ООО «КРОНГ», оплатив за товар 9890 руб. На товар был установлен гарантийный срок. В процессе использования, по истечении шестимесячного срока, после покупки товара были выявлены недостатки, а именно водонагреватель перестал греть воду. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «КРОНГ» за гарантийными ремонтом. ДД.ММ.ГГГГг. водонагреватель был возвращен истцу, как отремонтированный по гарантии. После установки водонагревателя выяснилось, что он неисправен, то есть ранее заявленные недостатки устранены не были. ДД.ММ.ГГГГг. истец повторно обратился за гарантийным ремонтом. До настоящего времени ответчиком товар не возвращен истцу. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией, с требованием о расторжении договора купли-продажи или замены товара ненадлежащего качества, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Ответчик должен был добровольно исполнить требования потребителя до ДД.ММ.ГГГГ

Просил суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, водонагревателя накопительного типа Zanussi ZWH/S 80 Lorica, серийный номер № и взыскать с ООО «КРОНГ» в свою пользу стоимость товара в размере 9 890 руб.; неустойку за нарушение требования потребителя о возврате денежных средств в размере 3 263 руб. 70 коп.; моральный вред в размере 50 000 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от стоимости товара, за каждый день просрочу исполнения требования о возмещении стоимости товара по день фактического исполнения обязательств; сумму разницы между договорной ценой возвращенного товара и рыночной ценой соответствующего товара; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 59 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Ямалетдинова Р.А. к ООО «КРОНГ» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании стоимости некачественного товара и неустойки, отказано.

В апелляционной жалобе Ямалетдинова Р.А. ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и о вынесении по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. По его мнению, в нарушение требований закона судом первой инстанции при разрешении спора не учтены в должной мере все имеющиеся в материалах дела представленные им доказательства.

В судебном заседании представитель истца Ямалетдинова Р.А. - Аглиуллин И.К. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить, решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить и удовлетворить исковое заявление Ямалетдинова Р.А. в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу пункта 1 статьи 18 указанного Закона N 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 19 указанного Закона N 2300 потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Мировым судьей установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «КРОНГ», расположенном по адресу: <адрес>, истцом был приобретен товар - водонагреватель накопительного типа Zanussi ZWН/S 80 Lorica, серийный номер №, стоимостью 9890 руб.

В период гарантийного срока истцом обнаружен дефект в водонагревателе накопительного типа Zanussi ZWН/S 80 Lorica, серийный номер № – не нагревает воду.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «КРОНГ» за гарантийным ремонтом.

ДД.ММ.ГГГГ водонагреватель был возвращен истцу, как отремонтированный по гарантии.

После установки водонагревателя выяснилось, что он неисправен, ранее заявленные недостатки устранены не были.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился за гарантийным ремонтом к ответчику.

До настоящего времени ответчиком товар не возвращен истцу.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с указанием на выявленные дефекты и требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы либо обмена на аналогичный товар, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Ответ на претензию в адрес истца в срок до ДД.ММ.ГГГГ, не поступил.

Определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом ООО «Независимое Бюро товарных и судебных экспертиз Республики Башкортостан», Виноградовым А.Б., в предъявленном к исследованию водонагревателе накопительного типа Zanussi ZWН/S 80 Lorica, серийный номер №, указанный истцом недостаток в виде – не нагревания воды, экспертом не выявился. По результатам произведённого исследования, представленный к экспертизе прибор на момент проведения экспертизы в полной мере работоспособен, характеристики соответствуют заявленным производителем, недостатков и дефектов, не позволяющих использовать представленный товар по назначению, либо ухудшающих его качества, не зафиксировано. Таким образом, необходимость в ремонте отсутствует, и соответственно, затрат средств и времени для устранения несуществующих недостатков представленного прибора не требуется. Установлено наличие характерных признаков произведённого ранее ремонта с целью устранения недостатков в виде замены ТЭНа.

Мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что заключение экспертизы подготовлено лицом, обладающим необходимой квалификацией, опытом работы в области экспертной деятельности и при даче заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценивая данное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что данное заключение эксперта соответствует требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, в связи с чем отсутствуют какие-либо правовые основания подвергать критической оценке заключение эксперта.

Поскольку нарушение прав истца в связи с продажей технически неисправного товара либо товара, качество которого отличается от условий договора, не установлено, что подтверждено заключением эксперта, то мировым судьей принято обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании стоимости некачественного товара и неустойки.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается.

На основании изложенного, суд считает решение мирового судьи законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, они подтверждаются собранными по делу и проверенными в суде доказательствами, иного в судебном заседании не установлено. Доводы, изложенные Ямалетдиновым Р.А. в обоснование жалобы не состоятельны, и не являются основанием для отмены решения мирового судьи.

В силу того, что судом не были выявлены иные основания влекущие отмену решения, которые так же не были заявлены стороной по делу, суд считает решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда с указанием о возложении на ООО «КРОНГ» обязанности возвратить Ямалетдинову Р. А. водонагреватель накопительного типа Zanussi ZWH/S 80 Lorica серийный номер №.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Ямалетдинова Р. А. - без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения указанием о возложении на ООО «КРОНГ» обязанности возвратить Ямалетдинову Р. А. водонагреватель накопительного типа Zanussi ZWH/S 80 Lorica серийный номер №.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья          Л.М. Кабирова