Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2573/2023 ~ М-2453/2023 от 07.07.2023

Дело №2-2573/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года             <адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО2 с иском о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовых расходов в сумме <данные изъяты>. Также просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

В исковом заявлении в обоснование заявленных исковых требований указано, что судебным приказом мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «АФК» постановлено взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2, в размере <данные изъяты> руб. Судебное постановление исполнено должником в полном объеме лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец полагает подлежащими взысканию в его пользу проценты по договору и проценты за пользование чужими денежными средствами за вышеуказанные периоды.

В судебное заседание истец ООО «АФК» явку своего представителя не обеспечил, был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания по делу, в направленном в адрес суда ходатайстве представитель истца по доверенности просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд в соответствии с нормативными положениями ч.5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО2 не явилась в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте его проведения, об отложении дела слушанием не просила, и суд в соответствии с нормативными положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга. Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Этим правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату принятия решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судебным приказоммирового судьи 82 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «АФК» постановлено взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2, в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Из указанного судебного акта следует, что ООО «АФК» является правопреемником ООО «ХКФ Банк», заключившего с ФИО2 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ вступил в законную силу, был передан на исполнение, в связи с чем обстоятельства, установленным указанным судебным актом, в силу нормативных положений ч.2 ст.61 ГПК РФ являются обязательными для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела, не подлежат оспариванию и доказыванию вновь.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неполученные проценты.

Судебное постановление исполнено должником в полном объеме лишь ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора, заемщик ФИО2 обязалась уплачивать Банку проценты за пользование кредитом по ставке 44,9% годовых. Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

Истцом также ко взысканию заявлены суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Данный расчет соответствует условиям кредитного договора.

Условия кредитования сторонами были согласованы, что подтверждается копиями документов, составленных при оформлении кредита, выписками о движении денежных средств по счету.

Расчет, представленный истцом, суд считает арифметически верным и полагает возможным принять данный расчет для разрешения заявленных требований. Иного расчета ответчиком не представлено, равно как и сведений о погашении задолженности.

Согласно статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, опровергающие изложенные истцом обстоятельства, ответчик суду не представил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования ООО «АФК» и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму процентов по договору <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., рассчитанном с использованием общедоступного калькулятора на сайте dogovor-urist.ru, а также до фактического исполнения обязательства.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты>. в счет возмещения издержек на оплату почтовых услуг.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейки, <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, почтовые расходы в размере <данные изъяты> копеек, а всего взыскать денежные средства в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование денежными средствами, начисляемые в соответствии с нормативными положениями статьи 395 ГК РФ на сумму процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору в размере <данные изъяты> копейки (с учетом уменьшения в случае частичного погашения) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.Н. Шевченко

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н. Шевченко