Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1084/2020 ~ М-574/2020 от 20.02.2020

Дело №2- 1084/20

51RS0002-01-2020-000783-22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июля 2020 года г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Андреевой И.С.,

при секретаре Денежкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова Э А к ООО «НСГ- Росэнерго» о взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Александров Э.А. обратился в суд с иском к ООО «НСГ- Росэнерго» о взыскании штрафа. В обоснование заявленных требований указал, что Александров Э.А. обратился в суд с иском к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании штрафа. В обоснование заявленных требований указал, что *** вследствие действий водителя Пауна Г.О., управлявшего транспортным средством «***», государственный регистрационный номер №***, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству «***», государственный регистрационный номер №*** *** истец обратился в ООО «НСГ - Росэнерго» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО. *** после осмотра автомобиля истца ООО «НСГ-Росэнерго» произвело выплату страхового возмещения в размере 169 700 рублей. *** решением Первомайского районного суда г.Мурманска по иску Александрова Э.А. к ООО «НСГ-Росэнерго» было взыскано страховое возмещение в размере 117 412 рублей 23 коп., неустойка за период с *** по *** в размере 10 000 рублей. *** ответчиком было исполнено решение суда и выплачено истцу страховое возмещение. *** истец обратился к ответчику с требованием выплаты неустойки за период с *** по ***. Данное требование ответчик оставил без удовлетворения. *** Истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, решением которого *** с ответчика была взыскана неустойка в сумме 157 579 рублей 16 коп., решение подлежало исполнению в течение 10 рабочих дней после дня его вступления в силу. Таким образом, ответчик обязан был исполнить решение АНО «СОДФУ» в срок до ***, но до настоящего времени решение ответчиком не исполнено. Просит взыскать с ответчика ООО «НСГ-Росэнерго» штраф в размере 50 процентов от суммы требования потребителя финансовых услуг за неисполнение им в добровольном порядке решения финансового уполномоченного, расходы по оплате услуг представителя по сбору документов для суда, составлению искового заявления и участие представителя в суде в размере 12 000 рублей.

Истец Александр Э.А. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца Чамин В.М. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, представил в суд ходатайство с просьбой производство по делу прекратить в связи с отказом от иска, дело рассмотреть в свое отсутствие. Последствия и порядок отказа от иска в силу ст.ст. 220-221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ООО «НСГ-Росэнерго» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом. В судебном заседании от *** возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, так как финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынесено решение о приостановлении срока исполнения решения до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Служба финансового уполномоченного.

Представитель третьего лица Службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает, что гражданское дело подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.

Суд прекращает производство по делу в случае, в том числе, если истец отказался от иска и отказ принят судом (абз. 3 ст. 220 ГПК РФ).

Согласно положениям ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Проверив материалы дела, учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, разъяснив сторонам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, суд принимает заявленный истцом отказ от иска.

Право истца отказаться от иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Как видно из материалов дела, действительная воля представителя истца относительно заявленных требований подтверждена и установлена по правилам, предусмотренным действующим процессуальным законом, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, о чем он собственноручно указал в заявлении о прекращении производства по делу, также это отражено в протоколе судебного заседания.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173 ч.3, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску Александрова Э А к ООО «НСГ- Росэнерго» о взыскании штрафа прекратить в связи с отказом от иска.

На определение может быть подана жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 15 дней.

Судья подпись И.С. Андреева

***

***