Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-889/2022 ~ М-732/2022 от 01.08.2022

    Дело № 2 - 889/2022

42RS0014-01-2022-001061-70

                                     РЕШЕНИЕ

                      именем Российской Федерации

          Мысковский городской суд Кемеровской области в составе судьи Дементьева В.Г.,

при секретаре судебного заседания Гуряшевой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мыски

                                                         21 сентября 2022 г.

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Степанову В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                         УСТАНОВИЛ:

            ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Степанову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно которому просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 10.10.2014 г. №, заключённому КБ «Ренессанс Кредит» и Степановым В.С., образовавшуюся за период с 04.11.2014 г. по 08.10.2019 г. в размере 268923,50 руб., которая состоит из основной долг – 99882,50 руб., проценты на непросроченный основной долг – 47085,66 руб., проценты на просроченный основной долг – 77714,25 руб., штрафы – 44241,09 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 5889,24 руб.

     В обоснование заявленного требования истец указал следующее. 10.10.2014 г. КБ «Ренессанс Кредит» и Степанов В.С. заключили кредитный договор №. Ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленный договором срок вернуть заёмные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика за период с 04.11.2014 г. по 08.10.2019 г. образовалась задолженность в размере 268923,50 руб. 08.10.2019 г. Банк уступил право требования задолженности с ответчика истцу. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 08.10.2019 г. В период с 08.10.2019 г. по 29.06.2022 г. ответчиком было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 268923,50 руб.

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание не явилось, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 4).

Ответчик Степанов В.С. в судебное заседание не явился, представил суду заявление в котором указал, что не признает исковые требования и просит отказать в их удовлетворении в связи с пропуском ООО «Феникс» срока исковой давности (л.д.66).

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.10.2014 г. "Ренессанс Кредит" и Степанов В.С. заключили кредитный договор №, согласно которому ответчик получил кредит в размере 99882,50 руб. на 18 месяцев, под 55,00% годовых, ежемесячный платеж, включающий в себя основной долг и проценты, подлежащий внесению 4 числа каждого месяца - 8270,79 руб. (л.д. 8-9).

Банк исполнил обязательства, перечислив на счет Степанова В.С. 04.10.2014 г. кредитные средства в размере 99882,50 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14).

Степанов В.С. принятые в соответствии с заключенным кредитным договором обязанности по возврату кредита и уплате процентов за его пользование исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, согласно расчету за период с 04.11.2014 г. по 08.10.2019 г. образовалась задолженность в размере 268923,50 руб., включающая в себя основной долг – 99882,50 руб., проценты на непросроченный основной долг – 47085,66 руб., проценты на просроченный основной долг – 77714,25 руб., штрафы – 44241,09 руб. (л.д.5, 13).

04.10.2019 г. согласно договору уступки прав требований (цессии) № и акту приема-передачи прав к договору (л.д. 31-36) "Ренессанс Кредит" уступил ООО "Феникс" свои права требования по кредитному договору, заключенному Степановым В.С.

О состоявшейся уступке требований Степанов В.С. был уведомлен (л.д. 28). В его адрес было направлено требование о полном погашении долга (л.д. 29).

В июне 2020 г. ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности. Определением мирового судьи от 06.07.2020 г. вынесенный 11.06.2020 г. судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 30).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 указанной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Поскольку, как усматривается из условий кредитного договора, последний платеж должен был осуществлен заемщиком 04.04.2015 г., срок исковой давности по данному требованию истёк 04.04.2018 г. однако, с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» обратилось только в июне 2020 года, то есть за пределами срока давности

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется в связи с пропуском ООО «Феникс» срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе ООО «Феникс» в иске.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

                            р е ш и л :

           Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» отказать в     удовлетворении исковых требований о взыскании со Степанова В. С. задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21.09.2022 г.

Председательствующий судья                                           В.Г. Дементьев