Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-155/2022 от 09.03.2022

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аношина А.Ю.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению КПК «Честь» к ФИО1 о взыскании взносов и судебных расходов,

заслушав ответчика, подателя апелляционной жалобы, ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Честь» обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском к ФИО1 с учетом уточнения исковых требований о взыскании задолженности по уплате членских взносов за период с 2013 года по 2019 год в сумме 1 260 рублей по уплате дополнительного взноса за 2015 год в сумме 10 000 рублей, дополнительного взноса за 2017 год в размере 10 000 рублей, по уплате членского взноса стабилизационный в размере 20 000 рублей, почтовых расходов в сумме 653,8 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 437,8 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> исковые требования удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу КПК «Честь» взысканы задолженность по уплате членских взносов за период с 2018 года по 2019 год в сумме 400 рублей по уплате дополнительного взноса за 2017 год в размере 1 000 рублей, по уплате членского взноса стабилизационный в размере 20 000 рублей, почтовых расходов в сумме 455,20 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 842 рубля.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Податель жалобы, ответчик, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, ссылался на то, что брал заем в кооперативе, который погасил. Его исключили из членов кооператива только спустя 10 лет. Длительное время никаких требований не предъявлялось. Задолженности у него не имелось. Документы об оплате у него отсутствуют. Решения об установлении дополнительных взносов являются сомнительными. Готов оплатить только взносы без дополнительных сумм с учетом срока исковой давности.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о рассмотрении дела изведен, об отложении заседания не просил, доказательств уважительности причин неявки не предоставил, ранее просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных для рассмотрения дела в апелляционной инстанции.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч. 3 ст. 330 ГПК РФ).

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ): 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч. 6 ст. 330 ГПК РФ).

Из разъяснений Верховного Суда РФ, данных в п. п. 2, 3 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Материалами дела подтверждается и сторонами надлежащим образом не оспорено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся членом КПК «Честь», который принял на себя права и обязанности члена кооператива, приведенные в Уставе, Положении о порядке и условиях привлечения денежных средств, в т.ч. по исполнению решений Общего собрания членов кооператива.

Решением общего собрания членов КПК «Честь» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден годовой бухгалтерский баланс за 2015 год, установлен максимальный и минимальный размер дополнительного взноса для пайщиков.

На внеочередном заседании правления КПК от ДД.ММ.ГГГГ рассчитан дополнительный взнос за 2015 год для каждого пайщика в сумме 5 000 рублей со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В результате выполненного Правлением расчета, утвержденного общим собранием членов КПК ДД.ММ.ГГГГ размер дополнительного взноса за 2017 год, подлежащего уплате ответчиком, составил 5 000 рублей. Срок исполнения – ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление о необходимости оплаты дополнительных взносов в соответствии с Уставом размещено на официальном сайте кооператива. ДД.ММ.ГГГГ.

Решением внеочередного заседания Правления КПК от ДД.ММ.ГГГГ № ? для пайщиков кооператива с ДД.ММ.ГГГГ введен и утвержден стабилизационный взнос в стабилизационный фонд в размере 10 000 рублей со сроком исполнения по его внесению 3 года.

Уставом и Положением о порядке формирования и использования имущества КПК установлен членский взнос 100 рублей, который подлежит уплате в год вступления и затем ежегодно не позднее шести месяцев с начала календарного года.

В ч. 6 раздела 11 Устава предусмотрена возможность у кооператива взыскания задолженности по взносам в судебном порядке.

Мировым судьей с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить либо изменить решение мирового судьи, ссылаясь на то, что решение об утверждении взноса стабилизационного принято незаконно, собраний пайщиков не было. В Уставе дополнительный взнос стабилизационный не предусмотрен. Пайщики не были уведомлены о принятом решении. Кроме того, не согласен о добавлении в Устав положения о двойном размере взыскания взносов через суд.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в пределах заявленных доводов.

Оценив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе: из решений собраний в случаях, предусмотренных законом (п/п. 1.1); вследствие иных действий граждан и юридических лиц (п/п. 8); вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (п/п. 9).

Согласно п. 1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В п. 2 ст. 123.2 ГК РФ предусмотрено, что Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

В п. 1 ст. 123.3 ГК РФ предусмотрено, что в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса члены потребительского кооператива обязаны покрыть образовавшиеся убытки путем внесения дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов.

Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива (п. 2 ст. 123.3 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее – ФЗ о кредитной кооперации) кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством:

1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива;

2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

В ч. 2 ст. 13 ФЗ о кредитной кооперации предусмотрены обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), в т.ч.:

соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива;

вносить дополнительные взносы в течение трех месяцев после утверждения годового баланса кредитного кооператива в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива в соответствии с пунктом 4 статьи 116 ГК РФ (в ред. с ДД.ММ.ГГГГ – в соответствии с пунктом 1 статьи 123.3 ГК РФ).

В п. 9 ч. 3 ст. 1 ФЗ о кредитной кооперации дополнительный взнос определен как членский взнос, вносимый в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива в соответствии с пунктом 4 статьи 116 ГК РФ (в ред. с ДД.ММ.ГГГГ – в соответствии с пунктом 1 статьи 123.3 ГК РФ).

Поскольку в установленном порядке определены убытки кооператива, утверждены соответствующие балансы и отчеты, установлены дополнительные взносы для целей покрытия убытков кооператива.

Ответчиком не предоставлено доказательств их уплаты, а также уплаты ежегодных взносов, как и не предоставлено доказательств тому, что решения органов управления кооператива, а также положения Устава, которыми установлены соответствующие взносы, оспорены и отменены или изменены в установленном порядке. Иных доказательств для освобождения ответчика от их уплаты ответчиком ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не предоставлено.

То обстоятельство, что ответчик длительное время не был исключен из числа членов кооператива в связи с неуплатной взносов, не является основание для отказа в удовлетворении требований и никаким образом на разрешение данного спора не влияет. Исключение из членства является правом кооператива как санкционная мера, а не безусловная обязанность. Сам ответчик не предоставил доказательств тому, что, исполнив обязанность как член кооператива, ранее вышел из состава членов кооператива в установленном порядке.

Мировым судьей при разрешении требований и доводов ответчика также верно применены нормы о пропуске срока исковой давности с учетом положений 196-207 ГК РФ, в т.ч. верно исчислен период, за который срок исковой давности по требованиям о взыскании членских и иных взносов, а также штрафных санкций за их неуплату истек.

Мировым судьей верно определены юридически значимые обстоятельства, дана правовая оценка установленным обстоятельствам на основании норм действующего законодательства. Решение суда первой инстанции постановлено в соответствии с нормами материального права, законно и обоснованно.

Каких-либо существенных нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией также не установлено.

Податель жалобы не привел каких бы то ни было новых доводов в обоснование апелляционной жалобы. Приведенные обоснования фактически повторяют содержание возражений.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают указанных обстоятельств, не могут быть положены в основу отмены решения суда.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы суд находит необоснованными, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 326.1-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению КПК «Честь» к ФИО1 о взыскании взносов и судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: