Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1-38/2024 ~ М-242/2023 от 21.12.2023

УИД 57RS0015-01-2023-000344-63

Дело №2-1-38/ 2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пос. Хомутово 18 апреля 2024года

Новодеревеньковский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре Герасимовой Л.Г.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к наследственному имуществу В.М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на транспортное средство,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее - АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк) обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, в которых просит взыскать с наследников наследственного имущества В.М.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору №-АПАБ от 16 августа 2017г. в размере 630820,41 рублей, из которой: сумма основного долга -483116,54 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 147703,87 рублей. Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее наследникам наследственного имущества В.М.В., автомобиль RAVON Nexia R3, год выпуска 2017, № кузова №, модель и № двигателя №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги.

В обоснование своих требований истец указал, что 16 августа 2017г. между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (до ДД.ММ.ГГГГг. ПАО «ПлюсБанк») и В.М.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому В.М.В. был предоставлен кредит в сумме 575300 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 23,0 % годовых на приобретение автомобиля RAVON Nexia R3, год выпуска2017, № кузова № модель и № двигателя №.

06 апреля 2022г. между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен договор уступки прав (требований).

14 июня 2022г. ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» реорганизовано в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». Таким образом, все права и обязанности ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» перешли в силу закона в порядке универсального правопреемства к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Кредитный договор №-АПАБ от 16 августа 2017г. является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между банком и заемщиком.

Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Автолюкс» и В.М.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 575300 рублей на текущий счет заемщика, открытый истцом.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, в связи с чем, кредитный договор был расторгнут в одностороннем порядке.

По состоянию на 18 декабря 2023г. задолженность перед банком по кредитному договору №-АПАБ составила 630820,41 рублей.

Согласно информации, полученной банком, заемщик В.М.В. умер ДД.ММ.ГГГГг.

В настоящее время обязательства по кредитному договору не исполняются, у банка отсутствуют сведения о принятии наследства кем-либо из наследников.

Определением Новодеревеньковского районного суда Орловской области суда от 22 января 2024г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Новодеревеньковского нотариального округа Орловской области ФИО11 (л.д. 86).

11 марта 2024г. определением Новодеревеньковского районного суда Орловской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены В.О.А., ФИО8, а также акционерное общество «Почта Банк».

Представители истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Третьи лица нотариус Новодеревеньковского нотариального округа Орловской области ФИО11, ФИО8, представители третьего лица акционерного общества «Почта Банк», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении судебного заседания не просили, возражений не представил.

Третье лицо В.О.А. в предварительном судебном заседании пояснила, что не является наследником после смерти мужа - Волчкова М.В., так как нотариально отказалась от причитающейся доли на наследство. Спорный автомобиль приобретался её покойным мужем без её ведома. Жилой дом и земельный участок ей достался по наследству от её покойной матери. Транспортным средством она не использует, с момента смерти мужа оно стоит около дома, она неоднократно звонила в банк, чтобы его забрали.

Судом на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу частей 1 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Согласно части 3 статьи 40 ГПК РФ, в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утв. Постановлением Правительства РФ от 05июня 2008г. №432, далее - Положение о Росимуществе №432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В предварительном судебном заседании на основании сведений из нотариального дела №г., открытого к имуществу В.М.В., умершего ДД.ММ.ГГГГг., установлено, что завещание не составлялось, за оформлением наследства никто из предполагаемых наследников не обращался, наследник первой очереди по закону, жена наследодателя В.О.А., в установленном порядке от наследственных прав отказалась.

По сведениям МО МВД России «Новодеревеньковское» от 15 февраля 2024г., 21 марта 2024г. согласно карточки учета транспортного средства, за В.М.В. числилось транспортное средство RAVON Nexia R3, год выпуска2017, № кузова №, модель и № двигателя В15D№, регистрация транспортного средства прекращена 21 мая 2020г. в связи со смертью собственника транспортного средства, указанное транспортное средство находится на стояке по адресу: Орловская область, Краснозоренский район, с<адрес> (л.д.132, 201).

Принимая во внимание, что наследник по закону первой очереди В.О.А. от наследства в установленном порядке отказалась, сведений о фактическом принятии наследства в материалах дела не содержится, суд приходит к выводу, что имущество в виде транспортного средства RAVON Nexia R3, год выпуска 2017, № кузова №, оставшееся после смерти В.М.В., является выморочным, суд приходит к выводу о привлечении по гражданскому делу в качестве надлежащего ответчика Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

Статья 28 ГПК РФ устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика - гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях находится по адресу: 300041 <адрес>.

Следовательно, настоящее гражданское дело было принято к производству Новодеревеньковским районным судом Орловской области с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с чем, настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Советский районный суд г.Тулы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (300041 <░░░░░>).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1-38/2024 (57RS0015-01-2023-000344-63) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░░ ░░░░░░: 300034, ░.░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░ 25.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2024 ░░░░