Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-448/2023 (2-4348/2022;) ~ М-4758/2022 от 09.12.2022

Дело № 2-448/2023

70RS0004-01-2022-006188-39

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Лобановой Н.Ю.,

при секретаре Галицкой С.В.,

с участием:

представителя истца Дубасовой О.Ю., действующей на основании доверенности от 03.10.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит», обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о возложении обязанности направить информацию в Бюро кредитных историй об аннулировании записи об имеющейся задолженности по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Анисимова М.И. обратилась в суд с иском к ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о возложении обязанности направить информацию в Бюро кредитных историй об аннулировании записи об имеющейся задолженности по кредитному договору, взыскании морального вреда в размере 20000 руб.

В обоснование требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ООО КБ «Ренессанс Кредит» кредитный договор № на сумму 20352,33 руб. сроком на 10 месяцев. Обязательства по кредитному договору истец исполнила в полном объеме, без просрочек. Документов, подтверждающих факт внесения ежемесячных платежей, не сохранилось. ООО КБ «Ренессанс Кредит» требование о погашение задолженности истцу не предъявлял. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Задолженность в размере 144300,72 руб. В адрес истца уведомление о переуступке прав требования не направлялось. О задолженности истец узнала ДД.ММ.ГГГГ при получении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Томска. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен. Истцом был получен кредитный отчет с информацией, содержащейся в АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное Кредитное Бюро», ООО «Бюро кредитных историй Скоринг Бюро», где в разделе «Счета» отражена информация о неисполненном кредитном обязательстве по кредитному договору в сумме 146344 руб. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о предоставлении документов, подтверждающих факт уступки прав требования, ответчиком в удовлетворении требований было отказано. Также истец обращалась в АО «НБКИ» с заявлением о внесении изменений в кредитную историю. На основании полученных от ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» данных кредитная история была оставлена без изменений. До настоящего момента ответчики не передали достоверную информацию об исполнении истцом полностью и без просрочек кредитного обязательства по кредитному договору. Вышеуказанные действия нарушили права истца как потребителя банковских услуг, и привели к порче кредитной истории и неоднократному отказу, следовательно, невозможности оформления иных кредитов.

Протокольным определением от 27 февраля 2023 г. ООО «Феникс» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что неоднократно просили ответчиков предоставить сведения о наличии задолженности, однако, ответчики надлежащим образом заверенные документы не предоставили. Материалы дела не содержат сведения о принадлежности банковского счета именно истцу. Уведомление о переуступке долга истцу также не направлялось. Полагала, что произошла ошибка, и истец в Бюро кредитных историй попала по ошибке, так как наличие задолженности материалами дела не подтверждено.

Ответчики - ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО «Феникс», третьи лица – АО «НБКИ», АО «ОКБ», ООО «БКИ СБ» извещенные надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Как предусмотрено положениями п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании анкеты истца на предоставление кредита, между Сажниковой М.И. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № на приобретение товара в размере 20 352,33 руб.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

По условиям договора, кредит предоставлен сроком на 10 месяцев, ежемесячный платеж составляет 2274,16 руб., процентная ставка по кредиту составляет 11,74% годовых.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику Сажниковой М.И. кредит, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается истцом.

Согласно свидетельствам о расторжении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ, - I№ от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО6, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО7, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО8, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака ей была присвоена фамилия ФИО11.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс», заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым к ООО "Феникс" как к цессионарию перешло право требования уплаты задолженности с Анисимовой (Сажниковой) М.И. как должника по кредитному договору № в размере 144300,72 руб.

ООО «Феникс» Сажниковой М.И. было направлено уведомление об уступке права требования по кредитному договору №, а также требование, в котором ей были предложены платежные реквизиты для исполнения обязательств по кредитному договору.

На основании заявления ООО «Феникс» о взыскании указанной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Томска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Томска, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 144300,72 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца об обязании ответчиков направить информацию в Бюро кредитных историй об аннулировании записи об имеющейся задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" настоящим Федеральным законом определяются понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, заемщиками, органами государственной власти, органами местного самоуправления и Банком России.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" под источником формирования кредитной истории понимается, в том числе, организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

В соответствии с ч.ч. 1,3.1 ст. 5 ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй. Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с ч. 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Как следует из кредитного отчета от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 имеются сведения о договоре займа (кредите) - персональный кредит, кредитор (источник) - ООО «Феникс», платежный статус: 181 и более дней просроченной задолженности, размер просроченной задолженности – 146 344 руб.

Согласно справке о размере задолженности ООО «Феникс» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца по договору № составляет 144300,72 руб., из которых: 6552,07 руб. – основной долг, 234,43 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 10427,82 руб. – проценты на просроченный основной долг, 127086,4 руб. – штрафы.

Рассматривая данный спор суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ответу Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ, полученному по запросу суда, между банком и Сажниковой М.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор предоставления потребительского кредита №, счет №. В связи с тем, что просроченная задолженность не была погашена в полном объеме, банк на условиях договора и договора о переуступке прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ уступил компании ООО «Феникс» права требования по договору, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, установленных в договоре, и предусмотренные законодательством РФ. Банк подтверждает, что по переуступке прав требования передал компании ООО «Феникс» полный пакет документов, подтверждающие права требования по договору.

В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» подтвердил заключение с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, приобретения права требования по нему к Сажниковой М.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144300, 72 руб. В соответствии с условиями договора цессии банк гарантировал ООО «Феникс» действительность уступленных прав (требований) по кредитному договору №.

Истец, ссылаясь на отсутствие задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо доказательств в подтверждение данного довода не представила. Сам по себе факт длительного необращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору не свидетельствует об отсутствии задолженности по нему.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности перед ООО «Фениск» истцом не представлено.

Таким образом, исходя из наличия у лица, выступающего кредитором по договору заключенному с Анисимовой (Сажниковой) М.И., сведений о наличии задолженности по данному договору, соответствующая информация в силу императивных требований закона подлежала передаче в бюро кредитных историй. При этом в объем информации об обязательстве заемщика, направляемой в бюро кредитных историй, входят сведения о задолженности в целом, то есть, как в части основного долга, так и в части процентов, неустоек, непогашенных комиссии.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что не подлежат удовлетворению требования Анисимовой М.И. о возложении на ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО «Феникс» обязанности направить информацию в Бюро кредитных историй об аннулировании записи об имеющейся задолженности по кредитному договору.

Поскольку не имеется оснований для удовлетворения основного требования, не имеется и оснований для удовлетворения производного от него требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит», обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о возложении обязанности направить информацию в Бюро кредитных историй об аннулировании записи об имеющейся задолженности по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 13.04.2023

Судья (подпись)