Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1999/2023 ~ М-1523/2023 от 03.07.2023

Дело № 2-1999/2023

УИД 05RS0012-01-2023-002358-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дербент                                               31 июля 2023 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания Залибековым А.А., в отсутствие представителя заявителя ПАО "Группа Ренессанс Страхование" и представителя заинтересованного лица Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, просившие рассмотреть дело без участия их представителя, а также в отсутствие заинтересованного лица Неметуллаева Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Группа Ренессанс Страхование" об отмене решения Финансового уполномоченного У-23-39635/5010-0313 от 02.06.2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО "Группа Ренессанс Страхование" обратился в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного У-23-39635/5010-0313 от 02.06.2023 года.

Мотивировано обращение тем, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3, № У-23-39635/5010-013 от 02.06.2023 требования Неметуллаева Н.С. о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 300 000 рублей 00 копеек.

С заявителя ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Неметуллаева Н.С. была взыскана неустойка в размере 135 200 рублей 00 копеек.

ПАО "Группа Ренессанс Страхование" несогласно с вынесенным решением по следующим основаниям.

В результате ДТП произошедшего 30.12.2022 года вследствие действий ФИО4 управлявшего транспортным средством КИА РИО, государственный регистрационный номер <номер изъят>, был причинен ущерб принадлежащего Неметуллаеву Н.С. транспортному средству Фольсваген Поло, государственный регистрационный номер <номер изъят>

26.01.2023 года Неметуллаев Н.С. обратился с заявлением к страховщику о страховом возмещении.

В соответствии со ст. 14.1Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего (прямое возмещение убытков), в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно п.1 ст. 14.1 ФЗ ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим ФЗ.

Страховщик причинителя вреда не подтвердил факт выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП и право урегулировать заявленное событие в рамках прямого возмещения убытков.

Таким образом, гражданская ответственность владельца автомобиля КИА РИО <номер изъят> не была застрахована на момент ДТП 30.12.2022 года, что является основанием для отказа в выплате страхового возмещения в соответствии с положениями ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО.

В соответствии с ч.6 ст. 4 ФЗ об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших в соответствии с гражданским законодательством.

В данном случае за причиненный вред несет владелец транспортного средства причинившего вред, риск ответственности которого не был застрахован.

Истец считает, что решение финансового № У-23-39635/5010-013 от 02.06.2023 года не соответствует требованиям действующего гражданского законодательства, а так же положениям Закона № 123-ФЗ и нарушает права и законные интересы ПАО "Группа Ренессанс Страхование", и просит суд отменить данное решение.

В судебное заседание представитель истца ПАО "Группа Ренессанс Страхование" по доверенности Лаптева А.И. не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без представителя ПАО "Группа Ренессанс Страхование"

Представитель заинтересованного лица Службы финансового уполномоченного в суд не явился, просил рассмотреть дело без участия их представителя.

Направил возражения, из которых усматривается, Финансовый уполномоченный с исковым заявлением не согласен, считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 1, 2 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 12Э-ФЗ) институт финансового уполномоченного учрежден для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг (далее по тексту - потребители) об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, в целях защиты прав и законных интересов потребителей.

Довод заявителя о том, что требования потребителя не подлежали удовлетворению, в рамках прямого возмещения убытков, поскольку ответственность причинителя вреда не была застрахована, не обоснован.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40 -ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам,

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 14.1 Закона № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 Закона № 40-ФЗ соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п.3 ст. 30 Закона № 40-ФЗ в целях информационного обеспечения возможности заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа, проверки достоверности представленных при этом сведений, осуществления компенсационных выплат, прямого возмещения убытков, применения коэффициента, входящего в состав страховых тарифов и предусмотренного подпунктом "б" п.3 ст. 9 настоящего ФЗ, установления страховщиками значений базовых ставок страховых тарифов в соответствии с подпунктом "а" п. 2 ст. 9 настоящего ФЗ, анализа экономической обоснованности страховых тарифов, взаимодействия со страховщиками, заключившими договоры страхования средств наземного транспорта с потерпевшими, контроля за осуществлением обязательного страхования, и реализации иных положений настоящего ФЗ создается автоматизированная информационная система обязательного страхования, содержащая сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в АО "СОГАЗ" по договору ОСАГО серии ХХХ<номер изъят>.

В материалы обращения представлено свидетельство о регистрации транспортного средства, которому собственником транспортного средства КИА РИО, государственный регистрационный номер <номер изъят>, является ФИО5

Гражданская ответственность ФИО5, управлявшего транспортным средством КИА РИО, государственный регистрационный номер <номер изъят>, на момент ДТП застрахована, доказательств обратного заявителем финансовому уполномоченному, представлено не было.

Таким образом финансовый уполномоченный обоснованно удовлетворил требования потребителя о взыскании страхового возмещения в рамках ПВУ.

В случае неисполнения финансовой организацией неотмененного решения финансового уполномоченного(оставленного без изменения или измененного с соответствующей части) по иску финансовой организации, решение финансового уполномоченного полежит принудительному исполнению посредством выдачи удостоверения финансовым уполномоченным.

При этом, в случае изменения решения финансового уполномоченного в части взысканной суммы, удостоверение выдается с учетом содержания решения суда, т.е. сумму, указанную в решении суда.

Выдача судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения финансового уполномоченного по делу об оспаривании решения финансового уполномоченного может привести к неосновательному обогащению потребителя.

В соответствии с абз.1-3 ответа на вопрос № 3 разъяснений ВС РФ, при обращении финансовой организации в суд по истечении установленного ч.1 ст. 26 этого закона № 123-ФЗ 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока, а если исковое заявление было принято судом, то оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ч.2 ст.20 Закона № 123-ФЗ Финансовый уполномоченный вправе запросить у финансовой организации разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, банковскую тайну, тайну страхования или иную охраняемую законом тайну.

В соответствии с ч.3 ст. 20 Закона № 123-ФЗ финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному разъяснения, документы и (или) сведения связанные с рассмотрением обращения, в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного.

Согласно ч.4 ст. 20 Закона № 123- ФЗ непредставление (несвоевременное предоставление) разъяснений, документов и (или) сведений, связанных с рассмотрением обращения, не препятствует рассмотрению обращения в суд.

В соответствии с ч.8 ст. 20 Закона № 123-ФЗ срок рассмотрения обращения, поступившего от потребителя финансовых услуг, и принятия по нему решения составляет 15 рабочих дней. Законом № 123-ФЗ не предусмотрено оснований для отказа в рассмотрении обращения потребителя и вынесении по нему решения по причине того, что Финансовая организация не представила необходимые документы.

Финансовый уполномоченный обязан рассмотреть обращение потребителя на основании представленным ему документов и вынести решение в установленный законом срок.

Так же Законом №123-ФЗ установлено, что Финансовый уполномоченный вправе направить запрос в финансовую организацию о предоставлении документов, связанных с рассмотрением обращения.

Финансовый уполномоченный, направляя запрос, уведомляет финансовую организацию о начале процедуры рассмотрения обращения потребителя, и финансовая организация обязана в период всего срока рассмотрения обращения потребителя направлять в адрес Финансового уполномоченного все относящиеся к делу документы, а так же уведомлять Финансового уполномоченного о всех совершенных со своей стороны действиях, которые могут повлиять на принятие Финансовым уполномоченным решения.

Запрос Финансового уполномоченного в финансовую организацию о предоставлении документов, связанных с рассмотрением обращения потребителя, является длящимся.

Финансовый уполномоченный не должен повторно запрашивать у финансовой организации какие-либо документы, поскольку обязанность незамедлительно направлять финансовому уполномоченному документы и сведения в соответствии с Законом № 123-ФЗ лежит на финансовой организации.

При таких обстоятельствах, действия заявителя по оспариванию решения финансового уполномоченного на основании доказательств, которые финансовая организация не предоставила финансовому уполномоченному при рассмотрении им обращения, свидетельствует о нарушении заявителем требований Закона № 123 -ФЗ, непоследовательности и злоупотреблении гражданскими правами.

С учетом злоупотребления заявителем правом, характера и последствий допущенного злоупотребления, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Установление судом факта, что после вынесения решения Финансовым уполномоченным заявитель представил доказательства, в соответствии с которыми требования потребителя не подлежали удовлетворению, не свидетельствует о незаконности решения Финансового уполномоченного и не может следить основанием для его отмены.

Данное обстоятельство может служить основанием для указания суда о том, что решение Финансового уполномоченного в этой части не подлежит исполнению.

Решение Финансового уполномоченного являясь законным и обоснованным, в случае предоставления сторонами суду новых доказательств и установления судом того обстоятельства, что требования потребителя исполнены полностью или в соответствующей части, решение финансового уполномоченного подлежит признанию судом, не подлежащим исполнению полностью или в соответствующей части.

Просит суд оставить исковое заявление без рассмотрения.

Заинтересованное лицо Неметуллаев Н.С., надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, не просил об отложении, не направил возражений.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив доводы сторон, проверив и исследовав материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций В.В. Климова, № У-23-39635/5010-013 от 02.06.2023 требования Неметуллаева Н.С. о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 300 000 рублей 00 копеек удовлетворены частично.

Принято решение взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Неметуллаева Н.С. страховое возмещение в размере 135 200 рублей.

Оспариваемое решение вынесено Уполномоченным в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ " Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"

Согласно ФЗ от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 5, ст. 22 данного Закона, решение финансового уполномоченного также доводится до финансовой организации в течение одного рабочего дня со дня его принятия через личный кабинет финансовой организации, ведение которого осуществляется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного, или по электронной почте.

Заявитель ПАО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в суд по электронной почте 03.07.2023 года с исковым заявлением об отмене решения Службы Финансового уполномоченного от 02.06.2023 года, о чем свидетельствует протокол проверки электронной подписи. Срок на обжалование Оспариваемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 26 Закона заявителем не пропущен. Заявление рассмотрено по существу.

Из материалов дела усматривается, что 24.09.2022 года между Неметуллаевым Н.С. и ПАО "Группа Ренессанс Страхование" заключен договор ОСАГО серия XXX <номер изъят> со сроком страхования с 24.09.2022 года до 23.09.2023 года.

В результате ДТП произошедшего 30.12.2022 года вследствие действий Шейдаева Х.Б. управлявшего транспортным средством КИА РИО, государственный регистрационный номер К262РУ05,был причинен ущерб принадлежащего Неметуллаеву Н.С. транспортному средству Фольсваген Поло, государственный регистрационный номер О543ХО05.

ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в АО "СОГАЗ" по договору ОСАГО серии ХХХ<номер изъят> со сроком страхования с 03.11.2021 года до 02.11.2022 года.

26.01.2023 года представитель заявителя ФИО6 обратился в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

13.02.2023 года Финансовая организация письмом сообщила Заявителю об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована.

22.02.2023 года в Финансовую организацию от заявителя поступило заявление (претензия) о выплате страхового возмещения в размере 300 000 рублей 00 копеек.

31.03.2023 года Финансовая организация письмом сообщила заявителю об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Таким образом, Финансовая организация, при рассмотрении первоначального заявления Заявителя о выплате страхового возмещения нарушила сроки, установленные пунктом 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ. Согласно требованиям пункта 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ Финансовая организация обязана была сообщить Заявителю о недостаточности документов с указанием их полного перечня и (или) неправильного оформления в течение трех рабочих дней с момента их получения.

В соответствии с частью 4 статьи 20 Закона № 123-ФЗ не предоставление (несвоевременное предоставление) разъяснений, документов и (или) сведений, связанных с рассмотрением обращения, не препятствует рассмотрению обращения, по существу.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Таким образом, ПАО "Группа Ренессанс Страхование" не осуществила возложенную на нее пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства в установленный Законом № 40-ФЗ срок, в связи с чем, у потребителя возникло право на получение страхового возмещения в денежной форме.

Пунктом 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Обстоятельств, в силу которых ПАО "Группа Ренессанс Страхование" имела бы право без согласия потребителя и заключения соглашения заменить организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату в порядке пункта 16.1 статьи 15 Закона № 40-ФЗ, финансовым уполномоченным установлено не было.

Таким образом, в случае выплаты ПАО "Группа Ренессанс Страхование" страхового возмещения в денежной форме в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа потерпевший, будучи вправе получить от страховщика страховое возмещение в натуральной форме, эквивалентное расходам на восстановительный ремонт без учета износа, в связи с нарушением страховщиком обязанности по выдаче направления на ремонт получает страховое возмещение в денежной форме в размере меньшем, чем то, на которое он вправе был рассчитывать.

На основании вышеизложенного финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания страхового возмещения, определенного на основании экспертного заключения, подготовленного по инициативе финансового уполномоченного, в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа.

Согласно части 2 статьи 20 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе запросить у финансовой организации разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, банковскую тайну, тайну страхования или иную охраняемую законом тайну.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Закона № 123-ФЭ финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного.

Согласно части 4 статьи 20 Закона № 123-ФЗ не предоставление (несвоевременное предоставление) разъяснений, документов и (или) сведений, связанных с рассмотрением обращения, не препятствует рассмотрению обращения по существу.

В соответствии с частью 8 статьи 20 Закона № 123-ФЗ срок рассмотрения обращения, поступившего от потребителя финансовых услуг, и принятия по нему решения составляет 15 рабочих дней. Законом № 123-Ф3 не предусмотрено оснований для отказа в рассмотрении обращения потребителя и вынесении по нему решения по причине того, что финансовая организация не предоставила необходимые документы.

Из вышеприведенных норм следует, что финансовый уполномоченный обязан рассмотреть обращение потребителя на основании представленных ему документов и вынести решение в установленный законом срок.

Также Законом № 123-Ф3 установлено, что финансовый уполномоченный вправе направить запрос в финансовую организацию о предоставлении документов, связанных с рассмотрением обращения.

Финансовый уполномоченный, направляя запрос, уведомляет финансовую организацию о начале процедуры рассмотрения обращения потребителя, и финансовая организация обязана в период всего срока рассмотрения обращения потребителя направлять в адрес финансового уполномоченного все относящиеся к данному делу документы, а также уведомлять финансового уполномоченного обо всех совершенных со своей стороны действиях, которые могут повлиять на принятие решения финансовым уполномоченным.

Таким образом, запрос финансового уполномоченного в финансовую организацию о предоставлении документов, связанных с рассмотрения обращения потребителя, является длящимся.

Следовательно, финансовый уполномоченный не должен повторно запрашивать у финансовой организации какие-либо документы, поскольку обязанность незамедлительно направлять финансовому уполномоченному документы и сведения в соответствии с Законом № 123-ФЗ лежит на финансовой организации.

Кроме того, взаимодействие между финансовым уполномоченным и финансовой организацией осуществляется посредством личного кабинета, ведение которого осуществляется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного в порядке, установленном Банком России или Советом Службы соответственно, который позволяет оперативно обмениваться информацией между финансовым уполномоченным и финансовой организацией.

Исходя из вышеизложенного, финансовая организация имеет возможность предоставить документы, связанные с рассмотрением обращения потребителя, в установленный Законом № 123-ФЗ срок.

Финансовой организацией запрошенные сведения и документы предоставлены, рассмотрев которые Финансовый уполномоченный пришел к выводу о необходимости взыскания с Финансовой организации в пользу ФИО7 страхового возмещения по Договору ОСАГО.

Согласно п.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ " Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) (вопрос № 5) указано, что «в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного.

Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

При указанных обстоятельствах, при обжаловании решения финансового уполномоченного в порядке ст. 26 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" оснований для отмены или изменения решения финансового уполномоченного в части размера взыскания страхового возмещения, приходящегося на износ заменяемых деталей, не имеется.

Заявитель при обращении в суд сослался на восстановление срока, однако не представил суду доказательств уважительности пропуска срока.

Кроме того, суд приходит к выводу, что Оспариваемое решение принято в пределах компетенции Уполномоченного, нормы действующего законодательства при принятии Оспариваемого решения не нарушены, оснований для отмены/изменения Оспариваемого решения не имеется, в связи с чем, требования заявителя об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     В удовлетворении требований ПАО "Группа Ренессанс Страхование" об отмене решения финансового уполномоченного У-23-39635/5010-0313 от 02.06.2023 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД через Дербентский городской суд РД в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда составлено в совещательной комнате.

Председательствующий                                             Галимов М.И.