Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2108/2024 от 20.02.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2108/2024

(43RS0001-01-2023-003037-60)

14 марта 2024 года                     г. Киров

Ленинский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Востриковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,

без участия в судебном заседании сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Ермолаевой Л. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», Истец, Банк) обратилось в суд с иском Ермолаевой Л. Ю. (далее – Ермолаева Л.Ю., Ответчик) о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов. В обоснование требований указано, что {Дата изъята} между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты {Номер изъят} путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, с лимитом задолженности в размере 160000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик обязался возвратить заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, в установленные сроки, однако неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. {Дата изъята} в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк в соответствии с п.11.1 Общих Условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность. Таким образом, задолженность ответчика перед банком составляет 95811 руб. 47 коп., из которых: 90501 руб. 47 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 5310 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Банк просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также уплаченную государственную пошлину в размере 3074 руб. 34 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, извещен судом надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик Ермолаева Л.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, согласно которому просит применить срок исковой давность, отказать Истцу в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело без её участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что {Дата изъята} между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты {Номер изъят} путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, с лимитом задолженности в размере 160000 руб.

Условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО), Тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.

Согласно Общим условий выпуска и обслуживания кредитных карт, договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Согласно п.5.1 Общих условий банк устанавливает по договору лимит задолженности.

В п.5.6 Общих условий установлено, что на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

В силу п.5.7 Общих условий Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты.

В силу п.5.10 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Выписке.

Согласно п. 8.1 Общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

С общими Условиями комплексного банковского обслуживания (УКБО), размещенными на сайте банка Tinkoff.ru, ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, что подтверждается его подписью под данным обязательством, проставленной в Заявлении-Анкете.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства перед Ермолаевой Л.Ю., выдав ей кредитную карту.

Ответчик Ермолаева Л.Ю. произвела активацию карты и воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, однако, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 8.1 Общих условий, {Дата изъята} расторг договор путем выставления в адрес Ермолаевой Л.Ю. заключительного счета, который был оставлен ответчиком без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № 56 Ленинского судебного района г.Кирова от 05.04.2022 отменен судебный приказ № 56/2-1206/2022 от 03.03.2020 о взыскании с Ермолаевой Л.Ю. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитной карте в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно расчету задолженности, представленному Банком, просроченная задолженность Ермолаевой Л.Ю. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 95811 руб. 47 коп., из которых: 90501 руб. 47 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 5310 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Ответчиком Ермолаевой Л.Ю. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для подачи искового заявления в суд о взыскании задолженности по договору о банковской карте.

Рассматривая данное ходатайство ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Последний платеж по кредиту был осуществлен 15 апреля 2022 года, в то время как исковое заявление подано истцом в суд 16.04.2023.

Принимая во внимание, что требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, а график погашения кредита отсутствует, дата внесения последнего платежа имеет существенное юридическое значение для применения исковой давности.

Учитывая, что до настоящего времени обязательство перед АО «Тинькофф Банк» по погашению имеющейся задолженности Ермолаевой Л.Ю. не исполнено, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Срок исковой давности истцом не пропущен, в связи с чем оснований для применения его последствий и отказа в удовлетворении иска не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3074 руб. 34 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Ермолаевой Л. Ю. (паспорт {Номер изъят}) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ОГРН 1027739642281) задолженность по договору кредитной карты {Номер изъят} от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 95811 руб. 47 коп., из которых: 90501 руб. 47 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 5310 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3074 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г.Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2024 года.

Судья                                    Е.В. Вострикова