Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-1/2023 от 02.02.2023

Судья Атмайкина М.В.                             Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2023 года                                                                 Адрес

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Хубиева Ш.М.,

при секретаре судебного заседания – Глоовой Р.Р.,

с участием представителя истца, прокуратуры Томской области – Гутова С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца – прокуратуры Томской области на решение мирового судьи судебного участка № Прикубанского судебного района КЧР от 22.04.2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению прокуратуры Томской области с Чимову ФИО 12 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Томской области обратилась к мировому судье судебного участка № Прикубанского судебного района КЧР с исковым заявлением к Чимову Р. А. о взыскании денежных средств, в котором, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать в её пользу с ответчика денежные средства в размере 45756,52 рублей.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № Прикубанского судебного района КЧР от 17.12.2020г. первоначальные исковые требования прокуратуры Адрес к ФИО 1 о взыскании 29801,96 рублей удовлетворены.

Апелляционным определением Прикубанского районного суда КЧР от дата ., указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Чимова Р.А. – без удовлетворения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от дата . вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением мирового судьи судебного участка № Прикубанского судебного района КЧР от дата в удовлетворении исковых требований прокуратуры Томской области, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ о взыскании с ответчика 45765.52 рублей, отказано.

Апелляционным определением Прикубанского районного суда КЧР от дата . указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба прокуратуры Томской области – без удовлетворения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от дата . апелляционное определение Прикубанского районного суда КЧР от 25.07.2022г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение мирового судьи судебного участка № Прикубанского судебного района КЧР от дата и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований прокуратуры Томской области в полном объеме.

При этом указывает, что обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о нарушении мировым судьей принципа состязательности и равноправия сторон, процесс носил явно односторонний характер, обязанность по доказыванию значимых для дела обстоятельств возлагалась мировым судьей исключительно на сторону истца с освобождением ответчика от предоставления доказательств в подтверждение своих возражений против иска.

В нарушение требований процессуального закона мировой судья не дал оценки содержанию доказательств, представленных прокуратурой области, в том числе показаниям свидетелей, ограничившись лишь изучением оформления письменных доказательств без оценки их существа. При этом мировым судьей не приведено положений закона, дающих право на признание доказательств недопустимыми, лишь при наличии допущенных, по его мнению, формальных нарушений.

Доводы Чимова Р.А. о том, что квартиру он получил в том же состоянии, в каком сдал, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, доказательствами не подтверждены, опровергаются договором служебного найма. Зафиксированный в акте приема-передачи факт осмотра квартиры и передачи ее наймодателю дата , подтвержден как последовательными показаниями свидетелей со стороны истца ФИО 4, ФИО 5, ФИО 6, так и показаниями свидетеля со стороны ответчика - ФИО 7

Представленные истцом доказательства, вопреки позиции мирового судьи, бесспорно подтверждают нарушение Чимовым Р.А. обязанностей, принятых им на себя при подписании договора найма служебного жилого помещения № от дата , что является основанием для возложения на него обязанности по возмещению причиненного вреда в полном объеме. С нарушением норм процессуального права сделан вывод мирового судьи о недостоверности локального сметного расчета №, составленного 00.00», и экспертного заключения, выполненного ООО «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз» № от дата о стоимости работ и материалов, необходимых для проведения в жилом помещении ремонта в связи с недостатками, возникшими по вине ответчика.

Расчет и экспертное заключение выполнены уполномоченными лицами, имеющими специальные познания в соответствующей сфере деятельности, что подтверждено материалами дела, выводы о стоимости необходимых для ремонта работ и материалов мотивированы, основаны на приведенных в них правовых актах, определяющих нормативный порядок расчета стоимости ремонтных работ. Ответчик каких-либо доказательств иной стоимости материалов и работ для восстановления жилого помещения не представил, с ходатайством о проведении экспертизы к мировому судье не обращался, что оставлено без судебной оценки и внимания.

Указание мирового судьи на тот факт, что ремонт в квартире произведен другим сотрудником прокуратуры Томской области, не является основанием для освобождения ответчика от возмещения причиненного вреда. Вывод мирового судьи о том, что какие-либо убытки прокуратуре области не причинены, поскольку на настоящий момент истец не понес затрат на ремонт квартиры, основаны на неверном толковании и применении положений статей 15 и 1064 ГК РФ, которые не ставят возмещение убытков в зависимость от фактического несения затрат на восстановление нарушенного права на день вынесения судебного решения по иску лица, которому причинен вред. Допущенные мировым судьей нарушения норм материального и процессуального закона являются существенными, привели к вынесению неправосудного судебного акта, что является основанием для его отмены с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца прокуратуры Томской области – ФИО 8 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в том числе, посредством размещения информации на официальном сайте Прикубанского районного суда КЧР, не явились. Ответчик Чимов Р.А. направил в суд ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с обжалованием судебного акта суда кассационной инстанции. В удовлетворении данного ходатайство судом отказано в виду необоснованности и отсутствием надлежащих доказательств.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в связи с их надлежащим извещением.

Выслушав участников, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению.

Согласно ч. 1 ст. 195 этого же кодекса решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61 и 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно требованиям процессуального законодательства суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду.

В соответствии со статьей 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность РФ или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений (статья 99 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Частью 3 статьи 104 ЖК РФ установлено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 3 статьи 67 ЖК РФ установлен ряд обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в том числе обязанность использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены данным Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3 названной выше статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 и пункт 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 55 ГГК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1). Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (часть 2).

Как следует из материалов дела, ФИО 1 в период с дата по дата проходил службу в прокуратуре Томской области. В связи с исполнением служебных обязанностей на основании договора найма служебного жилого помещения № от дата , заключённого между прокуратурой Томской области в лице прокурора Томской области Романенко В. А. и Чимовым Р. А. ответчику предоставлено жилое помещение общей площадью 59,2 кв.м., расположенное по адресу: Адрес Данное жилое помещение находится в федеральной собственности, закреплено за прокуратурой Адрес на праве оперативного управления, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В связи с прекращением дата ответчиком прохождения службы в прокуратуре Томской области, с учетом положений части 3 ст. 104 ЖК РФ, пункта 3.4.3 договора найма служебного помещения № от дата он прекратил свое действие.

Во исполнение пункта 2.9.2 договора найма служебного помещения № от дата , возлагающего обязанность на наймодателя обязанность по принятию жилого помещения у нанимателя, дата жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес , принято от представителя нанимателя ФИО 7, о чем составлен соответствующий акт. При приемке квартиры выявлено ненадлежащее поддержание её исправного состояния, непроведение текущего ремонта жилого помещения. Так, в кухне-гостиной обои на стенах имеют повреждения, отслоения от стены, отсутствует раковина, правая створка межкомнатной двери сломана в верхней части; в ванной комнате отсутствует дверь (снята с петель, в квартире дверь отсутствует; в маленькой спальной комнате обои на стене слева от входа имеют повреждения, сломан напольный плинтус за дверью), что подтверждается актом приема-передачи жилого помещения от дата , а также фототаблицей от дата В связи с выявленными нарушениями в действиях нанимателя ФИО 1 в его адрес направлена претензия от дата с требованием проведения ремонта служебного жилого помещения, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

В целях установления стоимости непроизведенного ФИО 1 текущего ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес , по заказу прокуратуры Адрес составлено заключение эксперта № выполненное ФИО 17 дата . Согласно выводов заключения, рыночная стоимость дефектов в квартире расположенное по адресу: Адрес образовавшихся в результате ее использования ответчиком на момент ее перелечи истцу – дата . в составе локального сметного расчета составляет 45756,52 рублей. Данную сумму ущерба просит взыскать истец с ответчика в своей исковом заявлении, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении требований, мировой судья пришел к выводу, что истцом не представлено достоверных доказательств сдачи квартиры ответчиком Чимовым P.P. в ненадлежащем состоянии, с наличием недостатков, требующих проведения ремонта, то есть подтверждающих совокупность необходимых правовых условий для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков.

Вместе с тем, с выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (в частности, в Определении от дата №-О), предоставление судам полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Данные требования корреспондируют обязанности суда полно и всесторонне рассмотреть дело, что невозможно без оценки каждого представленного доказательства и обоснования преимущества одного доказательства над другим.

Мировой судья от исполнения указанной обязанности уклонился.

Фактически мировой судья устранился от установления факта обязанности ответчика по содержанию переданного для проживания жилого помещения, факта причинения ущерба, его размера. Вместе с тем от установления указанных юридически значимых обстоятельств зависело правильное рассмотрение заявленного спора.

Кроме того мировым судьей не приведено положений закона, дающих право на признание доказательств недопустимыми лишь при наличии допущенных, по его мнению, формальных нарушений.

В нарушение приведенных требований процессуального закона мировой судья не дал надлежащей оценки содержанию всех доказательств, представленных прокуратурой области, в том числе показаниям свидетелей (как в отдельности, так и в совокупности), пояснения ответчика Чимова Р.А. относительно двери в ванной и раковины (т.4 л.д. 99), приложения к акту от дата , которые, по мнению суда апелляционной инстанции в совокупности с заключение эксперта приставленного истцом, бесспорно подтверждают наличие недостатков в квартире на день ее передачи прокуратуре. Данные недостатки в силу ч.3 ст. 67 ЖК РФ должны были быть устранены, проживающим до этого периода в данной квартире ответчиком Чимовым Р.А.

Вопреки выводам мирового судьи, не указание в акте приема-передачи квартиры от дата , площади каждой комнаты, указание в этом акте ФИО 7 в качестве «представителя нанимателя» при отсутствии документа о наделении его такими полномочиями, не отражение в нем факта выполнения фотосъемки, равно как и распечатка фотографий дата , а не в день составления акта, ошибочное указание в акте датой сдачи квартиры день прекращения трудовых отношений с ответчиком, сами по себе не являются достаточными основаниями для признания этого акта недопустимым и недостоверным доказательством.

Не соблюдение требования к форме и содержанию, указанным в Приложении № Положения, утвержденного приказом Генерального прокурора Российской Федерации от дата , № «О порядке обеспечения прокуроров жилыми помещениями», в данном случае не является основаниями для признания этого акта недопустимым и недостоверным доказательством, при оценке его с в совокупности с иными представленными доказательствами, с учетом приложения к данному акту, являющегося неотъемлемой частью этого акта, в котором приведены все недостатки квартиры на день ее сдачи, а также с учётом фотоматериала, который согласуется с содержанием этого приложения.

В названном приложении к акту от дата , подробно отражены выявленные при приемке квартиры недостатки, в том числе отсутствие двери в ванной комнате и раковины в кухне, факт отсутствия двери ответчиком не оспаривалось.

Зафиксированный в приложении к акту приема-передачи факт осмотра квартиры и передачи ее наймодателю дата , подтвержден как последовательными показаниями свидетелей со стороны истца (ФИО 4, ФИО 5, ФИО 6), так и показаниями свидетеля со стороны ответчика –ФИО 7, который, в частности, пояснил, что осмотр квартиры велся не менее 40 минут, подтвердил отсутствие двери в ванной комнате, наличие/отсутствие раковины в кухне пояснить не смог.

Кроме того, сметный расчет №, составленный ООО «ЗЭС», оценивается судом апелляционной инстанции в совокупности с показаниями свидетеля ФИО 10, который подтвердил в суде, что замеры производились им по адресу спорного объекта, пояснил порядок проведения замеров в этой квартире, мотивировал расчеты стоимости, а также дату расчета.

Тот факт, что экспертом не было осмотрено жилое помещение, не может являться основанием для признания заключения экспертизы недопустимым доказательством, поскольку экспертиза проведена по тем же документам, которые представлены в материалы гражданского дела. Более того, с учетом прошедшего времени с даты сдачи квартиры Чимовым Р.А. (практически 2 года), жилое помещение не могло находиться в том же состоянии, что и на дата .

Обязанность по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, а также производство текущего ремонта возлагается на ответчика Чимова Р.А. в силу ч.3 ст. 67 ЖК РФ

Истцом в обосновании суммы причиненного ущерба представлено заключение эксперта №, согласно выводов которого, рыночная стоимость дефектов в квартире расположенное по адресу: Адрес образовавшихся в результате ее использования ответчиком на момент ее перелечи истцу – 07.04.2020г. в составе локального сметного расчета составляет 45756,52 рублей которая подлежит взысканию с ответчика ФИО 1 Оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством, у суда апелляционной инстанции не имеется. Данный расчет ответчиком не опровергнут, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ. Суд апелляционной инстанции кладет в основу указанное заключение эксперта в качестве доказательства суммы причиненного ответчиком истцу ущерба.

При указанных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы. Решение мирового судьи от 22.04.2022г. подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований прокуратуры Адрес в полном объеме. Поскольку исковое заявление судом апелляционной инстанции удовлетворено в полном объеме, с ответчика ФИО 1 в доход бюджета Прикубанского МР КЧР подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1572.97 рублей от уплаты которой освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 328,329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу прокуратуры Томской области удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка №2 Прикубанского судебного района КЧР от дата отменить. Вынести по делу новое решение.

Исковые требования прокуратуры Адрес с Чимову ФИО 13 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Чимова ФИО 15 в пользу прокуратуры Томской области 45756,52 рублей.

Взыскать с Чимова ФИО 16 в доход бюджета Прикубанского муниципального района государственную пошлину в размере 1572,70 рублей

Настоящее определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья                                                           Хубиев Ш.М.