Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-268/2021 от 05.04.2021

Дело №12-268/2021

РЕШЕНИЕ

06 октября 2021 года                   г. Махачкала

    Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Онжолов М.Б., рассмотрев жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования защитника индивидуального предпринимателя Ильясова ФИО4 – Орусхановой ФИО5 на постановление старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по СКФО по делу №03/231 от 17 ноября 2020 года об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.19.7.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    

    Постановлением старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.7.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

    Защитник ФИО2ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит суд восстановить срок для обжалования указанного постановления, постановление отменить и ограничиться устным замечанием.

    В судебное заседание ФИО2 и его защитник, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела не явились.

    В виду отсутствия необходимости вызова должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, а также органа вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, согласно разъяснения, содержащегося в п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

    Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

    Согласно ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

    Как усматривается из материалов дела, ФИО2 копию обжалуемого постановления получил 26.03.2021г, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

    В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.        В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При производстве по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Судом установлено нарушение процессуальных требований закона в ходе осуществления производства в отношении ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Анализ вышеприведенных положений закона позволяет сделать вывод, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, в обязательном порядке должно быть уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

По настоящему делу об административном правонарушении положения указанных норм соблюдены не были, протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО2 с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных законом. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В соответствии с ч.2 ст.25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В нарушении ч.2 ст.25.15 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении извещения о составлении протокола об административном правонарушении в адрес места жительства ФИО2 <адрес>.

Доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что ИП ФИО2 был извещен о месте и времени составления протокола, отсутствуют.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по СКФО, подлежит отмене.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.

Как установлено в судебном заседании, при рассмотрении дела должностным лицом допущены существенные нарушения применения процессуальных норм КоАП РФ при привлечении ИП ФИО2 в связи с чем, постановление старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

С учетом того, что на момент вынесения настоящего решения трехмесячный срок давности привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, возобновления производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности к моменту его направления для нового рассмотрения органу вынесшему постановление не имеется.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на постановления административной комиссии, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела административной комиссии.

То есть, в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить защитника индивидуального предпринимателя ФИО2ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по СКФО по делу от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.19.7.9 КоАП РФ.

Жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО2ФИО1, удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по СКФО по делу от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.19.7.9 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения его к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии решения.

Судья                                ФИО3

12-268/2021

Категория:
Административные
Статус:
Отменено с прекращением производства
Ответчики
Ильясов Гаджи Магомедтагирович
Другие
Орусханова Маликат Шахбановна
Суд
Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан
Судья
Онжолов Магомед Багужаевич
Статьи

ст.19.7 КоАП РФ

Дело на странице суда
lenynskiy--dag.sudrf.ru
05.04.2021Материалы переданы в производство судье
09.04.2021Истребованы материалы
02.09.2021Поступили истребованные материалы
21.09.2021Судебное заседание
06.10.2021Судебное заседание
15.10.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее