Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-749/2023 ~ М-696/2023 от 18.07.2023

Дело № 2-749/2023

УИД: №

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 г.                        <адрес>

    Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ринчино Е.Н.,

при секретаре Намдаковой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Данзановой Н.В., Данзанов В.В. ФИО4 к АО «Федеральная пассажирская компания», Акционерное Общество «Акционерная компания «Железные дороги Якутии» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    Данзанова Н.Ю., Данзанов В.В. обратились в суд с иском к АО «Федеральная пассажирская компания», в котором просили взыскать с ответчика убытки в размере о <данные изъяты>, компенсацию морального вреда по <данные изъяты>, штраф по Закону о защите прав потребителей.

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели железнодорожные билеты на поезд № по маршруту «Улан-Удэ-Иркутск», поезд должен был прибыть в <адрес> в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, однако прибыл в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ В результате задержки поезда истцы опоздали на авиарейс «Иркутск-Владивосток» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Истцы были вынуждены приобрести авиабилеты на рейс «Иркутск-Хабаровск» на ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено АО «Российские железные дороги».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено Акционерное Общество «Акционерная компания «Железные дороги Якутии» (АО «АК «ЖДЯ»).

В ходе рассмотрения дела истцами требования уточнялись, окончательно просят взыскать с ответчиков в пользу истцов солидарно за железнодорожные билеты <данные изъяты>, за авиабилеты <данные изъяты> и <данные изъяты>, компенсацию морального вреда по <данные изъяты> штраф.

В судебном заседании стороны, третье лицо отсутствовали, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, истцы Данзанова Н.Ю., Данзанов В.В., представитель ответчика АО «Федеральная пассажирская компания» по доверенности Паршин Р.С., представитель ответчика Акционерное Общество «Акционерная компания «Железные дороги Якутии» по доверенности Бахталовская К.С. просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон, третьего лица.

Ранее в судебном заседании представитель истцов по ордеру –адвокат Ковандина Н.С. требования поддержала по доводам иска, просила удовлетворить.

Суд, заслушав представителя истцов, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

В соответствии со статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 795 Гражданского кодекса Российской Федерации за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» определяет, что перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж или не принадлежащий им порожний грузовой вагон (далее - порожний грузовой вагон) из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж, порожний грузовой вагон управомоченному на его получение лицу (получателю).

Согласно статье 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» по договорам перевозок перевозчик обязуется перевезти в пункт назначения пассажиров с предоставлением им мест в поезде (за исключением поездов пригородного сообщения, в которых не предусмотрено предоставление пассажиру отдельного места), их багаж, а также грузобагаж отправителей, выдать багаж, грузобагаж управомоченным на получение багажа, грузобагажа лицам. При этом согласно установленным тарифам пассажиры обязуются оплатить свой проезд, при сдаче багажа - его провоз, а отправители грузобагажа - провоз грузобагажа. Заключение договоров перевозок пассажиров удостоверяется проездными документами (билетами)

Таким образом, договор перевозки пассажира является возмездным и, как правило, считается заключенным в момент выдачи пассажирского билета, которым и удостоверяется.

Статья 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" предусматривает право пассажиров потребовать возмещения иных причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцами Данзановой Н.Ю., Данзановым В.В. были приобретены железнодорожные билеты на поезд № по маршруту «Улан-Удэ-Иркутск» на ДД.ММ.ГГГГ Стоимость билетов составила: по <данные изъяты>., всего <данные изъяты>, а также уплачена комиссия за оформление по <данные изъяты>. Перевозку осуществляло Акционерное Общество «Акционерная компания «Железные дороги Якутии» (АО «АК «ЖДЯ»).

По графику прибытие поезда в пункт назначения было заявлено в <данные изъяты> (местного времени) ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке об изменении графика движения поезда, прибытие поезда состоялось в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, тем самым опоздание составило <данные изъяты>

Также судом установлено, что истцами ДД.ММ.ГГГГ были приобретены авиабилеты по маршруту «Иркутск-Владивосток» на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>., <данные изъяты> каждый, а также комиссия за оформление по <данные изъяты> за билет, всего <данные изъяты>.

В результате опоздания поезда ДД.ММ.ГГГГ истцами перелет по приобретенным ДД.ММ.ГГГГ авиабилетам осуществлен не был, что подтверждается сведениями, предоставленными ОАО АК «Уральские авиалинии».

Из искового заявления также следует, что истцы были вынуждены приобрести новые авиабилеты на ДД.ММ.ГГГГ по маршруту «Иркутск-Хабаровск-Владивосток», расходы на приобретение которых составили с учетом сборов и комиссий по <данные изъяты>. на каждого их истцов, всего <данные изъяты>

Согласно представленной ответчиком Акционерное Общество «Акционерная компания «Железные дороги Якутии» переписки с Забайкальской железной дорогой, задержка пассажирского поезда учтена по ответственности локомотивного комплекса Забайкальской железной дороги.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что техническая неисправность локомотива к правовой категории непреодолимой силы, вследствие которых возможно освобождение от возмещения убытков, не относится, и применительно к истцам Данзановым не увязана с какими-либо их неправомерными действиями (бездействием).

При организации перевозок по ранее объявленному расписанию и внесении времени отправления и времени прибытия в условия договора перевозки эти временные показатели выступают значимыми для пассажира (потребителя) условиями о качестве заказываемой услуги. Как следствие, нарушение времени прибытия поезда, которым ехали истцы, в виде опоздания более чем на 4 часа свидетельствует о некачественности оказанной им услуги. Основания для освобождения ее исполнителя (перевозчика по договору перевозки) Акционерного Общества «Акционерная компания «Железные дороги Якутии» от обозначаемой истцами ответственности в свете пункта 5 статьи 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1"О защите прав потребителей", пункта 1 статьи 795 и 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Интервал между прибытием поезда № по расписанию в <данные изъяты> и вылетом рейса в <данные изъяты> оценивается судом разумными в планировании истцами своего путешествия, не указывает на какую-либо их недобросовестность или злоупотребление по отношению к перевозчику Акционерному Обществу «Акционерная компания «Железные дороги Якутии». При этом именно опоздание поезда стоит в объективной прямой причинной связи с невозможностью воспользоваться заказанными Данзановыми услугами авиаперевозчика. Учитывая, что поезд прибыл с опозданием на станцию назначения в то время, как самолет уже вылетел, у истца не имелось предусмотренных законом или сделкой оснований требовать возврата стоимости авиабилетов, что подтверждается условиями тарифа, представленными ОАО АК «Уральские авиалинии». Для восстановления же своего права истцы были вынуждены купить билеты на другой авиарейс по маршруту «Иркутск-Хабаровск-Владивосток». Затраты на это в сумме <данные изъяты> (с учетом комиссий) являются их убытками. Все понесенные истцами затраты подтверждены документально.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в результате задержки прибытия поезда истцами понесены убытки в размере <данные изъяты>, который подлежат взысканию с ответчика Акционерное Общество «Акционерная компания «Железные дороги Якутии», как организации, обязанной осуществить перевозку, в пользу истцов по <данные изъяты> каждому.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов стоимости железнодорожных билетов и стоимости первоначально приобретенных авиабилетов суд не усматривает, поскольку данные расходы в понимании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытками не являются.

Поскольку АО «Федеральная пассажирская компания» перевозчиком по отношению к истцам не являлась, последние по отношению к данному ответчику потребителями не являются, поэтому в удовлетворении иска к данному ответчику суд отказывает как к ненадлежащему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего.

Суд полагает установленным претерпевание истцами нравственных страданий в связи с ненадлежащим оказанием ответчиком услуг по перевозке, в связи с чем требования о компенсации морального вреда являются обоснованными. Однако сумму компенсации морального вреда по <данные изъяты> каждому из истцов суд находит завышенной и, с учетом всех обстоятельств дела, полагает возможным снизить ее до <данные изъяты> каждому.

Согласно положениям пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что истцы с претензией к перевозчику Акционерному Обществу «Акционерная компания «Железные дороги Якутии» не обращались, ответчик был лишен возможности удовлетворить требования истцов в добровольном порядке, в связи с чем основания для взыскания с ответчика штрафа отсутствуют.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что истцы от уплаты государственной пошлины освобождены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>-по требованиям имущественного характера, <данные изъяты>-по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Данзановой Н.Ю. (паспорт № выдан ОВД <адрес> Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ), Данзанов В.В. (паспорт № выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к Акционерному Обществу «Акционерная компания «Железные дороги Якутии» (ОГРН №) о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного Общества «Акционерная компания «Железные дороги Якутии» в пользу Данзановой Н.Ю. убытки в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>

Взыскать с Акционерного Общества «Акционерная компания «Железные дороги Якутии» в пользу Данзанов В.В. убытки в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении требований к АО «Федеральная пассажирская компания» (ИНН №) отказать.

Взыскать с Акционерного Общества «Акционерная компания «Железные дороги Якутии» в доход Муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозесркий городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                            Ринчино Е.Н.

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2023 года.