Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-216/2023 ~ М-51/2023 от 30.01.2023

Дело № 2-216/2023

УИН 33RS0018-01-2023-000061-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Смирновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Фокиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО11Виноградову И.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее - САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Виноградову И.С., в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 126 700 рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба в порядке регресса, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 734 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указано, что 18 сентября 2019 года между САО «РЕСО-Гарантия» и владельцем транспортного средства марки ... регистрационный знак ... Гущиным Е.В. был заключен договор ОСАГО (полис МММ ...).

24 февраля 2020 года в результате нарушения Виноградовым И.С., управлявшим вышеназванным автомобилем, правил дорожного движения Российской Федерации, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ... регистрационный знак ..., принадлежащему Ручьеву А.В., были причинены механические повреждения, повлекшие имущественный вред.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис МММ ...) САО «РЕСО-Гарантия» выплатило Ручьеву А.В. страховое возмещение в размере 126 700 рублей 00 копеек.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие было совершено Виноградовым И.С. в состоянии алкогольного опьянения, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере 126 700 рублей 00 копеек.

Определениями Судогодского районного суда Владимирской области от 06 февраля 2023 года, от 22 марта 2023 года для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ручьев А.В., Пивень В.П., Гущин Е.В., Федосенко В.П.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, одновременно с подачей иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 6).

Ответчик Виноградов И.С., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Ручьев А.В., Пивень В.П., Гущин Е.В., Федосенко В.П., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая надлежащее извещение ответчика и иных участвующих в деле лиц о месте и времени судебного разбирательства, судом, в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Из положения статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки в полном объеме.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ... в 10 часов 35 минут возле ... А по ... в г. ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... регистрационный знак ..., принадлежащего Ручьеву А.В. и под его управлением, автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Федосенко В.П., под управлением Пивень В.П., и автомобиля ... регистрационный знак ..., принадлежащего Гущину Е.В., под управлением Виноградова И.С., в результате которого автомобилю, принадлежащему Ручьеву А.В., были причинены механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Виноградова И.С., нарушившего пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Свою вину в дорожно-транспортном происшествии Виноградов И.С. не отрицал, о чем собственноручно указал в своем письменном объяснении от 24 февраля 2020 года, имеющемся в материалах административного дела.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ОСАГО (полис МММ ...), заключенному между САО «РЕСО-Гарантия» и Гущиным Е.В., в который Виноградов И.С. был включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Между тем, как это следует из материалов дела, после совершения дорожно-транспортного происшествия Виноградов И.С. с его места скрылся, при этом, согласно составленному в отношении него акта ... от ..., он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно экспертному заключению № ..., составленному ... экспертом Общества с ограниченной ответственностью «КАР-ЭКС» Куроповым Н.Н., размер восстановительных расходов объекта экспертизы – автомобиля ... регистрационный знак ..., округленный до сотен рублей (затраты на восстановительный ремонт с учетом износа заменяемых деталей) составляет 126 700 рублей 00 копеек.

Признав случай страховым, САО «РЕСО-Гарантия» произвело Ручьеву А.В. выплату страхового возмещения в размере 126 700 рублей, что подтверждается расходными кассовыми ордерами ... от ... на сумму 122 700 рублей 00 копеек и ... от ... на сумму 4 000 рублей.

В соответствии с пунктами «б» и «г» статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

- вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

- указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Общая сумма выплаченного истцом страхового возмещения в размере 126 700 рублей, вина в совершении дорожно-транспортного происшествия и обстоятельства его совершения, ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих указанные в иске доводы, не представлено.

Поскольку, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Виноградова И.С., находившегося в состоянии алкогольного опьянения и скрывшегося в места совершения дорожно-транспортного происшествия, то с него в пользу САО «РЕСО-Гранатия» подлежит взысканию сумма выплаченного истцом потерпевшему страхового возмещения в размере 126 700 рублей 00 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления САО «РЕСО-Гарантия» оплатило государственную пошлину в соответствии с ценой иска в размере 3 734 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 1089 от 12 декабря 2022 года.

Поскольку исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходов по оплате государственной пошлины также в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Виноградову И.С. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Виноградова И.С. ... в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413):

- возмещение ущерба в порядке регресса в размере 126 700 (сто двадцать шесть тысяч семьсот) рублей 00 копеек;

- возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 734 (три тысячи семьсот тридцать четыре) рублей 00 копеек.

Разъяснить, что в силу статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

В заявлении об отмене заочного решения суда ответчику необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Смирнова

Мотивированное заочное решение по делу изготовлено 25 апреля 2023 года.