Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-583/2023 ~ М-461/2023 от 28.04.2023

КОПИЯ 2-563/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Малояз          19 июля 2023 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рузанова А.М., при секретаре Гордеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» к Зарифуллину Ринату Рашитовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» (далее – Банк ПТБ) обратилось в суд с исковым заявлением к Зарифуллину Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Зарифуллину Р.Р. выдан кредит в сумме 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора Зарифуллин Р.Р. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлена претензия о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства не исполнены. Ввиду неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договора банк вправе требовать досрочного расторжения кредитного договора и возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного просит взыскать с Зарифуллина Р.Р. в пользу Банк ПТБ сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 672 060,47 руб., в том числе: просроченный основной долг – 482 970,75 руб., просроченные проценты – 186 061,43 руб., штраф – 3 028,29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 920,60 руб.

Представитель истца Банк ПТБ в судебное заседание не явился, текст искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.

Судебное извещение, направленное ответчику Зарифуллину Р.Р. по месту жительства, по адресу, подтверждённому ОВМ ОМВД России по Салаватскому району Республики Башкортостан, возвращено за истечением срока хранения. На судебное заседание ответчик не явился, суд о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила, ходатайства об отложении судебного заседания не представила. Доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание ответчиком так же не представлено. Отзыв на исковое заявление в суд не поступил.

Таким образом, суд приходит к выводу, о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Зарифуллина Р.Р. в соответствии с положениями статей 167, 233 ГПК Российской Федерации, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрено законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ПТБ и заёмщиком ФИО3 был заключен кредитный договор № в сумме 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых, с условием погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Банк выполнил свои обязательства перед Зарифуллиным Р.Р., перечислив последнему денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании кредитного договора банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случаях: полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплаты процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные настоящим договором; нарушения заемщиком любого обязательства, вытекающего из настоящего договора.

Ответчик Зарифуллин Р.Р. систематически нарушал сроки погашения кредита и уплаты процентов, ег задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 672 060,47 руб., доказательств подтверждающих обратное ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено и на основании кредитного договора, а также вышеуказанных норм права у истца имелись права на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о необходимости досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом. Однако, требования банка должником не исполнены.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом по оплате основного долга, процентов и неустойки.

Произведенный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком контр расчёт не представлен, при этом оснований для снижения неустойки суд не усматривает, так как она соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом по уплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 672 060,47 руб., в том числе: просроченный основной долг – 482 970,75 руб., просроченные проценты – 186 061,43 руб., штраф – 3 028,29 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 9 920,60 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» к Зарифуллину Ринату Рашитовичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Зарифуллина Рината Рашитовича (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» (ИНН 0274045684) сумму задолженности по кредитному договору № в размере 672 060,47 руб., в том числе: просроченный основной долг – 482 970,75 руб., просроченные проценты – 186 061,43 руб., штраф – 3 028,29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 920,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд РБ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     п\п А.М.Рузанов

Согласовано. Судья      А.М.Рузанов